淺析我國的善意取得制度

關(guān)鍵詞 善意取得 無權(quán)處分 物權(quán)變動 信賴?yán)?/p>

作者簡介：原偉麗，天津華琛律師事務(wù)所，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.250

一、我國的善意取得制度的歷史沿革

我國對善意取得制度的探索始于《民通意見》，它對善意第三人的財產(chǎn)進(jìn)行了保護(hù)，是善意取得制度首次在司法解釋條文中出現(xiàn)，也是法理落實到司法實踐的一次進(jìn)步。之后，《票據(jù)法》從反面否定了惡意取得的票據(jù)權(quán)利，也是對善意取得制度的表達(dá)，其最大的進(jìn)步在于使善意取得制度從司法解釋的層面上升到了法律的層面。最后，《物權(quán)法》以明確的條文形式正式將善意取得制度確立落實。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，善意取得制度開始從物權(quán)領(lǐng)域向其他領(lǐng)域延伸。《買賣合同解釋》糾正了處分權(quán)與合同效力的關(guān)系，徹底否定了無權(quán)處分訂立的合同一律無效這一規(guī)則。這是債權(quán)法制度向物權(quán)法制度的借鑒，也是善意取得制度從物權(quán)向其他領(lǐng)域的擴(kuò)展。之后，《商標(biāo)法》的修訂使得善意取得制度拓展到知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，也是知識產(chǎn)權(quán)法向物權(quán)法和債權(quán)法的借鑒，是善意取得制度的又一發(fā)展。

2019年，編纂中的《民法典》開始分章節(jié)審議?！睹穹ǖ洹返木幾肱c審議，以及未來的出臺，將會是善意取得制度越來越完善的標(biāo)志性事件。

二、我國的善意取得的構(gòu)成要件

《物權(quán)法》對善意取得構(gòu)成要件規(guī)定為：出讓人應(yīng)當(dāng)是無權(quán)處分;受讓人應(yīng)當(dāng)是善意;受讓人需支付合理的對價;完成物權(quán)公示。

（一）出讓人應(yīng)當(dāng)是無權(quán)處分

處分是指：第一，處分的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是權(quán)利;第二，處分應(yīng)當(dāng)有權(quán)利范圍，防止權(quán)力濫用;第三，處分是法律行為，應(yīng)當(dāng)有法律基礎(chǔ)，否則無法發(fā)生法律效果;第四，處分導(dǎo)致物權(quán)變動。無權(quán)處分作為處分的下位概念，除了擁有處分本身的特性外，還包含以下內(nèi)容：第一，行使處分權(quán)時完全沒有得到授權(quán);第二，是以自己的名義進(jìn)行處分，以此排除表見代理和無權(quán)代理。

（二）受讓人應(yīng)當(dāng)是善意的

《物權(quán)法》中沒有明確規(guī)定何為善意的標(biāo)準(zhǔn)，對善意的概念界定存在不同的認(rèn)識，一種觀點認(rèn)為善意應(yīng)當(dāng)指不知情且沒有重大過失，另一種觀點包含反向的否定，其內(nèi)容為首先推定相對人為善意，但能夠證明其對無權(quán)處分的情形明知或應(yīng)當(dāng)知道的，可以推翻對其的善意推定。筆者同意反向否定的觀點。例如房屋買賣中推定的善意與產(chǎn)權(quán)證書的沖突。相對人雖然不應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)過重的核實義務(wù)，但是其至少應(yīng)當(dāng)對登記于不動產(chǎn)登記簿的產(chǎn)權(quán)人信息進(jìn)行查閱，核對處分人與產(chǎn)權(quán)人是否一致。如果相對人連如此的基本核實也沒有，再怎么推定善意也是沒有意義的。

善意的時間節(jié)點在《物權(quán)法》中也沒有體現(xiàn)。對于善意的時間節(jié)點的確認(rèn)，一種觀點認(rèn)為判斷善意應(yīng)以完成交付作為時間節(jié)點;另一種觀點認(rèn)為公示比交付更科學(xué)。在動產(chǎn)交易中公示方式的一般方式為交付，而在不動產(chǎn)交易中公示方式的一般方式為登記，因此，交付與登記只是不同物權(quán)的不同公示方式。雖然公示的方式各有不同，但并不影響判斷時間節(jié)點的統(tǒng)一。筆者同意關(guān)于公示的觀點，相對于交付的觀點更全面，以公示為節(jié)點完全覆蓋了動產(chǎn)和不動產(chǎn)發(fā)生物權(quán)變動的不同情形。

（三）受讓人應(yīng)支付對價

首先，無償轉(zhuǎn)讓行為不能發(fā)生善意取得，否則有違其保護(hù)交易和信賴?yán)娴哪康?。其次，交易行為中的交易主體不得是同一人，否則有違交易的本質(zhì)，也有違背善意原則之虞。再者，交易應(yīng)當(dāng)合法，且價格應(yīng)當(dāng)合理。善意取得制度本身也不保護(hù)違法交易，否則建立在違法交易上的善意取得制度就與市場運行的基本制度發(fā)生嚴(yán)重沖突。合理的價格即是對市場行為的尊重，也是從另一個角度加強(qiáng)對受讓人善意的確認(rèn)。但在具體個案中法官還是需要參照同類型的交易價格，根據(jù)客觀情況來判斷。

在合同履行中，交易對價實際支付與否也是一個很大的矛盾點。一種觀點認(rèn)為，合同雙方只需約定即可，只要約定的對價不違背同類型交易的價格，實際支付與否在所不問。當(dāng)其他條件同時成就時，善意取得當(dāng)然發(fā)生。另一種觀點認(rèn)為，合理的對價當(dāng)然需要支付，如果沒有實際支付而發(fā)生善意取得，出讓人與受讓人權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對等。受讓人不支付對價便沒有實際損失，若此時因善意取得發(fā)生物權(quán)變動顯然對出讓人是不公平的。還有觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)再向前走一小步，至少要求受讓人支付對價中的部分的價款。既能避免強(qiáng)制要求受讓人一次性支付全部價款，這樣可能違背交易規(guī)律的事情發(fā)生，又能一定幅度限制受讓人，減輕出讓人的風(fēng)險。筆者贊同最后一種觀點，一方面符合交易規(guī)律，另一方面也平衡了雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以及交易風(fēng)險。

（四）完成物權(quán)公示

物權(quán)公示、物權(quán)變動和善意取得在邏輯上依次發(fā)生，但是在時間上同時完成。因此，完成物權(quán)公示就成為了發(fā)生善意取得的重要節(jié)點。物權(quán)公示一般包括登記生效、交付生效和登記對抗。登記生效適用于不動產(chǎn)所有權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)和不動產(chǎn)抵押權(quán)等。交付生效適用于動產(chǎn)，完成交付即發(fā)生物權(quán)變動和善意取得。登記對抗適用于地役權(quán)和特殊動產(chǎn)的所有權(quán)。但需要注意的是，登記對抗不同于登記生效和交付生效，完成物權(quán)登記僅發(fā)生效力公示的對抗作用，并不是善意取得的構(gòu)成要件。

三、善意取得制度的法律效果

（一）在物權(quán)關(guān)系中的法律效果

善意取得成就時排除物上的其他權(quán)利，而在建立善意取得時，物上已經(jīng)存在登記的物權(quán)，該登記就產(chǎn)生公示效力。對第三人善意與否進(jìn)行判斷時，考慮到已經(jīng)登記的物權(quán)就可以否定第三人的善意，可以認(rèn)定該登記的物權(quán)能阻卻善意取得的發(fā)生。善意取得不僅包括所有權(quán)，還包括不動產(chǎn)抵押、動產(chǎn)質(zhì)押等。因此，善意取得與物權(quán)公示共同發(fā)生物的保護(hù)效果，所有權(quán)與其他物權(quán)都可以發(fā)生善意取得，當(dāng)善意取得所有權(quán)時清除一切權(quán)利負(fù)擔(dān)。

善意取得的發(fā)生多數(shù)與錯誤的公示有關(guān)。以不動產(chǎn)交易中的房屋買賣為例，錯誤的權(quán)屬登記會使得第三人無法知曉房屋的真實產(chǎn)權(quán)，因此產(chǎn)生了錯誤的公示效力，第三人因客觀情況基于物權(quán)公示的信賴，于是才推定第三人為善意。在房屋產(chǎn)權(quán)人遭受的損害、錯誤的權(quán)屬登記、無權(quán)處分與第三人對物權(quán)公示的信賴之間，存在著邏輯上的因果關(guān)系，房屋產(chǎn)權(quán)人當(dāng)然可以主張賠償。但是，對于錯誤登記的原因也要區(qū)分，根據(jù)不同原因承擔(dān)不同的責(zé)任，此處不予贅述。

（二）在債權(quán)關(guān)系中的法律效果

正是由于無權(quán)處分和善意取得導(dǎo)致了物權(quán)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，基于此，原權(quán)利人可獲得債法上的請求權(quán)，表現(xiàn)為以下三種方式：

一是基于合同關(guān)系的債權(quán)請求權(quán)。按照債法的邏輯體系，首當(dāng)其沖的必然是尋找是否存在合同關(guān)系并以此為據(jù)主張權(quán)利。在合同關(guān)系中，原權(quán)利人可以根據(jù)合同約定主張違約救濟(jì)，或者依據(jù)《合同法》對和合同的保護(hù)向無權(quán)處分人主張權(quán)利。這種情況需要在合同內(nèi)容中有明確約定，限于無權(quán)處分人超越處分權(quán)限處分物權(quán)的行為，對超越處分權(quán)限的部分承擔(dān)違約責(zé)任，而在權(quán)限之內(nèi)的行為其本身是有權(quán)處分，當(dāng)然不必承擔(dān)責(zé)任。

二是基于侵權(quán)關(guān)系的債權(quán)請求權(quán)。按照債法的邏輯體系，合同關(guān)系之外應(yīng)當(dāng)繼續(xù)考慮的就是侵權(quán)關(guān)系。在侵權(quán)關(guān)系中，因雙方并無合同權(quán)利義務(wù)的限制，第三人善意獲得物權(quán)是基于無權(quán)處分人的侵權(quán)行為所導(dǎo)致。雖與善意第三人的權(quán)利義務(wù)完結(jié)，但針對無權(quán)處分人的侵權(quán)行為，原權(quán)利人當(dāng)?shù)靡灾鲝垞p害賠償。

三是基于不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)請求權(quán)。按照債法的邏輯體系，如果不是典型的合同行為和侵權(quán)行為，最后還應(yīng)當(dāng)考慮是否符合債法總論中的不當(dāng)?shù)美P(guān)系。在不當(dāng)?shù)美P(guān)系中，指的就是基于不法行為獲得了利益，同時該利益侵犯了他人的合法權(quán)益或者對他人合法利益產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。因此，當(dāng)無權(quán)處分人處分他人物權(quán)并獲益作為起因，與原權(quán)利人遭受的利益損害這一結(jié)果是處于同一因果關(guān)系當(dāng)中時，原權(quán)利人擁有不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。

（三）在知識產(chǎn)權(quán)中的法律效果

“法無禁止即可為”是我國的民事法律體系中一項原則，雖然善意取得制度還沒有完全覆蓋到所有的知識產(chǎn)權(quán)部門法中，但是針對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)π刨嚴(yán)娴母叨刃枨螅埔馊〉弥贫葢?yīng)當(dāng)予以適用，為其提供秩序保障。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域部門繁雜，包含著作、專利、商標(biāo)以及商業(yè)秘密等內(nèi)容，針對各項內(nèi)容本身的不同特性，善意取得制度所提供的有針對性的保護(hù)也不盡相同。

著作權(quán)要區(qū)分人身性權(quán)利和財產(chǎn)性權(quán)利。因人身性權(quán)利持久性和專屬性的特點無法適用善意取得，著作權(quán)也不例外，因此著作權(quán)中的人身性權(quán)利也不適用善意取得制度。著作權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利屬于債權(quán)范疇，當(dāng)然可以發(fā)生善意取得，以達(dá)到著作權(quán)鼓勵作品傳播的效果之立法目的。

專利權(quán)的獲取以行政管理部門的許可為準(zhǔn)，行政許可作為效力極高的公示手段，也表明專利權(quán)通過公示而獲得。基于專利權(quán)行政許可的公開性和公示性，第三人可便利的查詢到權(quán)屬情況，也就基本符合了善意取得制度的公示前提，因此得以適用。

商標(biāo)權(quán)的情況要復(fù)雜一些，除了公示獲得，還受宣傳推廣和使用情況的影響，由于商標(biāo)的特殊性，反而應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域慎用善意取得原則。

商業(yè)秘密的價值在于其秘密性，很少出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓流轉(zhuǎn)的情形，雖然司法解釋限制“善意取得”商業(yè)秘密只能在原有范圍內(nèi)使用且應(yīng)當(dāng)支付費用，但是該善意取得與本文所探討的內(nèi)容并不相同。

四、結(jié)語

《物權(quán)法》雖然已經(jīng)規(guī)定了物權(quán)的善意取得，但是債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域?qū)ι埔馊〉弥贫纫灿衅惹行枰?，該制度仍有待進(jìn)一步完善和豐富，更應(yīng)多借鑒國際社會的成熟立法。善意取得制度的廣泛實踐，以及隨之產(chǎn)生的現(xiàn)實問題，必然為《民法典物權(quán)編》的草擬審核以及完善，提供大量的成功經(jīng)驗。隨著中國特色的法律制度與司法的實踐不斷深入，法律適用中新問題的提出，善意取得制度當(dāng)?shù)靡园l(fā)展完善，為完善我國的法律體系和保障司法實踐起到更大的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏振瀛.民法[M].第七版.北京：北京大學(xué)出版社，2017.

[2]梁慧星，陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，l997.

[3]王利明.物權(quán)法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，l998.

[4]葉伶俐.論善意取得與無權(quán)處分——以善意取得與無權(quán)處分的關(guān)系為中心[J].菏澤學(xué)院學(xué)報，2008（1）.

[5]侯巍，王婷婷.論善意取得中的善意[M].廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008，（2）.

[6]趙麗.從“無權(quán)處分 ”角度談不動產(chǎn)物權(quán)的善意取得[J].湖北水利水電職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2007（12）.

[7]劉佳.論我國留置權(quán)善意取得問題[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（6）.

[8]程嘯.論不動產(chǎn)抵押權(quán)的善意取得[J].財經(jīng)法學(xué)，2017（1）：12-14.

[9]趙秀梅，尹小鷺.不動產(chǎn)善意取得中無權(quán)處分認(rèn)定研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，20（6）：119-126.