論合理確定工程造價(jià)司法鑒定委托范圍的重要性

李志 孫麗 胡友靈

工程造價(jià)司法鑒定指鑒定機(jī)構(gòu)接受人民法院及仲裁機(jī)構(gòu)的委托，在訴訟或仲裁案件中，鑒定人運(yùn)用工程造價(jià)方面的科學(xué)技術(shù)和專(zhuān)業(yè)知識(shí)，對(duì)工程造價(jià)爭(zhēng)議中涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別、判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。工程造價(jià)司法鑒定的基本原則是對(duì)“爭(zhēng)議事實(shí)”進(jìn)行鑒定，即對(duì)應(yīng)付工程價(jià)款數(shù)額存在爭(zhēng)議的案件事實(shí)進(jìn)行鑒定，對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議部分進(jìn)行鑒定，作為鑒定機(jī)構(gòu)只需要按委托書(shū)中的明確鑒定事項(xiàng)或內(nèi)容進(jìn)行鑒定即可，既不能超范圍鑒定，也不能縮小范圍鑒定，更不能改變范圍鑒定，因此合理確定工程造價(jià)司法鑒定委托范圍顯得尤為重要。

一、我國(guó)工程造價(jià)鑒定工作的發(fā)展現(xiàn)狀

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)頻繁發(fā)生，工程造價(jià)糾紛越來(lái)越多，工程造價(jià)鑒定活動(dòng)也是越來(lái)越頻繁，目前，我國(guó)需要進(jìn)行工程造價(jià)鑒定的項(xiàng)目主要在訴訟或仲裁案件中出現(xiàn)。

根據(jù)武漢光谷聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所的不完全統(tǒng)計(jì)，近三年來(lái)，武漢市區(qū)各級(jí)人民法院受理工程造價(jià)案件共計(jì)734件，評(píng)估值共計(jì)426，492.7萬(wàn)元。武漢仲裁委員會(huì)在2017年11月至2018年10月的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，涉及仲裁鑒定工作的仲裁案件共計(jì)50件，其中，建設(shè)工程造價(jià)28件?？梢?jiàn)工程造價(jià)鑒定在當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起到越來(lái)越重要的作用，工程造價(jià)合同糾紛歸根結(jié)底是工程價(jià)款的糾紛，其爭(zhēng)議的核心主要集中在工程造價(jià)，法律上解決工程價(jià)款糾紛的重要環(huán)節(jié)就是進(jìn)行工程造價(jià)鑒定。對(duì)于訴訟或仲裁案件之外的行政執(zhí)法和民事活動(dòng)中需要就工程造價(jià)做出鑒別和判斷的，也可委托鑒定機(jī)構(gòu)。非訴鑒定也應(yīng)按照正確的方法和法定的程序進(jìn)行。

二、合理確定工程造價(jià)司法鑒定范圍是保障鑒定質(zhì)量的前提

合理的司法鑒定委托范圍，是保障鑒定質(zhì)量的前提。委托人（人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)）向鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定委托書(shū)，鑒定機(jī)構(gòu)才能按委托書(shū)委托的內(nèi)容和范圍開(kāi)始鑒定工作。

在建設(shè)工程合同糾紛中，法庭主要行使審判權(quán)來(lái)解決定性的法律問(wèn)題，造價(jià)鑒定單位主要解決定量的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。為此，委托的鑒定范圍必須合理，選取的造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)必須合法合規(guī)、專(zhuān)業(yè)精湛，才能確保造價(jià)鑒定的公正。

三、合理確定工程造價(jià)司法鑒定范圍有利于提高司法鑒定效率

工程造價(jià)鑒定不同于工程結(jié)算，工程結(jié)算是對(duì)全部已完工程的造價(jià)進(jìn)行計(jì)量，而工程造價(jià)鑒定基本原則是對(duì)“爭(zhēng)議事實(shí)”進(jìn)行鑒定，即對(duì)應(yīng)付工程價(jià)款數(shù)額存在爭(zhēng)議的案件事實(shí)進(jìn)行鑒定，對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議部分進(jìn)行鑒定，作為鑒定機(jī)構(gòu)只需要按委托書(shū)中的明確鑒定事項(xiàng)或內(nèi)容進(jìn)行鑒定即可，不能超范圍鑒定，也不能縮小范圍鑒定，更不能改變范圍鑒定。鑒定過(guò)程中，增加或縮小鑒定范圍意味著增加或減少一方的訴訟請(qǐng)求，是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的侵犯。

無(wú)論是工程造價(jià)鑒定單位還是法庭或仲裁庭均無(wú)權(quán)侵犯當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)利，鑒定單位應(yīng)當(dāng)遵循“委托什么，鑒定什么”的原則，切忌全盤(pán)委托。

例如案例一：甲方與乙方簽訂工程施工合同，合同是固定總價(jià)合同，合同約定了合同價(jià)款調(diào)整原則，招標(biāo)文件也明確了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)原則。雙方發(fā)生合同糾紛后，乙方即申請(qǐng)方僅要求對(duì)施工過(guò)程中產(chǎn)生的15份簽證單所增減的造價(jià)進(jìn)行鑒定。此案仲裁委第一次委托一家中介機(jī)構(gòu)對(duì)15份簽證單所增減的造價(jià)進(jìn)行鑒定后，因雙方爭(zhēng)議較大，沒(méi)有達(dá)成一致。仲裁委又第二次進(jìn)行鑒定委托，委托內(nèi)容同第一次，造價(jià)咨詢(xún)公司接受委托后，通過(guò)仲裁庭和雙方當(dāng)事人溝通，建議第二次委托更改委托范圍，建議不僅要對(duì)15份簽證單增減的造價(jià)進(jìn)行鑒定，還要對(duì)原固定總價(jià)合同內(nèi)的工程造價(jià)進(jìn)行復(fù)核，此建議得到雙方當(dāng)事人和仲裁庭的同意。第一次委托鑒定單位的意見(jiàn)約300多萬(wàn)元，但甲方僅認(rèn)可10多萬(wàn)元，甲方認(rèn)為其它金額均應(yīng)包括在總價(jià)合同中或是乙方自己應(yīng)該承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人分歧較大。仲裁庭第二次更改鑒定范圍，把總價(jià)合同內(nèi)包括的工程量或風(fēng)險(xiǎn)復(fù)核一遍，對(duì)原固定總價(jià)合同內(nèi)項(xiàng)目進(jìn)行復(fù)核的鑒定費(fèi)鑒定單位適當(dāng)優(yōu)惠，雖然總體鑒定費(fèi)有所增加，但解決了雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，減小雙方當(dāng)事人的分歧，利于案件的審理。

由此可見(jiàn)，法院在案件審理之初，應(yīng)先了解雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和分歧，根據(jù)雙方當(dāng)事人矛盾圈定鑒定范圍，確定工程價(jià)款爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，排除無(wú)爭(zhēng)議和已有證據(jù)可以判斷的項(xiàng)目，在盡可能小的范圍內(nèi)鑒定。

四、合理確定工程造價(jià)司法鑒定范圍有利于控制成本費(fèi)用

在實(shí)踐中，由于委托者和訴訟參與者非工程專(zhuān)業(yè)背景，而司法鑒定的相關(guān)人員大多不具有法律背景，所以在鑒定委托之前委托人應(yīng)和申請(qǐng)人進(jìn)行溝通，合理地確定鑒定委托的范圍。委托之前應(yīng)對(duì)有爭(zhēng)議部分和沒(méi)有爭(zhēng)議部分區(qū)別對(duì)待，如沒(méi)有爭(zhēng)議的部分雙方當(dāng)事人達(dá)成了一致，而爭(zhēng)議部分和沒(méi)有爭(zhēng)議部分沒(méi)有關(guān)聯(lián)，爭(zhēng)議部分可以單獨(dú)進(jìn)行計(jì)算，這樣情況下可以不對(duì)整個(gè)工程造價(jià)進(jìn)行委托，只需要對(duì)爭(zhēng)議部分進(jìn)行委托，有助于直接確定爭(zhēng)議問(wèn)題，既節(jié)約了各種社會(huì)成本，也取得較好的社會(huì)效益；也有的委托人不管案件的實(shí)際情況，只要當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)爭(zhēng)議部分進(jìn)行申請(qǐng)，不考慮爭(zhēng)議部分和其它部分的關(guān)聯(lián)性，也不考慮爭(zhēng)議部分的鑒定會(huì)不會(huì)涉及到原合同內(nèi)的部分，就直接委托只鑒定爭(zhēng)議部分。有時(shí)這樣單獨(dú)脫離原合同來(lái)確定爭(zhēng)議部分是不合適的，這時(shí)鑒定委托就要對(duì)有關(guān)聯(lián)的原合同部分的工程造價(jià)一起鑒定，不能單獨(dú)只對(duì)爭(zhēng)議部分進(jìn)行委托鑒定，這樣會(huì)造成鑒定意見(jiàn)的片面性，不利于解決社會(huì)矛盾。

又如案例二：在某中級(jí)人民法院委托的某案件中，合同價(jià)款38，500萬(wàn)元，但是該合同價(jià)款不是投標(biāo)文件的價(jià)格，而是按建筑面積進(jìn)行價(jià)格包干的合同。在施工過(guò)程中，被告對(duì)合同中包括的消防工程單獨(dú)分包給某消防施工單位，并在完工后單獨(dú)結(jié)算。工程全部完工后，因雙方當(dāng)事人對(duì)原施工合同總價(jià)38，500萬(wàn)元中的消防工程合同價(jià)數(shù)額如何扣除來(lái)確定現(xiàn)在的工程結(jié)算總價(jià)產(chǎn)生爭(zhēng)議并訴之某中級(jí)人民法院，經(jīng)開(kāi)庭后，沒(méi)有對(duì)全部工程造價(jià)進(jìn)行鑒定委托，僅對(duì)有爭(zhēng)議的消防工程合同價(jià)數(shù)額進(jìn)行鑒定委托，做出鑒定意見(jiàn)供法院及當(dāng)事人參考，因科學(xué)界定工程造價(jià)鑒定范圍，節(jié)省了鑒定費(fèi)用和鑒定時(shí)間。

再如案例三：在某區(qū)人民法院委托的某案件中，其工程總造價(jià)8，000萬(wàn)元，雙方對(duì)工程的質(zhì)量、工期、安全、材料調(diào)價(jià)以及后期質(zhì)量保修、維護(hù)等均做出了特別的約定。完工后雙方當(dāng)事人因結(jié)算價(jià)格產(chǎn)生爭(zhēng)議訴之法院，法院委托我公司對(duì)該工程全部造價(jià)進(jìn)行鑒定，經(jīng)分析，雙方爭(zhēng)議主要是因合同和招標(biāo)文件中關(guān)于材料調(diào)差的方式不一，一方要求按合同進(jìn)行材料調(diào)差，一方要求按招標(biāo)文件進(jìn)行材料調(diào)差。經(jīng)溝通，雙方同意只對(duì)材料調(diào)差進(jìn)行鑒定申請(qǐng)。此后，某區(qū)人民法院又更改委托范圍，僅委托我公司對(duì)其中材料調(diào)價(jià)分別按合同條款和招標(biāo)文件條款做出兩種鑒定意見(jiàn)，供法院及當(dāng)事人參考。因此，更改委托鑒定范圍不僅解決了當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)，也節(jié)約了申請(qǐng)鑒定人提前支付的鑒定費(fèi)，避免了把矛盾集中在鑒定單位的收費(fèi)、意見(jiàn)書(shū)出具的時(shí)間上。

綜上所述，在建設(shè)工程合同糾紛中，法庭主要行使審判權(quán)來(lái)解決定性的法律問(wèn)題，造價(jià)鑒定單位主要解決定量的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。為此，建議委托人在委托前對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行明確，對(duì)達(dá)成一致方面進(jìn)行梳理放置，將重點(diǎn)放在有爭(zhēng)議部分，理清爭(zhēng)議問(wèn)題所在，明確當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)和分歧，合理確定是否對(duì)有關(guān)聯(lián)的原合同整體或原合同部分工程一起來(lái)做造價(jià)鑒定。同時(shí)，合理確定工程造價(jià)鑒定范圍并且努力控制成本費(fèi)用，隨著法治社會(huì)的構(gòu)建，鑒定意見(jiàn)作為一種證據(jù)，因其自身的性質(zhì)、特點(diǎn)和社會(huì)公信力，通過(guò)對(duì)社會(huì)糾紛和矛盾中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別、審查和判斷，能在平息化解社會(huì)矛盾方面發(fā)揮技術(shù)保障和技術(shù)服務(wù)的積極作用。