杜芳,張銘龍
(貴州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院,貴州 貴陽 550001)
筆者從事中醫(yī)兒科臨床工作近10 年,近年來發(fā)現(xiàn)傳染病中的手足口病發(fā)病率和就診率顯著升高,并且?guī)Ы踢^程中發(fā)現(xiàn)實習(xí)醫(yī)生對于該疾病的認(rèn)識大多局限于理論,學(xué)生主動探究問題、理論聯(lián)系實踐的能力明顯不足,而培養(yǎng)優(yōu)秀的中醫(yī)臨床人才,注重學(xué)生實際運用能力的培養(yǎng)是頗為重要的。這樣的現(xiàn)狀提示我們需要改革傳統(tǒng)的教學(xué)模式,新的教學(xué)模式要“以學(xué)生為中心”,以實現(xiàn)學(xué)生“會學(xué)”、“會變”、“會用”的最終目標(biāo)(即“三會”)。
PBL 的全稱是Problem-Based Learning,它是一套以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法,由美國的神經(jīng)病學(xué)教授Barrows 在加拿大的Mc Master 大學(xué)提出[1][2],它強調(diào)把學(xué)習(xí)設(shè)計到真實的問題情境中,通過學(xué)生主動和小組成員協(xié)同來解決問題,在此過程中挖掘問題情景所囊括的知識點,培養(yǎng)良好的自主學(xué)習(xí)和解決問題的能力。PBL 以問題為起點,以學(xué)生為船員,以教師為舵手,以自主學(xué)習(xí)、思維能力為船槳,通過船員的共同協(xié)作最終獲取屬于自己的勝利果實。PBL 強調(diào)以學(xué)生為中心,培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力為重點,對于知識點的系統(tǒng)性、完整性要求相對薄弱。
LBL 即Lecture-Based Learning,是以教師為主體、講課為中心,灌輸式的教學(xué)模式,促使學(xué)生“學(xué)會”知識點,完整的展現(xiàn)知識點的全局內(nèi)容,注重知識點的傳授及完整性[3],以達到掌握知識點的教學(xué)目的。LBL 是在老師的帶領(lǐng)下共同構(gòu)建知識點的框架結(jié)構(gòu),學(xué)生相對缺乏主動性。
PBL 與LBL 教學(xué)模式各有千秋,在醫(yī)學(xué)教學(xué)中二者不可或缺、不可相互替代,將兩者有機融合顯得尤為必要。
研究成績樣本來自2014 級與2015 級中醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生的“手足口病隨堂測試”成績,并且兩套試題的難易程度相當(dāng)。本測試滿分為100 分,題目知識點均為客觀選擇題型。2014級采用LBL 教學(xué)模式,2015 級采用PBL 與LBL 有機融合的教學(xué)模式。
3.1 PBL 階段
3.1.1 分組及設(shè)置驅(qū)動問題階段:將學(xué)生按照學(xué)號分組,各小組自主推薦主席以及秘書,授課前數(shù)日將設(shè)置好的驅(qū)動問題即一個手足口病的病例,由各組學(xué)生自主發(fā)現(xiàn)問題和知識點。
3.1.2 自主收集資料階段:各小組學(xué)生充分發(fā)揮主觀能動性,將該病例涉及到的相關(guān)知識點整理成文本、PPT、視頻等形式交予教師、主席以及秘書。
3.1.3 組織討論階段:由各組主席組織回顧該病例,列出問題,各組成員積極各抒己見,踴躍討論,最后由主席作為代表進行總結(jié)、匯報,剩余學(xué)生再進行補充說明,讓問題和知識點在討論、補充、總結(jié)的氛圍中得到充分的消化吸收,并由秘書負(fù)責(zé)詳細(xì)記錄。
3.2 LBL 階段
3.2.1 教師對手足口病的定義、病因病機、臨床診斷與鑒別診斷、分證論治以及預(yù)防護理等教學(xué)內(nèi)容進行詳細(xì)的整體講述,幫助學(xué)生構(gòu)建該疾病完整的的知識架構(gòu),最后在講解的過程中增加現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對于該疾病的診治認(rèn)識。這樣的講解是有利于學(xué)生中西醫(yī)結(jié)合相對全面的認(rèn)識和掌握該疾病的。
3.2.2 對PBL 階段各小組通過自主學(xué)習(xí)所獲取到的內(nèi)容以及學(xué)生討論的情況進行點評和總結(jié),并加以補充。學(xué)生通過各種網(wǎng)絡(luò)方法獲取到關(guān)于該疾病的認(rèn)識,但缺乏良好的邏輯性和系統(tǒng)性,知識點凌亂,需要教師疏導(dǎo)、整理并加以補充。教師補充該疾病并非終身免疫性疾病,容易反復(fù)發(fā)作,計劃免疫中目前就已經(jīng)出現(xiàn)了針對手足口病發(fā)病的預(yù)防措施,能有效降低該病的發(fā)病率,學(xué)生在學(xué)習(xí)該疾病需要掌握的知識點的同時,也獲取到了計劃免疫中涉及到該疾病的知識。
2014 級學(xué)生人數(shù)為103 人,2015 及學(xué)生人數(shù)為108 人,實際參與統(tǒng)計分析的有效測試卷樣本為211 份。
首先對兩個年級學(xué)生的成績進行歸納與分析(如圖1 所示),2014 級學(xué)生分?jǐn)?shù)主要集中在76-85 分之間,2015 級學(xué)生分?jǐn)?shù)主要集中在86-95 分之間。
其次對各分?jǐn)?shù)段的成績分布情況進行分析(如表1 所示)
學(xué)生的得分情況匯總在表1 中,通過對比可以看出,2015 級學(xué)生的成績大多分布在86 分以上;各分?jǐn)?shù)段的百分比通過表2 中也可以明顯發(fā)現(xiàn),86-90 分?jǐn)?shù)段的人數(shù)由11.65%提升到32.41%,91-95 分?jǐn)?shù)段的人數(shù)由7.77%提升到25%。
圖1 學(xué)生成績分析表
表1 各分?jǐn)?shù)段人數(shù)所占百分比
以上結(jié)果顯示通過PBL 與LBL 有機融合的教學(xué)方法,學(xué)生對于該疾病教學(xué)內(nèi)容的掌握程度明顯優(yōu)于單一的傳統(tǒng)教學(xué)模式。對學(xué)生而言在學(xué)習(xí)之初,既提高了主動學(xué)習(xí)的興趣,又提升了發(fā)現(xiàn)問題的能力;在學(xué)習(xí)之中,既提高了自主學(xué)習(xí)的能力,又濃厚了良性競爭的學(xué)習(xí)氛圍;在學(xué)習(xí)之末,既提高了歸納總結(jié)的能力,又增強了自我表達的能力,提高了學(xué)習(xí)成效。
6.1 在“學(xué)”的方面。傳統(tǒng)教學(xué)模式是“填鴨式”教學(xué),學(xué)生被動接受傳入的知識內(nèi)容,自我的主動學(xué)習(xí)意識欠佳并且難以發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)中的問題所在,檢索文獻、臨床辨證等動手能力不足,對學(xué)習(xí)內(nèi)容的總結(jié)歸納以及表述能力不夠,團隊協(xié)作和團隊意識不強等等,這些都是學(xué)生在兩種教學(xué)模式中存在問題,而這些問題并不是臨時出現(xiàn)而是一直存在,并且沒有得到有效的解決。通過PBL 與LBL 有機融合的教學(xué)方法可以讓學(xué)生逐步實現(xiàn)“三會”,“ 會學(xué)”以夯實基本的理論知識,“會變”以提高知識與實踐相結(jié)合的能力,“會用”以促進臨床實際診療的水平。
6.2 在“教”的方面。教師所選取的教學(xué)模式應(yīng)圍繞學(xué)生來開展,以學(xué)生為主角,雖然傳統(tǒng)“填鴨式”的教學(xué)對于夯實理論基礎(chǔ)的構(gòu)建功不可沒,但它是以教師為主體的教學(xué)模式,所以采取的教學(xué)方式方法也需反復(fù)斟酌。問題式教學(xué)模式中具有驅(qū)動作用的病案,教師在書寫過程中需要將該疾病所涵蓋的知識點囊括其中,教師在點評、總結(jié)、補充階段需要豐富的知識面來支撐,在系統(tǒng)講述病例時更好的融入臨床經(jīng)驗,充分展現(xiàn)辨證思維的建設(shè)過程,這些都是促使教師提高教學(xué)能力的動力所在。
通過PBL 與LBL 有機融合的教學(xué)模式開展,促使學(xué)生變“被動”為“主動”,變“以教師為主體”為“以學(xué)生為中心”,為學(xué)生創(chuàng)造一個良好的學(xué)習(xí)氛圍,使其能夠充分自主表達所獲取到的相關(guān)資料,討論中還能夠與其他同學(xué)、老師資源共享。通過這些經(jīng)歷提升了學(xué)生的表達、總結(jié)、溝通等能力,都是今后從事臨床工作不可或缺的。教師在這一模式中以“教”、“領(lǐng)”結(jié)合的身份,自身的教學(xué)素質(zhì)和教學(xué)能力也得到了提升。
培養(yǎng)什么樣的人、怎樣培養(yǎng)人這些問題都是我們在進行教學(xué)改革時需要考慮和深究的問題,無論是哪一種教學(xué)模式的改革都離不開“以學(xué)生為中心”,以提高學(xué)生的實際能力為目的,“教與學(xué)”教學(xué)模式的改革并不能操之過急,要循序漸進,創(chuàng)新不忘本,發(fā)展不守舊,相信PBL 與LBL 的有機融合教學(xué)模式一定會在醫(yī)學(xué)教學(xué)中起到推波助瀾的作用。