厄貝沙坦與依那普利治療老年原發(fā)性高血壓的臨床效果比較新探

周云峰

（吉林省蛟河市中醫(yī)院，吉林 蛟河 132500）

0 引言

老年人是原發(fā)性高血壓的多發(fā)人群，與繼發(fā)性高血壓不同，原發(fā)性高血壓的病因尚未明確，但發(fā)病率極高，如果不對其展開積極有效的治療，會對患者的生存質(zhì)量帶來嚴重威脅，甚至危及生命[1]。對老年原發(fā)性高血壓的治療方式臨床仍以藥物為主，其中，厄貝沙坦與依那普利是應用較多的藥物，根據(jù)相關報道表明，相對于依那普利，厄貝沙坦在臨床應用上更具優(yōu)勢，因此，本研究選擇我院自2017 年6 月至2019年6 月收治的老年原發(fā)性高血壓患者62 例，針對厄貝沙坦與依那普利治療老年原發(fā)性高血壓的臨床效果進行探析，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選擇我院自2017 年6 月至2019 年6 月收治的老年原發(fā)性高血壓患者62 例，利用奇偶數(shù)分組法將其分成對照組與治療組。對照組患者共計31 例，男17 例，女14 例，年齡55-74 歲，平均（60.48±2.05）歲，病程1-16 年，平均（8.17±2.39）年；治療組患者共計31 例，男19 例，女12 例，年齡56-74 歲，平均（61.26±2.14）歲，病程2-16 年，平均（8.31±2.28）年。兩組患者一般資料的數(shù)據(jù)經(jīng)過比對，沒有顯著的區(qū)別，不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可以進行對比。

1.2 診斷標準。兩組患者均符合WHO 國際高血壓協(xié)會制定的高血壓診斷標準和2010 版《中國高血壓防治指南》中的相關臨床診斷標準，確診為原發(fā)性高血壓。

1.3 納入標準-排除標準。納入標準：所有患者均明確本研究的目的與方法，自愿參加研究并簽署知情同意書；本研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準。排除標準：嚴重臟器性疾病；近期內(nèi)服用過對本研究結果有影響的藥物；對本研究涉及藥物有禁忌癥者；神經(jīng)疾病者；惡性腫瘤者；免疫功能障礙者；遺傳性代謝疾病者。

1.4 方法。對照組使用依那普利對患者進行治療，具體方法為：口服依那普利（國藥準字：H32026567，生產(chǎn)企業(yè)：揚子江藥業(yè)集團江蘇制藥股份有限公司），每次劑量為10 mg，每天服用2 次[2]。治療組使用厄貝沙坦對患者進行治療，具體方法為：口服厄貝沙坦（國藥準字：J20130049，生產(chǎn)企業(yè)：Sanofi Winthrop Industrie），每次劑量為150 mg，每天服用1 次。兩組患者患者需要連續(xù)用藥2 個月。

1.5 觀察指標。觀察并對比兩組患者用藥后其舒張壓、收縮壓、臨床治療效果以及不良反應發(fā)生率的變化，其中，臨床治療效果評估標準分為三個層次，分別為：當患者臨床癥狀明顯改善，舒張壓恢復至正常水平，其舒張壓降低幅度在10-20 mmHg 范圍內(nèi)，未出現(xiàn)不良反應出現(xiàn)時，視為顯效；當患者臨床癥狀有所好轉(zhuǎn)，舒張壓降低幅度在10 mmHg-19 mmHg 范圍，收縮壓降幅＞30 mmHg，未出現(xiàn)明顯不良反應出現(xiàn)時，視為有效；當患者臨床癥狀無明顯變化或者病情加重，同時，出現(xiàn)嚴重不良反應時，視為無效，臨床治療總有效率=（顯效+有效）/例數(shù)×100%

1.6 統(tǒng)計學分析。使用SPSS 19.0 統(tǒng)計學軟件對所有的數(shù)據(jù)進行處理與分析，其中計量資料使用（±s）表示，并進行t 檢驗；計數(shù)資料使用%表示，并進行卡方檢驗，當統(tǒng)計結果P＜0.05 時，表示此研究數(shù)據(jù)有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后舒張壓與收縮壓的對比。治療前，兩組患者舒張壓與收縮壓的數(shù)據(jù)對比無明顯差異，不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，治療組患者舒張壓與收縮壓的數(shù)據(jù)明顯優(yōu)于對照組，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩組患者治療前后舒張壓與收縮壓的比較

表1 兩組患者治療前后舒張壓與收縮壓的比較

組別 例數(shù) 舒張壓 收縮壓治療前 治療后 治療前 治療后對照組 31 103.37±5.05 96.14±8.61 158.23±15.36 137.06±7.68治療組 31 102.19±5.11 83.04±4.99 159.27±14.91 120.45±7.91 t - 0.9145 7.3293 0.2705 8.3883 P - 0.3641 0.0000 0.7877 0.0000

2.2 兩組患者臨床治療效果的對比。治療組患者的臨床治療有效率，明顯高于對照組%，差異顯著，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表2。

2.3 兩組患者不良反應發(fā)生率的對比。兩組患者經(jīng)過不同方式的治療，可知治療組患者僅出現(xiàn)1 例咳嗽，不良反應發(fā)生率為3.2%，對照組患者出現(xiàn)3 例頭痛，3 例咳嗽，不良反應發(fā)生率為19.4%，兩組數(shù)據(jù)對比差異顯著（χ2=4.0260），具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表2 兩組患者治療總有效率的比較[n(%)]

3 討論

原發(fā)性高血壓是臨床常見的心血管疾病，如不對其進行有效控制，會嚴重影響患者日常生活甚至威脅到生命[3-4]。原發(fā)性高血壓患者的主要癥狀為持續(xù)性動脈高壓，且在動脈壓升高期間，患者的醛固酮系統(tǒng)、血管緊張素都產(chǎn)生了一定影響，面對這種現(xiàn)象，控制血壓是治療的關鍵，臨床通常都會采取藥物為患者進行治療，盡量改善其預后[5-6]。依那普利是第二代治療血管緊張素的藥物，該藥還能夠起到擴張血管的作用，緩解高血壓患者外周阻力，強化其腎臟血液供給功能，同時抑制激肽酶，并利尿、利鈉，還能改善機體對胰島素的抵抗，是治療原發(fā)性高血壓的常用藥物，不過容易引起干咳等副作用。厄貝沙坦是血管緊張素II 受體拮抗劑，能夠抑制心室重塑，服用后吸快，幾乎不受食物影響，生物利用度高，另外還能很好地控制患者醛固酮與外周血管釋放，起到降壓作用，并且很少引發(fā)其它不良反應。兩種藥物對原發(fā)性高血壓均有明顯治療效果，相對來說，厄貝沙坦的優(yōu)勢還在于患者的不良反應發(fā)生率低于依那普利，且耐受性更佳。

綜上所述，老年原發(fā)性高血壓患者應用厄貝沙坦進行治療，能夠明顯改善患者臨床癥狀，降低不良反應情況，值得研究推廣。