“傳播權力理論”與“全景敞視主義”視角下的數(shù)據(jù)權力解析

鄧雅斕　金石明

【摘要】從傳播是權力出發(fā)，基于卡斯特的傳播權力理論視角下，傳播的地位被提升至權力即傳播權力的新高度。尤其是在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)作為權力的一種全新表達方式，其運作過程可以看作是權力得到塑造與掌握的過程。本研究通過對網(wǎng)絡社會語境下數(shù)據(jù)權力的具體運作機制進行觀察，引發(fā)從?？滤?“全景敞視主義”視角下對數(shù)據(jù)權力的合理擔憂，最后對數(shù)據(jù)權力進行相應的反思與應對思考。

【關鍵詞】全景敞視主義;傳播權力理論;大數(shù)據(jù);算法

1. “傳播權力理論”視角下的數(shù)據(jù)權力運作機制

傳統(tǒng)媒體時代，誰擁有由媒體用戶所生成的數(shù)據(jù)信息并歸納而成的數(shù)據(jù)庫，誰就是傳統(tǒng)權力的主體。但在大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)信息浩瀚如星海，用戶可能在社交媒體平臺、移動終端等皆留下碎片化的數(shù)據(jù)痕跡。掌握權力的主體相對模糊，誰也無法說自己擁有所有的數(shù)據(jù)資源，因此要分析大數(shù)據(jù)背后的權力問題，以傳統(tǒng)的權力觀恐難以解釋當前權力運作機制，以新的傳播權力理論框架分析大數(shù)據(jù)迫在眉睫。按照卡斯特的觀點，網(wǎng)絡社會的傳播權力有四層內涵：（1）行動者的網(wǎng)絡化權力;（2）基于行動規(guī)則的網(wǎng)絡權力;（3）被賦權的網(wǎng)絡權力;（4）行動者構造網(wǎng)絡的權力。本文將基于卡斯特的網(wǎng)絡社會的傳播權力的四層內涵，具體分析大數(shù)據(jù)的權力運作機制。

1.1 行動者的網(wǎng)絡化權力

互聯(lián)網(wǎng)時代，新媒體技術賦權，隨著傳播資源的泛社會化與傳播權力的平民化，受眾由被動走向主動，個體開始積極主動的參與，擁有了一定的自我表達的權力，打破了傳統(tǒng)媒體的話語壟斷地位。與此同時，隨著網(wǎng)絡空間數(shù)字化呈現(xiàn)的發(fā)展，網(wǎng)絡輿論壓力以一種線上權力的方式通過無論是法理邏輯還是情感邏輯行動動員，一定程度上形成了網(wǎng)絡話權力。但是，雖然個體在網(wǎng)絡社會中擁有一定的自由表達權，在大數(shù)據(jù)時代的背景之下，數(shù)據(jù)的重要性不言而喻，普通的個體卻只能是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，那些真正擁有數(shù)據(jù)挖掘能力、分析能力、大數(shù)據(jù)儲存能力的行動者，例如媒體組織，只有這些擁有大數(shù)據(jù)的行動者，才是真正的數(shù)據(jù)權力的擁有者。

1.2 基于行動規(guī)則的網(wǎng)絡權力

網(wǎng)絡空間并不是法外之地，互聯(lián)網(wǎng)技術作為傳播技術的新發(fā)展必然會受到網(wǎng)絡權力的規(guī)制，例如技術規(guī)制、政策規(guī)制、市場規(guī)制等。而大數(shù)據(jù)正是與互聯(lián)網(wǎng)時代相伴而生成長起來，其進入網(wǎng)絡社會就必然要遵守網(wǎng)絡社會的行為準則。如果說網(wǎng)絡社會語境下，類似于TCP這樣的網(wǎng)絡規(guī)制標準是透明公開的、硬性的，是一種“顯性”的規(guī)制標準;那么，在大數(shù)據(jù)時代，任何社交平臺都隱蔽著一些其他的規(guī)制標準，在這些技術平臺背后，通過隱形權力控制數(shù)據(jù)的生產(chǎn)符合控制者自身意圖。網(wǎng)絡上的個體行為者可以在網(wǎng)絡權力的規(guī)制下自由行使權利、自由發(fā)表言論，但是這個話題的發(fā)展、傳播卻會受到政府組織、利益集團等網(wǎng)絡社會主導者的影響，他們通過隱形的數(shù)據(jù)權力，具備一般個體所不能擁有的話語設置能力和議程設置能力。

1.3 被賦權的網(wǎng)絡權力

在大數(shù)據(jù)時代，依托迅猛增長的巨量數(shù)據(jù)來分析處理，基于海量數(shù)據(jù)，對用戶進行精準的用戶畫像，可以為數(shù)據(jù)掌控者提供許多的用戶趨勢與用戶習慣。大數(shù)據(jù)憑借其自身顯著特性，大受傳媒巨頭與資本歡迎。面對海量的數(shù)據(jù)資源，個體行動者所擁有的數(shù)據(jù)資源極為零碎，數(shù)據(jù)對于網(wǎng)民來說毫無用處，但是對于傳媒巨頭與資本力量而言，卻可以通過對巨量資料的抓取，挖掘這些數(shù)據(jù)中包含的潛在信息，可以更好的探尋隱藏的線索與社會動向。例如微信的活躍用戶達10.82億，而這每一個個體背后都是海量的數(shù)據(jù)資源。這些被賦權的具有數(shù)據(jù)統(tǒng)治權力的擁有者，可以通過這種隱形的數(shù)據(jù)權力，讓人們并無意識到數(shù)據(jù)權力的存在，就悄無聲息的得以將自身意愿強加與受眾。因此也帶來了數(shù)據(jù)權力背后引發(fā)的思考，被打造的社會認同與隱私泄露。

1.4 行動者構造網(wǎng)絡的權力

根據(jù)卡斯特的說法，擁有構造網(wǎng)絡權力的行動者通常是兩種角色：一是網(wǎng)絡社會的建構者，二是網(wǎng)絡社會的轉換者。傳統(tǒng)媒體時代主要依靠于網(wǎng)絡編輯進行內容的生產(chǎn);進入Web2.0時代后，基于新媒體賦權受眾，使得受眾不再是被動的接收信息的人，網(wǎng)絡編輯與受眾共同生產(chǎn)內容，如UGC、維基百科等等。隨著智能媒體時代的到來，軟件程序員依托于大數(shù)據(jù)、人工智能等實現(xiàn)與受眾的全新傳播模式，因此軟件程序員可以看作是網(wǎng)絡社會的建構者，充分行使構造網(wǎng)絡的權利。與之相對應的，所有媒介用戶可以看作是網(wǎng)絡社會的轉換者，這些行動者活躍于網(wǎng)絡社會當中，不斷地生產(chǎn)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)收集整理形成數(shù)據(jù)網(wǎng)絡。總言之，網(wǎng)絡社會的建構者通過數(shù)據(jù)網(wǎng)絡為人們提供新的傳播模式，網(wǎng)絡社會的轉換者又在這些傳播模式當中，通過數(shù)據(jù)的生產(chǎn)，形成動態(tài)的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡，彼此之間相互依存。

2. “全景敞視主義”視角下數(shù)據(jù)權力帶來挑戰(zhàn)

大數(shù)據(jù)時代相當置身于?？氯俺ㄒ曋髁x視角下的“全景監(jiān)獄”之中，用戶類似于環(huán)形囚室底端關押的監(jiān)視對象，掌控分析數(shù)據(jù)信息的后臺技術人員相當于中心瞭望塔頂端的監(jiān)視者，他們對于用戶可知卻無法確認，在這座大數(shù)據(jù)打造的全景監(jiān)獄中，用戶的網(wǎng)頁點擊瀏覽、網(wǎng)絡消費行為、關鍵詞搜索等個體行為都會被生成為數(shù)據(jù)信息，使其暴露無疑。

2.1 隱私泄露

隨著大數(shù)據(jù)技術在傳媒業(yè)的廣泛運用，不可避免的涉及到用戶是否同意媒介追蹤行為和共享自己的信息數(shù)據(jù)，以及處理信息共享和用戶個人隱私的邊界。個人行動者在巨大數(shù)據(jù)信息面前僅僅是數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，而海量數(shù)據(jù)的真正擁有者，即傳媒巨頭卻可以通過掌握隱形數(shù)據(jù)權力，將自身意識悄無聲息的強加給受眾。因此對于這些傳媒巨頭來說，數(shù)據(jù)資源是重中之重，隨著用戶數(shù)據(jù)商業(yè)化演變而來的就是不可避免的用戶隱私泄露問題，

2.2 過度的技術狂歡導致信息繭房

桑斯坦提出“信息繭房”，“我們只聽我們選擇的東西及通訊領域”。而在大數(shù)據(jù)時代，基于大數(shù)據(jù)的算法權力之下，通過向人們推送單一的同質化信息，使得圈層固化，人們越來越桎梏于自己的小圈子之中，將人們與多元化信息和外部世界隔絕，甚至會引起群體極化、出現(xiàn)群體隔閡等情況，不利于公眾公共意識的培養(yǎng)。同時，算法機制除了滿足個性化需求之外，還會基于算法邏輯，分析大多數(shù)受眾的“最大值”，建立常規(guī)化的傳播規(guī)則，很容易將邊緣性與非消費性受眾排除在外。

2.3 過度的媒介系統(tǒng)依賴

在全景監(jiān)獄中，基于大數(shù)據(jù)的算法機制根據(jù)收集到的用戶信息，個性化定制用戶興趣的內容，精準推送至用戶面前，而對于大部分用戶來說，算法機制帶來的個性化體驗和感興趣內容的推送，恰恰使他們樂于被局限在這些包含算法機制的應用當中，從而花費大量的時間在媒介上。

3. 對大數(shù)據(jù)權力的反思

首先，從公共性的角度而言，大數(shù)據(jù)發(fā)展迅猛非常，每個個體行動者的行為都在生產(chǎn)數(shù)據(jù)，即使是某些數(shù)據(jù)資源的掌握者，也無法說自己能夠掌握所有數(shù)據(jù)?；ヂ?lián)網(wǎng)時代不是“平權”的時代，同樣在大數(shù)據(jù)權力背后也同樣面臨著分配不均的問題，大數(shù)據(jù)權力將構建無所不至的傳播權力、制造社會共識等等，這都可能會導致大數(shù)據(jù)朝著不利于公共價值的方向發(fā)展。因此，這也對大數(shù)據(jù)時代的利益相關者提出更高要求，需進一步明晰數(shù)據(jù)權力的運行實質，在大數(shù)據(jù)時代才能持有數(shù)據(jù)理性，積極的履行自身社會責任，堅守法律倫理道德的底線。

其次，從個體行動者的角度而言，數(shù)據(jù)權力也并非無邊無界，其必然要受到數(shù)據(jù)立法與規(guī)范的制約。以往，相關法律法規(guī)的制定滯后于大數(shù)據(jù)技術的迅猛發(fā)展，但隨著國家對公眾個人隱私問題的愈加重視與公眾個人意識的覺醒，相關的通知與法規(guī)也陸續(xù)出臺，如為落實《網(wǎng)絡安全法》，2019年12月30日國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室最新發(fā)布關于印發(fā)《App未發(fā)違規(guī)收集使用個人信息行為認定方法》。

總之，大數(shù)據(jù)權力有其積極層面的運用，但同時遺留下來的數(shù)據(jù)難題與大數(shù)據(jù)時代所面臨的全新問題仍亟待人們思考，如何樹立正當?shù)臄?shù)據(jù)權力觀、建構行之有效的大數(shù)據(jù)治理思維，都是大數(shù)據(jù)時代下我們需要長遠思考的問題。

4. 結語

本研究基于對卡斯特在網(wǎng)絡社會環(huán)境背景下傳播權力的討論，從傳播權力理論四層內涵出發(fā)，了解大數(shù)據(jù)權力的運作機制，探究大數(shù)據(jù)權力的實質。進而引發(fā)人們對于大數(shù)據(jù)時代，人們所處“全景監(jiān)獄”的共同思考，提出人們正面臨數(shù)據(jù)權力帶來的隱私泄露、信息繭房、媒介系統(tǒng)依賴等問題。最后對本文所討論的大數(shù)據(jù)的權力從公共性角度和個體行動者角度進行適當反思。但是本研究也存在局限之處，此次通過對數(shù)據(jù)權力實質的探究，希望能在未來再對數(shù)據(jù)權力進行更多的應對思考探究，以得出更全面、有效、深刻的應對策略。

參考文獻：

[1]呂正兵.傳播權力理論視角下的數(shù)據(jù)權力分析[J].編輯之友，2018（10）：27-31.

[2]茍玉嬌，周麗.微信的傳播權力研究[J].采寫編，2019（01）：168-170.

[3]喻國明，楊瑩瑩，閆巧妹.算法即權力：算法范式在新聞傳播中的權力革命[J].編輯之友，2018（05）：5-12.

[4][法]米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓與懲罰》，劉北成譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第224-227頁.

[5]陳莉.全景監(jiān)獄模式下的算法推送——以今日頭條為例[J].新媒體研究，2018，4（07）：54-55.

[6]喻國明.媒體變革：從“全景監(jiān)獄”到“共景監(jiān)獄”[J].人民論壇，2009（15）：21.

[7]林奇富，賀競超.大數(shù)據(jù)權力：一種現(xiàn)代權力邏輯及其經(jīng)驗反思[J].東北大學學報（社會科學版），2016，18（05）：484-490.

[8]唐榮堂，童兵.“傳播即權力”：網(wǎng)絡社會語境下的“傳播力”理論批判[J].南京社會科學，2018（11）：109-114+143.

[9]靜恩英.大數(shù)據(jù)時代：一個超級全景監(jiān)獄[J].傳播與版權，2013（06）：102-103.