出清“僵尸企業(yè)”的良方

挖掘問(wèn)題：“僵尸企業(yè)”的前世今生及典型特性

企業(yè)破產(chǎn)難以避免，但事出有因?？陀^上說(shuō)，企業(yè)乃至行業(yè)都存在著在市場(chǎng)上“進(jìn)進(jìn)出出”的狀態(tài)，這是正常的發(fā)展規(guī)律。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程大多伴隨著“創(chuàng)造性破壞”過(guò)程，如新的技術(shù)替代落后的技術(shù)、產(chǎn)品升級(jí)換代等，同樣，新進(jìn)入市場(chǎng)的企業(yè)能夠替代市場(chǎng)上不景氣的落后企業(yè)，于是，一定數(shù)目的企業(yè)就存在著破產(chǎn)清算的必然。

而對(duì)于大多數(shù)企業(yè)而言，陷入破產(chǎn)或者長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)不善困難重重的主要原因，一是跟大環(huán)境及整體經(jīng)濟(jì)周期有關(guān)，二是跟自身管理水平未能及時(shí)跟上有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)景氣或者大環(huán)境良好時(shí)期，企業(yè)生存狀況通常很好，大多數(shù)企業(yè)都會(huì)擴(kuò)張，獲得更大的市場(chǎng)份額及更大的市場(chǎng)影響力。如果企業(yè)本身有創(chuàng)新能力或者獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，自然可以得到相應(yīng)的市場(chǎng)份額，也可以發(fā)展得更持久。但是，一些企業(yè)往往在順境的時(shí)候，缺乏風(fēng)險(xiǎn)管控能力，導(dǎo)致規(guī)模擴(kuò)張過(guò)大，人員規(guī)模膨脹，行政層級(jí)不斷增加，“大企業(yè)病”隨之產(chǎn)生。而一旦市場(chǎng)需求下降，企業(yè)本身的問(wèn)題則不斷暴露，導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況越來(lái)越困難。部分企業(yè)能夠通過(guò)技術(shù)革新或者產(chǎn)品研發(fā)獲得自我發(fā)展，而部分企業(yè)則難以擺脫困境。有些企業(yè)更走向另外一個(gè)極端：過(guò)度擴(kuò)張之后，過(guò)度多元化。最后企業(yè)陷入惡性循環(huán)，更加無(wú)法自拔。

典型的案例如樂(lè)視公司，該企業(yè)一度被視為互聯(lián)網(wǎng)屆的明星企業(yè)，通過(guò)上市獲得了大量的資金，在進(jìn)行不同凡響的大規(guī)模擴(kuò)張和大范圍的廣告宣傳之后，確實(shí)獲得了不小的市場(chǎng)份額，但在發(fā)展過(guò)程中并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的技術(shù)創(chuàng)新和獨(dú)到的產(chǎn)品，為了謀求更多的發(fā)展，又各方出擊，試圖在多元化中獲得更多收益，但最后陷入泥潭之中，虧損嚴(yán)重，資不抵債。

“僵尸企業(yè)”的典型特征?！敖┦髽I(yè)”通常具有很強(qiáng)的隱蔽性，很難簡(jiǎn)單地指出哪個(gè)企業(yè)是“僵尸企業(yè)”，或者哪種企業(yè)具有“僵尸企業(yè)”的特性。也很難完全定義出“僵尸企業(yè)”，除非這個(gè)企業(yè)已經(jīng)多年不再有實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。不過(guò)從一些已經(jīng)廣為人知的典型案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)，這些“僵尸企業(yè)”通常有過(guò)讓人贊嘆的輝煌歷史，但同時(shí)又有難以解決的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，輝煌的發(fā)展名氣、掌握的各種資源和政策利好和難以理清的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題使得企業(yè)騎虎難下，一方面，從經(jīng)濟(jì)上難以為繼，另一方面，又難以完全破產(chǎn)，由此“僵化企業(yè)”就殘喘在市場(chǎng)之中。

比如，當(dāng)前，新能源行業(yè)具有廣泛的需求，因而很多地方政府都大力促進(jìn)新能源行業(yè)和相關(guān)企業(yè)的發(fā)展，都力圖將其作為綠色支柱產(chǎn)業(yè)。但是，有一些新能源企業(yè)，本身技術(shù)并沒(méi)有根本性突破，實(shí)質(zhì)上沒(méi)有太多技術(shù)優(yōu)勢(shì)，成本居高不下，單位發(fā)電成本跟水電沒(méi)有實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)力，因此往往沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，只能依靠政府補(bǔ)貼維持企業(yè)生存，一旦補(bǔ)貼降低，或者不能完全實(shí)現(xiàn)，這些企業(yè)就會(huì)變成“僵尸企業(yè)”。

尋根究底：市場(chǎng)難以“出清”的深層次原因

首先，本質(zhì)上說(shuō)，由于不能提升自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，無(wú)法重新找到新的生存途徑，短期內(nèi)不能改變不良的經(jīng)營(yíng)狀況，又由于資產(chǎn)大幅度貶值等原因，使得企業(yè)無(wú)法破產(chǎn)清算才是導(dǎo)致其成為“僵尸企業(yè)”的根本原因。具體來(lái)講，企業(yè)無(wú)法順利退出市場(chǎng)，主要是“退出成本”太高所致。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，存在著“沉沒(méi)成本”，意味著早期的投入無(wú)法順利的轉(zhuǎn)換回來(lái)，比如固定資產(chǎn)投資，一旦投產(chǎn)，存在著不可逆性，更無(wú)法再轉(zhuǎn)換回來(lái)。如果企業(yè)正常運(yùn)行，那么資產(chǎn)可以加以計(jì)算，然而一旦真正需要進(jìn)入破產(chǎn)程序，那么這種資產(chǎn)的價(jià)值通常會(huì)降低相當(dāng)大的比重。因而出于資產(chǎn)專用性及沉沒(méi)成本考慮，一般企業(yè)在破產(chǎn)時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，清算之后企業(yè)的資產(chǎn)大打折扣了。

其次，難以清算破產(chǎn)的另外一個(gè)原因是有些地方政府與企業(yè)態(tài)度“曖昧”，一些地方政府并不支持企業(yè)清算破產(chǎn)。企業(yè)破產(chǎn)清算對(duì)任何一方說(shuō)都是“痛苦”的事情，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)就是直接終結(jié)，而對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，往往意味著前期扶持投入付諸東流、地方產(chǎn)出下降，也意味著地方失業(yè)激增、債務(wù)積壓等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和壓力，還意味著責(zé)任追究等難題。在企業(yè)初創(chuàng)及發(fā)展過(guò)程中，往往有地方政府的積極扶持，在企業(yè)破產(chǎn)清算時(shí)，有的也常會(huì)有地方政府的身影。只不過(guò)不同于早先發(fā)展期，地方政府支持促成企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難要進(jìn)行破產(chǎn)清算時(shí)，一些地方政府會(huì)拖延、推后，即使回天乏力，也往往希望留點(diǎn)后路，這也在一定程度上促成了“僵尸企業(yè)”。

比如，南方某省發(fā)展銀行因?yàn)椴涣假Y產(chǎn)占比過(guò)大，經(jīng)營(yíng)不規(guī)范導(dǎo)致破產(chǎn)，在破產(chǎn)清算問(wèn)題上就出現(xiàn)過(guò)問(wèn)題，地方政府并不打算破產(chǎn)，事實(shí)上，三十多年之后仍然一直拖延不決，當(dāng)?shù)卣南Ｍ愿鞣N方式將此復(fù)活，特別一直保留著金融牌照?？梢哉f(shuō)，一些地方“僵尸企業(yè)”的存在與個(gè)別地方政府密不可分。在一些地方企業(yè)發(fā)展過(guò)程中，地方政府為了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，往往會(huì)給予企業(yè)各種補(bǔ)貼和政策支持，包括土地、資金、勞動(dòng)力等優(yōu)厚條件，在這種背景下，企業(yè)得以快速擴(kuò)張。事實(shí)上，一些企業(yè)“大而不倒”也在一定程度上容易將地方政府和金融機(jī)構(gòu)綁架，造成破產(chǎn)清算難。這也就是為什么企業(yè)一直有做大的沖動(dòng)。小的企業(yè)，運(yùn)行成本較低，即使維持不下去，破產(chǎn)較為容易。但大的企業(yè)就牽涉到更多的問(wèn)題，地方政府顧慮重重，想方設(shè)法給予各種救助和補(bǔ)貼，希望大企業(yè)能“起死回生”。

第三，“外部影響”也是破產(chǎn)企業(yè)，特別是經(jīng)營(yíng)不善的金融機(jī)構(gòu)企業(yè)難以清算的重要原因。對(duì)于金融企業(yè)而言，外部影響較大，因而難以真正清算。比如保險(xiǎn)，可能牽涉的保單需三十年之后償付;而銀行，可能牽涉長(zhǎng)達(dá)五十年的長(zhǎng)期貸款。對(duì)于銀行等金融機(jī)構(gòu)，由于存款的相當(dāng)比例是活期，而貸款大多是長(zhǎng)期，這導(dǎo)致了銀行比較容易受到?jīng)_擊，即使資產(chǎn)和盈利狀況良好，也可能有被“破產(chǎn)”。一旦破產(chǎn)，會(huì)帶來(lái)多米諾骨牌效應(yīng)，從而使得更多的金融機(jī)構(gòu)被擠兌，由此可能引發(fā)較大程度的風(fēng)險(xiǎn)，因而金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)較為艱難。這些外部影響的擔(dān)憂使得金融機(jī)構(gòu)的清算非常艱難。在過(guò)去四十年的時(shí)間，金融機(jī)構(gòu)特別是商業(yè)銀行破產(chǎn)清算的少之又少。

第四，企業(yè)隱形或巨額的債務(wù)通常是導(dǎo)致無(wú)法破產(chǎn)清算的重要原因。由于企業(yè)擴(kuò)張過(guò)程中或者多元化過(guò)程中，形成了巨額的債務(wù)，使得企業(yè)難以破產(chǎn)清算。對(duì)于債權(quán)人而言，記在“應(yīng)收賬款”上比直接的損失更容易處理，因而客觀上也形成了清算的難度。

最后，從深層次考慮，一些產(chǎn)業(yè)扶持政策實(shí)施不利也給企業(yè)發(fā)展幫了倒忙，是“僵尸企業(yè)”不斷出現(xiàn)的側(cè)面原因。在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，由于一些產(chǎn)業(yè)扶持政策、優(yōu)惠政策實(shí)施不利，一些企業(yè)設(shè)立及發(fā)展都不完全建立在市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，發(fā)展的規(guī)模也會(huì)受到政策影響而過(guò)度擴(kuò)張。比如，一窩蜂地上類似的項(xiàng)目，在初始階段，這些企業(yè)可能由于政府購(gòu)買等因素主導(dǎo)而獲得相應(yīng)發(fā)展，但通常這些項(xiàng)目和企業(yè)會(huì)由于過(guò)度依賴產(chǎn)業(yè)政策及補(bǔ)貼，不能迅速提升自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，生產(chǎn)成本居高不下。一但市場(chǎng)變化或者補(bǔ)貼不再持續(xù)，企業(yè)大多難以生存。但不同于完全的民營(yíng)企業(yè)或者國(guó)有企業(yè)，這些企業(yè)具有一定的政府扶持的因素，因而既無(wú)法跑路，也難以被重組，大多以“僵尸企業(yè)”盤踞在市場(chǎng)上。

整改措施：如何消除“僵尸企業(yè)”促成市場(chǎng)“出清”

從理論上說(shuō)，創(chuàng)造性破壞的程度在很大程度上影響著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，也對(duì)社會(huì)長(zhǎng)期福利產(chǎn)生影響。如果破產(chǎn)清算不順暢，也就意味著創(chuàng)新會(huì)較為艱難，資源的再配置效果就會(huì)打折扣。而事實(shí)上，艱難維持這些企業(yè)，寄希望于未來(lái)能夠獲得轉(zhuǎn)機(jī)，從以往來(lái)看，通常都難以實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)造成更大的“軟約束”：這些企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善仍然可以通過(guò)地方政府的保護(hù)繼續(xù)“活下去”?？陀^上說(shuō)，破產(chǎn)清算的困難在一定程度上導(dǎo)致了效率的降低。

第一，地方政府需要更堅(jiān)決的勇氣和更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光，立足提高資源配置效率和培育良好的市場(chǎng)環(huán)境，超越短期的產(chǎn)出及短暫的失業(yè)沖擊。

需要更尊重市場(chǎng)，減少對(duì)市場(chǎng)的過(guò)多干預(yù)，而不過(guò)度地扶持產(chǎn)業(yè)或者企業(yè)。從中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，最有經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新活力的地區(qū)是深圳，就深圳內(nèi)部而言，事實(shí)上地方政府也沒(méi)能特殊地扶持出有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)。因?yàn)橐坏┻^(guò)度扶持之后，就有可能使企業(yè)產(chǎn)生惰性，同時(shí)，政府的過(guò)多干預(yù)也使得企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力下降，從而使得企業(yè)難以真正獲得持久發(fā)展。早先的深圳發(fā)展銀行可能也算一個(gè)證據(jù)：過(guò)多的扶持和干預(yù)，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)也無(wú)法培育足夠的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，最后也只能被重組轉(zhuǎn)讓。相反，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不少企業(yè)家能夠抓住機(jī)會(huì)，突出重圍，獲得創(chuàng)新和發(fā)展的機(jī)會(huì)，由此整個(gè)區(qū)域也產(chǎn)生了持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力。因此，對(duì)于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)能力的企業(yè)，政府不應(yīng)該采取過(guò)多的保護(hù)措施，相反，盡快使其破產(chǎn)清算，將有可能釋放更多的資源，同時(shí)，培育良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在破產(chǎn)清算過(guò)程中，地方政府的定位需要更清晰地加以明確。

第二，強(qiáng)化市場(chǎng)主體的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)及破產(chǎn)的硬性約束，引導(dǎo)企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，更注重創(chuàng)新能力建設(shè)，強(qiáng)化管理水平，避免過(guò)度追求規(guī)模，而降低發(fā)展和創(chuàng)新的長(zhǎng)期動(dòng)力。

如果快速擴(kuò)大規(guī)模超出企業(yè)本身的管理能力，往往就容易造成失控局面。而一旦企業(yè)本身沒(méi)有足夠的競(jìng)爭(zhēng)能力，很可能就最終無(wú)法在市場(chǎng)中立足。最后只能依賴政府的扶持，而缺失實(shí)際的競(jìng)爭(zhēng)力。做強(qiáng)比做大更重要。即使部分企業(yè)做得足夠大了，如果沒(méi)有實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)能力，也不能避免被替代的結(jié)局。對(duì)于企業(yè)而言，需要根除“大而不倒”的依賴心理，因而如果一個(gè)企業(yè)資不抵債、難以為繼，就需要堅(jiān)決啟動(dòng)破產(chǎn)清算程序，強(qiáng)化市場(chǎng)主體的硬性約束。

第三，“破產(chǎn)難”一直沒(méi)有得到很好的解決，需要簡(jiǎn)化流程，盡可能理順其中的利益關(guān)系，理順債務(wù)鏈條，完善破產(chǎn)清算程序，便于長(zhǎng)期沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)能力的企業(yè)破產(chǎn)清算。

對(duì)于企業(yè)債務(wù)重組，能夠救助的盡可能提供更多的支持。而對(duì)于沒(méi)有“再生”可能性的企業(yè)，則需要堅(jiān)決開(kāi)啟破產(chǎn)清算程序。在很大程度上，走破產(chǎn)程序存在著“拖”的特點(diǎn)，各方參與破產(chǎn)清算的積極性不高，都寄希望于能夠重組，或者再生，更進(jìn)一步地，希望隨著時(shí)間的推移，能夠解決問(wèn)題。但這種拖延大多沒(méi)能真正解決問(wèn)題，反而使得“僵尸企業(yè)”一直占著各種資源，不利于資源的優(yōu)化配置。因此，俗話說(shuō)，“快刀斬亂麻”，這句話形象地描述了在諸多利益糾葛情形下，越快解決問(wèn)題越好，而越拖問(wèn)題會(huì)越難以處理。

第四，從源頭上減少“僵尸企業(yè)”的產(chǎn)生，公共政策應(yīng)更多地采取引導(dǎo)資源配置的辦法，而謹(jǐn)慎實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，直接的補(bǔ)貼政策更需慎用。

從源頭上解決“僵尸企業(yè)”的產(chǎn)生，需更多地通過(guò)市場(chǎng)發(fā)揮資源配置的決定性作用，而減少不夠科學(xué)合理的產(chǎn)業(yè)政策，避免沒(méi)有必要的行政因素過(guò)多地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而最終留下后患。政府應(yīng)轉(zhuǎn)換角色，建立服務(wù)型政府，做好“服務(wù)者”和“裁判員”。對(duì)于公共政策，應(yīng)更多地營(yíng)造良好市場(chǎng)環(huán)境，為市場(chǎng)主體提供相應(yīng)的便利措施和服務(wù)，而不是直接參與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)。政府的宏觀政策更多的是引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展，而減少產(chǎn)業(yè)規(guī)劃之類的活動(dòng)。宏觀政策更加超脫，在后續(xù)企業(yè)發(fā)展不利破產(chǎn)清算過(guò)程中，也越不容易太被動(dòng)。

第五，強(qiáng)化社會(huì)統(tǒng)籌能力，提升資源的再配置能力，破解就業(yè)安置等難題。

對(duì)于存在著就業(yè)再安置等問(wèn)題的企業(yè)清算，需要通過(guò)社會(huì)層面協(xié)調(diào)解決?？梢愿玫乇P活和利用全社會(huì)的失業(yè)救濟(jì)金，協(xié)助解決破產(chǎn)企業(yè)人員的安置問(wèn)題。

總的來(lái)說(shuō)，破產(chǎn)清算難，市場(chǎng)“出清”難，“僵尸企業(yè)”久治不絕，能夠體現(xiàn)出一些制度上、政策上的漏洞。一些制度的硬性約束較弱、執(zhí)行較為艱難，市場(chǎng)各參與主體總是存在著“拖”的心態(tài)。需要強(qiáng)化硬性約束，減少“僵尸企業(yè)”的拖延空間，才能真正促進(jìn)資源優(yōu)化配置，提高市場(chǎng)整體效率。

【參考文獻(xiàn)】

①鐘春平：《創(chuàng)造性破壞及其動(dòng)態(tài)效應(yīng)》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年。

責(zé)編/谷漩? ? 美編/陳媛媛