外部治理下碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)債務(wù)成本的影響

劉長(zhǎng)奎，邊季亞

(東華大學(xué) 旭日工商管理學(xué)院，上海 200051)

在“倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí)”的全球治理理念下，國(guó)家低碳戰(zhàn)略緊鑼密鼓地進(jìn)行著，碳管制日益嚴(yán)格。為降低自身面臨的間接風(fēng)險(xiǎn)，銀行等資金貸出者將碳排放等相關(guān)非財(cái)務(wù)信息作為融資決策的重要參考之一。資本是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的源泉，而債務(wù)融資又是企業(yè)獲得外界資本的主要渠道之一。企業(yè)如何在順應(yīng)國(guó)家政策、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的同時(shí)，提高自身的融資能力并降低債務(wù)成本，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會(huì)效益的“三贏”是值得研究的重要課題。

提高碳信息披露質(zhì)量是否能夠有效降低企業(yè)債務(wù)成本，是本文關(guān)注的第1個(gè)問題。現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為，信息披露質(zhì)量的提高能夠有效降低債務(wù)成本，碳信息作為環(huán)境信息的一個(gè)分支，卻鮮有研究者涉獵。本文圍繞國(guó)家政策，以逐步被納入碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的8大試點(diǎn)行業(yè)與高環(huán)境敏感的采掘業(yè)為樣本，研究碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)債務(wù)成本的影響。

企業(yè)外部治理能否發(fā)揮其應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用，是本文關(guān)注的第2個(gè)問題。當(dāng)前文獻(xiàn)大多只停留在研究外部治理、碳信息披露與債務(wù)成本三者單向關(guān)系這個(gè)層面。如王建明[1]以滬市上市公司為對(duì)象，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)外部監(jiān)管制度能夠顯著提升企業(yè)環(huán)境的信息透明度；葉陳剛等[2]研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露質(zhì)量的提高降低了股權(quán)融資成本。為突破以往研究的局限，本文從政府和社會(huì)兩個(gè)角度出發(fā)，研究了政府監(jiān)管水平和媒體關(guān)注對(duì)碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)成本關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，希冀研究結(jié)論能為政府與社會(huì)提供一定指導(dǎo)作用。

1 研究理論與假設(shè)

1.1 碳信息披露質(zhì)量與債務(wù)成本

本文從代理成本理論、信息不對(duì)稱理論和規(guī)制理論出發(fā)，分析碳信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)成本的影響。

首先，基于委托代理理論，當(dāng)債權(quán)人和企業(yè)對(duì)于碳相關(guān)的目標(biāo)出現(xiàn)分歧時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)代理問題[3]。一方面，投資者可能會(huì)對(duì)非披露者的碳排放情況進(jìn)行昂貴的信息搜索，以增加投資者的成本，最終增加公司的資本成本[4]。另一方面，在政府對(duì)企業(yè)碳活動(dòng)管制日益嚴(yán)格的情況下，銀行等債權(quán)人通過資金借貸活動(dòng)間接負(fù)擔(dān)企業(yè)因碳活動(dòng)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，從而銀行會(huì)通過提高借款利率等手段來(lái)彌補(bǔ)自身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，代理成本理論認(rèn)為，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的提高有利于減少代理成本，債務(wù)成本的降低則是市場(chǎng)給予企業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)之一。

其次，銀行等債權(quán)人在進(jìn)行信貸決策時(shí)往往由于信息不對(duì)稱而面臨資源錯(cuò)配[3]。一般而言，企業(yè)通過自愿披露信息來(lái)減少與利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，這不僅為企業(yè)提供了利益，還促進(jìn)稀缺資源的有效配置[5]。如果公司不披露碳排放相關(guān)信息，那么投資者不僅需要自行對(duì)公司的碳排放進(jìn)行估算，還可能將不公開視為一種不利信號(hào)并懲罰不公開的公司[6]。因此，公司管理層可以通過信號(hào)傳遞機(jī)制將披露的信息傳遞給債權(quán)人等利益相關(guān)者，以減少信息不對(duì)稱，即碳信息披露也是一種信號(hào)傳遞。

最后，銀行等資金貸出者受限于國(guó)家政策。2007年，政府出臺(tái)“綠色信貸”政策[7]。在這種政策環(huán)境下，企業(yè)在環(huán)境責(zé)任方面的表現(xiàn)會(huì)對(duì)其債務(wù)融資活動(dòng)產(chǎn)生重要影響，并將成為債權(quán)人判斷企業(yè)環(huán)境不確定性、預(yù)測(cè)其未來(lái)的經(jīng)營(yíng)狀況和現(xiàn)金流量、評(píng)價(jià)信貸風(fēng)險(xiǎn)的重要依據(jù)之一[8]。

基于此，提出如下假設(shè)：

H1 碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)成本呈負(fù)相關(guān)。

國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面存在差異，基于產(chǎn)權(quán)異質(zhì)，銀行對(duì)企業(yè)所披露的碳排放信息質(zhì)量要求也就不同。原因在于：(1)債務(wù)軟約束為國(guó)有企業(yè)提供了隱形擔(dān)保。由于政策等行政因素，銀行會(huì)放寬對(duì)國(guó)有企業(yè)的債務(wù)約束。沒有隱形擔(dān)保的民營(yíng)企業(yè)則更需通過披露高質(zhì)量的碳相關(guān)信息，來(lái)提高企業(yè)透明度和聲譽(yù)，降低信貸風(fēng)險(xiǎn)，從而降低債務(wù)成本。(2)國(guó)有企業(yè)普遍“庇佑”于軟預(yù)算機(jī)制。如國(guó)有企業(yè)面臨債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家會(huì)通過政策與財(cái)政補(bǔ)貼等行政手段幫其渡過難關(guān)。因此，在相同情況下，銀行等債權(quán)人對(duì)民營(yíng)企業(yè)的碳信息披露要求會(huì)更加苛刻。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

H1a 相比國(guó)營(yíng)企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的提高可顯著降低債務(wù)成本。

1.2 政府監(jiān)管的調(diào)節(jié)效應(yīng)

我國(guó)法制水平的日益提高，以“國(guó)家”為執(zhí)法人的政府監(jiān)管對(duì)企業(yè)以及市場(chǎng)的影響不容小覷。一方面，傳統(tǒng)的監(jiān)督機(jī)制認(rèn)為，政府對(duì)從事碳相關(guān)違法活動(dòng)的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管與調(diào)查，能夠規(guī)范公司行為，降低違約風(fēng)險(xiǎn)，從而降低債務(wù)成本。另一方面，隨著政府監(jiān)管等外部治理水平的提高，企業(yè)外部治理環(huán)境得到改善[9]。這有效降低了企業(yè)和投資人之間的信息不對(duì)稱，融資效率進(jìn)一步提高，融資成本進(jìn)一步降低。基于此，提出如下假設(shè)：

H2 其他條件不變時(shí)，政府監(jiān)管能夠加強(qiáng)碳信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)成本的影響。

1.3 媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)效應(yīng)

社會(huì)媒體的監(jiān)督作用在資本市場(chǎng)日益凸顯?；诒O(jiān)督機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制，以往研究表明媒體關(guān)注能夠有效降低企業(yè)的債務(wù)成本[10]。監(jiān)督機(jī)制指出，媒體關(guān)注能夠暴露企業(yè)的碳相關(guān)違法活動(dòng)。一旦問題暴露，社會(huì)輿論會(huì)促使監(jiān)管部門介入，從而督促公司規(guī)范運(yùn)作。這降低了債權(quán)人面臨的風(fēng)險(xiǎn)，減低因風(fēng)險(xiǎn)彌補(bǔ)的報(bào)酬率，因而降低債務(wù)成本[10]。聲譽(yù)機(jī)制認(rèn)為，企業(yè)聲譽(yù)受媒體關(guān)注的影響。在一定程度上，良好聲譽(yù)是企業(yè)的隱形擔(dān)保，銀行等債權(quán)人更愿意貸款給擁有良好聲譽(yù)的企業(yè)。因此，在一定程度上，權(quán)威、獨(dú)立的媒體報(bào)道能替代企業(yè)的碳信息披露，提高企業(yè)碳相關(guān)活動(dòng)的透明度，從而降低債務(wù)成本?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

H3 其他條件不變時(shí)，媒體關(guān)注能夠加強(qiáng)碳信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)成本的影響。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

文獻(xiàn)[7]表明，相比低碳排放企業(yè)，債權(quán)人等利益相關(guān)者更關(guān)注高碳排放企業(yè)的碳排放問題。根據(jù)碳排放權(quán)交易試點(diǎn)行業(yè)的規(guī)定，以化工、石化、建材、鋼鐵、有色、造紙、電力、航空行業(yè)和具有環(huán)境敏感性且高碳排放量的采掘業(yè)為目標(biāo)，選取其2013—2017年滬深兩市A股上市公司作為研究樣本，剔除ST(special treatment)公司、數(shù)據(jù)缺失公司，共得到260家樣本公司，1 300個(gè)樣本。碳信息披露數(shù)據(jù)通過年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告等手動(dòng)搜集；政府監(jiān)管水平參照沈洪濤等[9]的做法，選取城市污染源監(jiān)管公開信息指數(shù)(pollution information transparency index，PITI)；其他數(shù)據(jù)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)處理軟件為Stata 12.0。

2.2 變量定義

2.2.1 被解釋變量

由于國(guó)內(nèi)不提供不同類別的債務(wù)利息，因此，本文沿襲文獻(xiàn)[11]的方法，用[(利息支出+手續(xù)費(fèi)用+其他財(cái)務(wù)費(fèi)用)/長(zhǎng)短期債務(wù)]來(lái)衡量債務(wù)成本。

2.2.2 解釋變量

為綜合、全面、客觀地衡量企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量，采用“三值打分法”評(píng)價(jià)碳信息披露質(zhì)量?！叭怠敝肝磁?、簡(jiǎn)單披露和詳細(xì)披露3種情況?；谖墨I(xiàn)[7]所構(gòu)建的碳信息披露評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從及時(shí)性、可靠性、可理解性、可比性和完整性5個(gè)一級(jí)指標(biāo)出發(fā)，設(shè)定了13個(gè)二級(jí)指標(biāo)，并根據(jù)具體披露內(nèi)容分別賦分。為使評(píng)價(jià)體系具有同質(zhì)性和可比性，5個(gè)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重相同，并使用功效系數(shù)法逐一對(duì)各分值進(jìn)行歸一化處理，從而使每項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的值域?yàn)閧0，1}。

在某種程度上，地方政府的監(jiān)管水平代表了政府對(duì)企業(yè)環(huán)境問題的治理力度，本文的調(diào)節(jié)變量之一為政府監(jiān)管水平，參照沈洪濤等[9]的做法，以PITI值為代理變量。

本文將與公司相關(guān)的碳新聞數(shù)量作為媒體關(guān)注度的衡量指標(biāo)?；趪?guó)泰安報(bào)刊新聞量化輿情數(shù)據(jù)庫(kù)，通過主題檢索篩選媒體報(bào)道數(shù)。具體來(lái)說(shuō)，即當(dāng)新聞中包含“碳排放”“低碳”“節(jié)能減排”等內(nèi)容時(shí)，將其定義為碳新聞。

2.2.3 控制變量

選取公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、抵押能力等為控制變量，詳情見表1。

表1 主要變量定義

2.3 模型設(shè)計(jì)

本文采用模型Ⅰ檢驗(yàn)假設(shè)H1，模型Ⅱ檢驗(yàn)假設(shè)H2和H3。模型如式(1)所示。

Ⅰ：Yi，y=β0+β1Xi，y+β2Ci，y+β3Di，y+β4Ei，y+β5Fi，y+β6Gi，y+β7Hi，y+β8Ii，y+βiJ+εi，y

Ⅱ：Yi，y=β0+β1Xi，y+β2Ai，y(或Bi，y)+β3Xi，y×Ai，y(或Bi，y)+β2Ci，y+β3Di，y+β4Ei，y+β5Fi，y+β6Gi，y+β7Hi，y+β8Ii，y+βiJ+εi，y

(1)

式中：i為公司；y為年份。

3 實(shí)證分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。由表2可知，從全樣本來(lái)看，債務(wù)成本Y的均值為0.087，表明樣本公司的債務(wù)成本平均在8.7%。國(guó)營(yíng)企業(yè)的債務(wù)成本均值稍高于民營(yíng)企業(yè)，標(biāo)準(zhǔn)差也稍高，說(shuō)明國(guó)營(yíng)企業(yè)債務(wù)成本高低不一，相差較大。碳信息披露質(zhì)量X全樣本均值為1.25，與總分值5分相差甚遠(yuǎn)，這表明在自愿披露碳信息的國(guó)情下，企業(yè)碳信息披露質(zhì)量普遍較低。從政府監(jiān)管水平PITI值來(lái)看，全樣本均值為36.398，標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)26.204，表明不同城市對(duì)環(huán)境信息披露水平的監(jiān)管程度迥異。從媒體關(guān)注度來(lái)看，不論總樣本還是分樣本，媒體對(duì)企業(yè)碳相關(guān)活動(dòng)的關(guān)注度很低，從另一個(gè)角度反映出我國(guó)社會(huì)對(duì)企業(yè)碳相關(guān)活動(dòng)的關(guān)注程度較低，低碳社會(huì)的建立道長(zhǎng)且險(xiǎn)阻。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.2 實(shí)證結(jié)果分析

3.2.1 碳信息披露質(zhì)量與債務(wù)成本

表3從全樣本和產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性角度檢驗(yàn)了假設(shè)H1和H1a，表中第1行數(shù)字為相關(guān)變量的系數(shù)，第2行數(shù)字為t值，下同。從全樣本的回歸結(jié)果來(lái)看，碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)成本在5%的置信水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，表明企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的提高有利于降低與銀行間的信息不對(duì)稱，并減少不確定碳活動(dòng)帶來(lái)的現(xiàn)金流的不穩(wěn)定，更容易獲得銀行的信任，從而降低債務(wù)成本，故假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

表3 假設(shè)H1的回歸結(jié)果

(續(xù)表)

注：*、 **、 ***分別表示在10%、 5%、 1%的置信水平下顯著。

從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來(lái)看，國(guó)有企業(yè)碳信息披露質(zhì)量與債務(wù)成本之間無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系，而民營(yíng)企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量與其債務(wù)成本則在1%的置信水平下呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，且相關(guān)系數(shù)大于國(guó)有企業(yè)，說(shuō)明在其他條件相同的情況下，民營(yíng)企業(yè)碳信息披露水平的提高更有利于降低債務(wù)成本。假設(shè)H1a得到驗(yàn)證。

3.2.2 政府監(jiān)管的調(diào)節(jié)作用

表4主要考察了外部治理手段的調(diào)節(jié)作用。從假設(shè)H2的回歸結(jié)果可以看出，碳信息披露質(zhì)量與政府監(jiān)管水平的交乘項(xiàng)A×X與債務(wù)成本的相關(guān)系數(shù)為-0.001，t值為-5.53，在1%的置信水平下呈顯著負(fù)相關(guān)，實(shí)證結(jié)果表明，政府監(jiān)管水平促進(jìn)了碳信息披露質(zhì)量對(duì)企業(yè)債務(wù)成本的負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

表4 H1、H2和H3的回歸結(jié)果

注：*、 **、 ***分別表示在10%、 5%、 1%的置信水平下顯著。

3.2.3 媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用

表4主要從全樣本角度檢驗(yàn)了假設(shè)H3中媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)效應(yīng)。從假設(shè)H3的回歸結(jié)果看，碳信息披露水平與媒體關(guān)注的交乘項(xiàng)與債務(wù)成本無(wú)顯著關(guān)系，這與假設(shè)H3相違背。結(jié)合中國(guó)國(guó)情與實(shí)際，認(rèn)為主要有以下原因：

(1) 從描述性統(tǒng)計(jì)來(lái)看，全樣本共260家公司，1 300個(gè)樣本，每家公司每年關(guān)于碳相關(guān)活動(dòng)的媒體關(guān)注度僅為0.15，說(shuō)明雖然國(guó)家從政策上加強(qiáng)了企業(yè)的碳管制，但公司的碳相關(guān)活動(dòng)還未受到媒體的重視。因此，銀行等債權(quán)人未用企業(yè)的媒體關(guān)注度替代企業(yè)自身的碳信息披露。

(2) 不同類型的媒體作用存在差異。李培功等[10]將媒體分為政府導(dǎo)向型、市場(chǎng)導(dǎo)向型與網(wǎng)絡(luò)媒體3大類。本文根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)手動(dòng)整理獲得媒體關(guān)注度數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)關(guān)于企業(yè)碳相關(guān)活動(dòng)的報(bào)告大多來(lái)源于市場(chǎng)導(dǎo)向型媒體。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚處于不成熟的轉(zhuǎn)型期，市場(chǎng)導(dǎo)向型媒體治理作用的發(fā)揮不夠?；谥袊?guó)國(guó)情，經(jīng)理人市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)成熟度低，因而，不完善的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制導(dǎo)致了經(jīng)理人聲譽(yù)機(jī)制的失效。因此，媒體報(bào)道沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用[12]。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

目前債務(wù)成本尚無(wú)統(tǒng)一的衡量方法，為了檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性，參照文獻(xiàn)[13]的方法，用利息總支出/長(zhǎng)短期債務(wù)總額的平均值計(jì)算企業(yè)的債務(wù)成本，依次對(duì)假設(shè)H1、H2、H3進(jìn)行驗(yàn)證，回歸結(jié)果見表5。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(續(xù)表)

注：*、 **、 ***分別表示在10%、 5%、 1%的置信水平下顯著。

在更換債務(wù)融資成本的計(jì)算方法后，假設(shè)H1中碳信息披露質(zhì)量(X)與債務(wù)融資成本(Y)在5%的置信水平下呈顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)H1結(jié)論穩(wěn)??；假設(shè)H2中政府監(jiān)管水平與碳信息披露質(zhì)量的交乘項(xiàng)(A×X)與債務(wù)融資成本(Y)在1%置信的水平下呈顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)H2結(jié)論穩(wěn)??；假設(shè)H3中，媒體關(guān)注與碳信息披露質(zhì)量的交乘項(xiàng)(B×X)無(wú)顯著相關(guān)關(guān)系，假設(shè)H3不被驗(yàn)證，與上文結(jié)論一致。

綜上所述，本文結(jié)論穩(wěn)健。

4 研究結(jié)論、啟示與展望

本文的研究結(jié)論如下：(1)碳信息披露質(zhì)量的提高有利于降低企業(yè)債務(wù)成本；(2)相比國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)碳信息質(zhì)量的提高更有助于降低債務(wù)成本；(3)政府監(jiān)管對(duì)碳信息披露質(zhì)量與債務(wù)成本的負(fù)相關(guān)關(guān)系具有加強(qiáng)作用；(4)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的媒體關(guān)注的外部治理作用不顯著，這主要受制于不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和不完善的法治社會(huì)。

由以上研究結(jié)論得出的政策啟示如下：

第一，建立健全碳信息披露體系。目前，我國(guó)企業(yè)碳信息披露屬于自愿披露范疇，政府對(duì)于碳信息披露內(nèi)容與框架沒有明文規(guī)定，導(dǎo)致企業(yè)披露內(nèi)容五花八門，可比性差。因此，政府監(jiān)管部門應(yīng)基于中國(guó)國(guó)情，與各界通力合作，盡快建立健全碳信息披露體系。

第二，完善監(jiān)管體系。一方面，我國(guó)對(duì)于企業(yè)碳排放以及碳信息披露的監(jiān)管主要納入環(huán)境監(jiān)管體制且占比較小、監(jiān)管水平十分低下。鑒于此現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為可以將碳監(jiān)管拆分出來(lái)，垂直納入國(guó)家環(huán)境保護(hù)部的管轄體系，建立橫向獨(dú)立，縱向由城市、省份、國(guó)家層層遞進(jìn)的監(jiān)管體系，便于監(jiān)管落實(shí)的同時(shí)還能避免地方保護(hù)主義。另一方面，增強(qiáng)監(jiān)管透明度。政府應(yīng)當(dāng)在線上和線下公布懲罰行為、懲罰對(duì)象、懲罰力度，這樣企業(yè)進(jìn)行碳相關(guān)活動(dòng)、披露碳相關(guān)信息時(shí)有了參考，便會(huì)努力使自己免于懲罰，從而獲得合法地位。

第三，完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)，發(fā)揮媒體的監(jiān)督治理功能。一方面，完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。市場(chǎng)本身就存在監(jiān)督機(jī)制，當(dāng)政府以監(jiān)管者身份介入環(huán)境保護(hù)時(shí)，媒體可以利用監(jiān)督機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)政府監(jiān)管效率的不足，從而為社會(huì)以及利益相關(guān)者傳遞真實(shí)可靠的信息，有望降低信息不對(duì)稱程度。另一方面，推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)。成熟的法治社會(huì)，不僅能夠保護(hù)媒體，讓其勇敢發(fā)聲，也能約束媒體與企業(yè)的“串通”行為，讓媒體成為公眾利益的“發(fā)聲器”而非利益集團(tuán)的“傳聲筒”。因此，在成熟的法治社會(huì)中，媒體的關(guān)注會(huì)成為銀行等債權(quán)人獲得企業(yè)碳排放信息、增強(qiáng)企業(yè)信任感的一大途徑，從而充分發(fā)揮媒體的監(jiān)督治理作用。

本文探討了碳信息披露質(zhì)量對(duì)債務(wù)成本的影響以及外部治理的調(diào)節(jié)作用，取得了一定的成果。但仍存在以下兩點(diǎn)不足，有待后續(xù)深入研究：(1)本文僅從微觀層面探討了公司的債務(wù)成本問題，未考慮信貸市場(chǎng)的發(fā)展水平，后續(xù)研究可從宏觀層面出發(fā)，研究信貸水平對(duì)債務(wù)成本的影響機(jī)理；(2)媒體關(guān)注的數(shù)據(jù)僅來(lái)源于報(bào)刊、百度等傳統(tǒng)媒介，未將微信、微博等新興媒體考慮在內(nèi)，也未區(qū)分不同級(jí)別媒體的影響力差異，后續(xù)研究可將新媒體的影響納入研究框架，并考慮媒體影響力的差異。