【導(dǎo)讀】果園冬季修剪歷來(lái)講技術(shù)、費(fèi)功夫,實(shí)際效果甚至適得其反。福建省尤溪縣閩珍果場(chǎng)改進(jìn)臍橙冬季修剪技術(shù),采用“雙層塔形-枝序修剪”方法,用工和植保成本較低,產(chǎn)量較高。
果樹(shù)整形修剪是運(yùn)用各種修剪手段,使樹(shù)形結(jié)構(gòu)空間布局合理,樹(shù)體通風(fēng)透光,能充分利用陽(yáng)光,提高光合效率,促進(jìn)營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)和生殖生長(zhǎng)平衡,進(jìn)而影響產(chǎn)量、品質(zhì)和效益[1]。柑桔生產(chǎn)總結(jié)出多種修剪法,如大枝修剪、精細(xì)修剪、枝序修剪[2]等。精細(xì)修剪也稱(chēng)為傳統(tǒng)修剪法,花工量大,技術(shù)復(fù)雜,難度高,很難推廣普及,導(dǎo)致很多柑桔園郁閉,內(nèi)膛空虛,結(jié)果外移,產(chǎn)量低,品質(zhì)差。由此推動(dòng)了柑桔修剪的革新,產(chǎn)生了大枝修剪法,又演變?yōu)椤伴_(kāi)天窗”修剪和“開(kāi)門(mén)”修剪。一些果園沒(méi)能因地制宜,機(jī)械地鋸掉一兩個(gè)大枝,不做其他處理,僅改善了內(nèi)膛通風(fēng)透光,缺乏對(duì)衰老枝組的管理。不論是精細(xì)修剪,還是大枝修剪及其演化的多種修剪法,操作性不強(qiáng),不利于推廣普及[3]。
根據(jù)果農(nóng)蔡光銘等人的修剪實(shí)踐,綜合精細(xì)修剪、大枝修剪、枝序修剪的特點(diǎn),總結(jié)出成年臍橙樹(shù)以枝序修剪法為基礎(chǔ),以雙層樹(shù)冠為基本結(jié)構(gòu)的修剪方法(簡(jiǎn)稱(chēng)雙層塔形-枝序修剪法)。該修剪的基本思路是,方便施肥、噴藥、除草等農(nóng)事操作,改善樹(shù)體通風(fēng)透光,充分利用陽(yáng)光和空間,促進(jìn)樹(shù)形緊湊、立體結(jié)果。修剪后的臍橙樹(shù),樹(shù)冠為雙層形,呈上小下大,底層枝葉及掛果量約占60%~70%,上層約占30%~40%[4]。雙層塔形修剪法以疏剪為主,少用短截,除非衰弱樹(shù),可在各層四周短截少量枝條,不強(qiáng)調(diào)枝序修剪法中“三套枝”有效配套[2],從而簡(jiǎn)化修剪程序,節(jié)省修剪用時(shí),克服了大枝修剪內(nèi)膛太開(kāi)易日灼和枝序修剪法易抽發(fā)營(yíng)養(yǎng)枝的缺點(diǎn)。
試驗(yàn)地為尤溪縣洋中鎮(zhèn)閩珍果場(chǎng)一塊地勢(shì)平坦的臍橙園。該園枳砧紐荷爾臍橙,定植于2010年,株距 3 m、行距 3 m,每 667 m2種植 74株。幼樹(shù)管理遵照韋麗芳老師“先亂后治”的修剪原則[5],基本不動(dòng)剪,只對(duì)直立長(zhǎng)枝進(jìn)行拉枝,樹(shù)冠圓整飽滿(mǎn),樹(shù)勢(shì)中上。園地土壤肥力中等,pH值5.5~6.5。試驗(yàn)樹(shù)除冬季修剪外,其他管理一致。
試驗(yàn)設(shè)4個(gè)處理,處理①:雙層塔形-枝序修剪,分4步修剪:一是打頂開(kāi)窗,疏剪頂部直立長(zhǎng)枝,開(kāi)小天窗,在樹(shù)冠周?chē)胁考舫^(guò)密枝組開(kāi)側(cè)窗,略呈分層狀;二是疏剪各層“垂裙枝”(結(jié)果枝群中的下垂枝組);三是疏剪各層過(guò)長(zhǎng)枝、過(guò)密枝,保持層間距;四是回縮上層過(guò)長(zhǎng)枝組,確保上層不對(duì)下層造成遮蔽,影響通風(fēng)透光。處理②:開(kāi)心形-大枝修剪為主結(jié)合枝序修剪,鋸中心大枝開(kāi)心,再回縮更新衰老的多年生枝組,去弱留強(qiáng),使樹(shù)冠開(kāi)張,樹(shù)體矮化,通風(fēng)透光,形成開(kāi)心形。處理③:自然形-精細(xì)修剪,綜合應(yīng)用各種修剪手段,對(duì)樹(shù)體各部位的枝條進(jìn)行修剪。處理④:對(duì)照(CK),不修剪。在立地條件基本一致的園地上,選擇相連且長(zhǎng)勢(shì)、大小比較均勻一致的80株臍橙,共8行,每行連續(xù)10株。每個(gè)處理相鄰2行,共20株,隨機(jī)排列,單株小區(qū)。
修剪于每年1月下旬進(jìn)行,記錄每株樹(shù)每次修剪花費(fèi)的時(shí)間。噴藥以每種處理20株樹(shù)為一組,記錄每年噴藥次數(shù)及每次噴藥耗時(shí)和用水量,計(jì)算單株耗時(shí)和用水量。各單株單獨(dú)采收果實(shí),稱(chēng)重。修剪、噴藥的勞務(wù)工資,每人每天按150元計(jì)算;每天工作8 h,有效工作時(shí)間按80%計(jì)算,實(shí)際每人每天有效工作時(shí)間6.4 h(384 min);則勞務(wù)工資為 0.391 元/min[6]。 根據(jù)全年用藥方案估算,平均藥液成本0.35元/kg。根據(jù)試驗(yàn)計(jì)算噴藥用水2 kg/min。每年每667 m2的修剪工資、噴藥工資、農(nóng)藥成本計(jì)算公式,分別為:修剪工資=單株修剪用時(shí) (min)×0.391元/min×74株;噴藥工資=單株噴藥用時(shí)(min)×0.391元/min×74株×噴藥次數(shù); 農(nóng)藥成本=單株噴藥時(shí)間 (min)×2 (kg)×0.35 元/kg×74株×噴藥次數(shù)[7]。試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用 Dps7.05軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
不同處理對(duì)不同年份臍橙產(chǎn)量的影響 (見(jiàn)表1)。修剪改造第一年(2017年),處理③平均株產(chǎn)42.0 kg,顯著高于其他處理;處理①和處理②修剪量較大,對(duì)產(chǎn)量影響也較大,處理①、處理②和CK等3個(gè)處理的產(chǎn)量差異不顯著。修剪改造第二年(2018年),因天氣影響,臍橙產(chǎn)量普遍偏低,處理①和處理②樹(shù)冠有了很大的恢復(fù),產(chǎn)量恢復(fù)較大,處理①和處理③株產(chǎn)量均為36.1 kg,略高于處理②,處理①、處理②、處理③各處理之間產(chǎn)量差異不顯著,但均顯著高于CK。修剪改造第三年(2019年),各種修剪方法的樹(shù)形、樹(shù)冠大小和結(jié)果能力達(dá)到正常水平,處理③株產(chǎn)量46.6 kg最高,與處理①株產(chǎn)量45.8 kg之間差異不顯著,處理①>處理②>CK,相互之間差異極顯著。
同一處理在不同年份的產(chǎn)量變化。處理①和處理②第一年修剪量較大,產(chǎn)量受到較大影響,第二年產(chǎn)量恢復(fù)較大,第三年基本恢復(fù)正常結(jié)果水平。處理③每年修剪量都不是很大,對(duì)樹(shù)冠的通風(fēng)透光有很大的改善,第一年就能接近正常結(jié)果水平。對(duì)照(CK)隨著樹(shù)齡增長(zhǎng),樹(shù)冠越來(lái)越郁閉,產(chǎn)量呈下降趨勢(shì)。
不同修剪方式和不同年份,臍橙修剪用工成本有差異(見(jiàn)表2)。處理③極顯著高于處理①和處理②,除第一年處理①修剪量較大、用時(shí)較多,顯著高于處理②外,后兩年處理②和處理①差異不顯著。處理①修剪用時(shí)逐年減少。
不同修剪方式對(duì)臍橙噴藥用工和用藥液量都有差異(見(jiàn)表3)。3年均以對(duì)照(CK)最高,極顯著高于處理③;處理③極顯著高于處理②和處理①;處理②和處理①之間差異不顯著。
對(duì)不同年份的修剪成本和植保成本進(jìn)行綜合分析(見(jiàn)表4)。3年均以處理③最高,極顯著高于CK;CK極顯著高于處理②和處理①;處理②和處理①之間差異不顯著。
表1 不同修剪方式對(duì)不同年份臍橙產(chǎn)量的影響 kg/株
表2 臍橙園不同修剪方式的用時(shí)和用工成本
表3 臍橙不同修剪方式每667 m2噴藥時(shí)間和植保成本
表4 臍橙不同修剪方式每667 m2的修剪和植保成本/元
果樹(shù)整形修剪的目的,就是如何利用各種修剪手段,培養(yǎng)合理牢固的樹(shù)冠骨架,充分利用陽(yáng)光和空間;枝梢合理分布,擴(kuò)大樹(shù)冠有效容積,調(diào)節(jié)營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)和生殖生長(zhǎng)的關(guān)系,立體結(jié)果,豐產(chǎn)優(yōu)質(zhì);減少病蟲(chóng)害發(fā)生;方便農(nóng)事操作;力求具可操作性,省時(shí)節(jié)本,利于推廣等方面進(jìn)行綜合權(quán)衡。不同修剪方式,各有其特點(diǎn),都是長(zhǎng)期生產(chǎn)實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。
自然形-精細(xì)修剪。精細(xì)修剪也稱(chēng)為傳統(tǒng)修剪法,充分應(yīng)用抹芽、摘心、短截、疏剪、回縮等方法,疏剪果臺(tái)枝、落花落果枝、叢生枝、徒長(zhǎng)枝、病蟲(chóng)枝、衰退枝、枯枝等。優(yōu)點(diǎn)是樹(shù)冠枝梢均勻分布,調(diào)節(jié)樹(shù)體營(yíng)養(yǎng),控制梢果比例,在本試驗(yàn)中產(chǎn)量最高;缺點(diǎn)是操作復(fù)雜,難以全部掌握,修剪點(diǎn)多,耗時(shí)多,成本高,效率低[2]。正因?yàn)榫?xì)修剪法技術(shù)難度大,很難推廣普及,導(dǎo)致很多柑桔園郁閉,內(nèi)膛空虛,結(jié)果外移,產(chǎn)量低,品質(zhì)差。
開(kāi)心形-大枝修剪為主結(jié)合枝序修剪。大枝修剪具有矮化樹(shù)冠,增強(qiáng)通透性,促進(jìn)內(nèi)膛結(jié)果等優(yōu)點(diǎn),對(duì)郁閉低產(chǎn)園的改造簡(jiǎn)易而有效。但如果只修剪大枝,不處理樹(shù)冠的其余枝組和枝梢,容易出現(xiàn)枝組衰退,不利病蟲(chóng)害防治,影響產(chǎn)量和品質(zhì)。本試驗(yàn)結(jié)合枝序修剪,輪換回縮枝組,更新衰老枝序,收到了較好的效果。但也存在樹(shù)冠矮化幅度較大,樹(shù)冠有效容積偏小等問(wèn)題,對(duì)產(chǎn)量造成一定的影響;而且內(nèi)膛枝容易徒長(zhǎng),還易造成日灼等缺點(diǎn)[6]。試驗(yàn)園種植規(guī)格3 m×3 m,植株間很容易造成交叉,封行郁閉,需?;乜s。
雙層塔形-枝序修剪。在本試驗(yàn)中第三年樹(shù)體結(jié)構(gòu)達(dá)到優(yōu)化,成本最低,產(chǎn)量與最高的精細(xì)修剪處理無(wú)顯著差異。雙層塔形修剪有五大優(yōu)點(diǎn):一是樹(shù)冠上小下大,層次明顯,葉幕外空內(nèi)不空,內(nèi)外上下通透,增大了有效光合面積,提高光合效率。二是臍橙枝條較柔軟,結(jié)果枝組容易下垂,疏剪“垂裙”枝,更新復(fù)壯結(jié)果枝組,提高結(jié)果母枝質(zhì)量,同時(shí),因剪除大量短小、纖弱結(jié)果母枝,起到了疏花疏果的功效,使?fàn)I養(yǎng)分配更加合理[3],促進(jìn)樹(shù)體豐產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)。三是個(gè)體樹(shù)冠較小,結(jié)果枝組緊湊,樹(shù)冠有效容積較大,立體結(jié)果,產(chǎn)量較高,冠徑較小還有利于噴藥、施肥、采果等農(nóng)事操作,提高勞動(dòng)效率。四是結(jié)果后枝條負(fù)重下垂,背上促發(fā)營(yíng)養(yǎng)枝,形成新的結(jié)果母枝,不用枝序修剪“三套枝”配套做法,基本不須短截,節(jié)省修剪用時(shí)。五是樹(shù)冠成形后冬季修剪時(shí)步驟簡(jiǎn)單,一剪“垂裙枝”,二疏過(guò)長(zhǎng)、過(guò)密枝,三回上層過(guò)長(zhǎng)枝組。成年結(jié)果樹(shù)定形后,樹(shù)形又比較一致,修剪技術(shù)操作性強(qiáng),便于推廣。缺點(diǎn)是將雜亂的樹(shù)形改造成雙層形有點(diǎn)難度,且樹(shù)冠不宜過(guò)大,樹(shù)冠直徑一般不超過(guò)2.5 m,不適合稀植園應(yīng)用。本試驗(yàn)是對(duì)未經(jīng)修剪的混亂樹(shù)形進(jìn)行改造,雙層塔形修剪層間距大小不一,各層枝葉量占比不一,樹(shù)體結(jié)構(gòu)尚無(wú)法達(dá)到最優(yōu)水平;如果從幼樹(shù)整形抓起效果可能更優(yōu),有待進(jìn)一步論證。
不同的修剪方式適用于不同的生產(chǎn)需求[7]。自然形-精細(xì)修剪,技術(shù)難度較高,費(fèi)時(shí)費(fèi)工,適合于修剪人員對(duì)修剪技術(shù)熟練掌握,生產(chǎn)精品,效益很好的果園。開(kāi)心形-大枝修剪為主結(jié)合枝序修剪,方法相對(duì)較簡(jiǎn)單,適合郁閉低產(chǎn)園改造,或面積較大的果場(chǎng)應(yīng)用。雙層塔形-枝序修剪,樹(shù)體緊湊,通風(fēng)透光,立體結(jié)果,產(chǎn)量較高,成本較低,有利于豐產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn);樹(shù)體成形后,修剪方法簡(jiǎn)單,可操作性強(qiáng),便于推廣;冠徑較小,適合在每667 m2種植70~80株的臍橙園推廣應(yīng)用。