蘇北綠色經(jīng)濟發(fā)展評價研究

文 / 許道乾 商思爭

一、相關(guān)概念界定

在資源環(huán)境壓力逐漸加大、人民對美好生活的需求日益迫切的情況下，綠色經(jīng)濟發(fā)展受到人們越來越多的重視?！翱茖W(xué)發(fā)展觀”“兩山理論”“五位一體”“五大發(fā)展理念”“綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟體系”等重要理論創(chuàng)新以及中央陸續(xù)出臺的若干規(guī)劃、方案等無不體現(xiàn)出綠色經(jīng)濟發(fā)展及其評價的重要性和急迫性。

綠色經(jīng)濟是現(xiàn)有生態(tài)條件“可承受的經(jīng)濟”，是經(jīng)濟增長和生態(tài)保護相統(tǒng)一（國際商會ICC，2010）、實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展、文明進步、社會和諧、環(huán)境友好（國際綠色經(jīng)濟協(xié)會IGEA，2012）、減少碳排放污染，提升資源利用效率的一種生態(tài)經(jīng)濟模式。實施綠色經(jīng)濟既可以提高人類福祉和社會公平，又可以顯著降低環(huán)境風(fēng)險、保持物種多樣性、避免生態(tài)稀缺、改善生態(tài)環(huán)境?？梢姡G色經(jīng)濟發(fā)展側(cè)重強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護，但是也需要與社會發(fā)展相協(xié)調(diào)并有政府支持，否則難以實現(xiàn)綠色經(jīng)濟發(fā)展，所以綠色經(jīng)濟是經(jīng)濟效益、生態(tài)效益、社會效益相統(tǒng)一的經(jīng)濟，本文以該概念選取指標(biāo)進行評價分析的基礎(chǔ)。

聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署較早系統(tǒng)地探討了綠色經(jīng)濟評價指標(biāo)，從環(huán)境問題、政策干預(yù)、經(jīng)濟社會效益和人類福祉三個維度搭建了綠色經(jīng)濟測量框架。國內(nèi)學(xué)者薛瓏（2012）從綠色經(jīng)濟效率、綠色資源環(huán)境、綠色科技創(chuàng)新和綠色經(jīng)濟政策四個維度、劉西明（2013）從經(jīng)濟增長、資源節(jié)約和環(huán)境保護三個維度、李舒祥（2014）從經(jīng)濟、社會人口、自然資源、生態(tài)環(huán)境四個維度、劉倩、方芳（2015）從經(jīng)濟系統(tǒng)、資源系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)和社會系統(tǒng)四個維度、黃蘭欽（2016）從經(jīng)濟效益、社會效益、資源環(huán)境和政策支撐四個方面 、陳澄、付偉（2017）從經(jīng)濟效益、社會效益、資源環(huán)境和政策支持四個方面、馬骍（2018）選取資源、環(huán)境、社會、經(jīng)濟效益四個維度、羅雅楠、丁生喜等（2019）從經(jīng)濟系統(tǒng)、資源系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)和社會系統(tǒng)四個維度 分別構(gòu)建評價指標(biāo)體系評價了相關(guān)區(qū)域的綠色經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)。本文主要借鑒黃蘭欽(2016）和陳澄、付偉（2017）的指標(biāo)體系采用經(jīng)濟效益、社會效益、資源環(huán)境和政府支撐四大類指標(biāo)確定綠色經(jīng)濟評價指標(biāo)體系。以上作者對于綠色經(jīng)濟指數(shù)的計算方法大都采用因子分析法、主成分分析法、熵值法、均方差法、層次分析法等方法。

二、研究設(shè)計

（一）指數(shù)計算方法選取

按照指標(biāo)權(quán)重的確定方法不同，評價指數(shù)的計算方法包括主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩類，前者如層次分析法、德爾菲法、專家打分法，后者如主成分分析法、因子分析法、熵值法、均方差法、變異系數(shù)法等，兩類方法各有優(yōu)缺點，主觀賦權(quán)法便于評價者按照自己的偏好決定權(quán)重，客觀賦權(quán)法比較可靠。

本文綜合主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法的優(yōu)缺點運用組合評價法計算評價指數(shù)，運用熵值法確定各項指標(biāo)的客觀權(quán)重，運用層次分析法確定各項指標(biāo)的主觀權(quán)重，運用熵值法和層次分析法確定綜合權(quán)重。具體組合評價過程如：

式中，λi表示綜合權(quán)重，wi表示用熵值法計算出來的各指標(biāo)的客觀權(quán)重，γi表示使用層次分析法計算出來的各指標(biāo)的主觀權(quán)重，m表示指標(biāo)總數(shù)。用上述公式計算出的結(jié)果來計算每個年份或相應(yīng)省市的綜合值：

式中，Xijt為各指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化的值，t為年份。

表1 各地區(qū)綠色經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)體系框架

表2 2017年江蘇13個地級市綜合值及排序情況

（二）指標(biāo)選取

本文依據(jù)綠色經(jīng)濟發(fā)展理念的相關(guān)概念及理論，參照有關(guān)專家和學(xué)者在綠色經(jīng)濟發(fā)展理念方面構(gòu)建的指標(biāo)體系，剔除不符合蘇北地區(qū)綠色發(fā)展和江蘇省13市綠色發(fā)展的指標(biāo)體系，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性（各市和江蘇省統(tǒng)計年鑒與中國城市統(tǒng)計年鑒中可以查到數(shù)據(jù)）、公認性（被選用頻次大于等于5次以上）和合理性（與概念要求一致）原則，最終確定4個一級指標(biāo)，17個二級指標(biāo)。下表是整個指標(biāo)體系框架：

（三）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來自2008-2017年《徐州統(tǒng)計年鑒》、《淮安統(tǒng)計年鑒》《鹽城統(tǒng)計年鑒》《宿遷統(tǒng)計年鑒》、《連云港統(tǒng)計年鑒》 《江蘇統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》及徐州市經(jīng)濟社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

表3 蘇北、蘇中和蘇南地區(qū)2017年一級指標(biāo)平均值

表4 蘇北、蘇中和蘇南地區(qū)2017年二級指標(biāo)平均值

三、蘇北綠色經(jīng)濟發(fā)展評價與分析

本文從2017年度蘇北、蘇南、蘇中三區(qū)比較，2017年度蘇北內(nèi)部五市比較分析和蘇北及五市2008-2017年趨勢分析對蘇北綠色發(fā)展水平進行評價。

（一）蘇北與蘇南、蘇中綠色經(jīng)濟指數(shù)比較分析

就分析結(jié)果來看，蘇北地區(qū)綠色發(fā)展綜合指數(shù)為11.375，低于蘇中和蘇南地區(qū)的11.449與12.956，這說明蘇北地區(qū)的綠色經(jīng)濟發(fā)展相較于另外兩個地區(qū)來說還有很大提升空間，從分項指標(biāo)來看，蘇北綠色經(jīng)濟發(fā)展最大的短板是經(jīng)濟效益指標(biāo)，其次是資源環(huán)境指標(biāo)，前者與蘇中差距較大，后者與蘇中（第二名）差距較小，尤其是政府對資源環(huán)境的支撐力度較大，所以資源環(huán)境方面影響不太大，但是蘇北的社會效益指標(biāo)較好，排在三區(qū)中第一名。

從平均經(jīng)濟效益的各項指標(biāo)數(shù)據(jù)來看，拖累蘇北地區(qū)綠色經(jīng)濟發(fā)展的主要因素是平均GDP總量、人均GDP和平均GDP增速偏低。具體來看，蘇北地區(qū)的平均GDP總量僅為4065.46億元，與蘇中和蘇南地區(qū)的5848.02億元和10035.81億元尚有較大差距。蘇北地區(qū)的人均GDP為65346.8元，大幅落后于蘇中地區(qū)的106840元和蘇南地區(qū)的146134元。此外，蘇北地區(qū)平均GDP增速也落后于蘇中和蘇南，蘇北地區(qū)平均GDP增速為7.36%，而蘇中和蘇南地區(qū)分別為8%和7.56%。

蘇北地區(qū)平均社會效益指數(shù)以2.747排名第一，高于蘇中和蘇南地區(qū)的2.747和3.011。蘇北地區(qū)的亮點是農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值為8141039萬元，遙遙領(lǐng)先于蘇中地區(qū)的5599694萬元以及蘇南地區(qū)的3371819萬元。但蘇北地區(qū)的R&D（科學(xué)研究與試驗發(fā)展）經(jīng)費投資占 GDP 的比重僅為1.84%，明顯少于蘇中地區(qū)的2.58%及蘇南地區(qū)的3.16%，這與蘇北地區(qū)高校在校生人數(shù)最低也有一定關(guān)系；蘇北地區(qū)的平均儲蓄存款為2445.24億元，也少于蘇中地區(qū)的3590.08億元及蘇南地區(qū)的4951.34億元，拉低了蘇北地區(qū)的平均社會效益指標(biāo)，這可能與經(jīng)濟發(fā)展落后有一定關(guān)系，其恩格爾系數(shù)最低也印證了經(jīng)濟發(fā)展水平和儲蓄存款低的事實。出乎意料的是蘇北的物價指數(shù)并不低。

在平均資源環(huán)境的各項指標(biāo)中，蘇北地區(qū)人均公園綠地面積排名墊底，蘇北地區(qū)人均公園綠地面積為14.08平方米，而蘇中和蘇南地區(qū)的人均公園綠地面積分別為17.03平方米與15.72平方米。此外，在平均工業(yè)廢水排放量指標(biāo)上，蘇北地區(qū)占優(yōu)勢，其他污染排放也較低，這可能跟工業(yè)產(chǎn)值低有關(guān)。蘇北地區(qū)平均工業(yè)廢水排放量為5730.8萬噸，蘇中地區(qū)為8250萬噸，蘇南地區(qū)為19556.09萬噸，但工業(yè)粉塵和二氧化碳排放量并不是最低的。

政府支撐數(shù)據(jù)指標(biāo)顯示，蘇北地區(qū)的城市污水處理率為88.26%，在三個地區(qū)中排名第一。蘇南及蘇中地區(qū)分別以86.37%和84.41%排名二三位，可以認為蘇北地區(qū)政府治理污染力度較高。

表5 蘇北五市2017年綠色經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)對照表

表6 蘇北五市2017年二級指標(biāo)平均值

（二）蘇北五市2017年綠色經(jīng)濟指數(shù)比較分析

從分析結(jié)果的總體來看，徐州以13.061排名第一，遠高于其他市?；窗矂t以9.590排名墊底，數(shù)值較低，二到四位分別為宿遷11.994、連云港11.423和鹽城10.858，可以看出，除了徐州各方面遙遙領(lǐng)先之外并與經(jīng)濟發(fā)展匹配以外，其他各市綠色經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)排位與其GDP總量和人均GDP排位并不一致，尤其是宿遷和連云港在綠色經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)方面反而高于鹽城和淮安，最終影響蘇北綠色經(jīng)濟指數(shù)的是淮安，其次是鹽城。而影響淮安最大的指標(biāo)是資源環(huán)境和政府對資源環(huán)境的支持力度，前者最差的指標(biāo)就是工業(yè)二氧化碳排放量（噸）和工業(yè)煙（粉）塵排放量（噸），后者即城市污水處理率。影響鹽城綠色經(jīng)濟指數(shù)最大的指標(biāo)是GDP增速和工業(yè)廢水排放總量。

從經(jīng)濟效益的具體指標(biāo)來看，徐州的GDP總量為6605.95億元，比第二名鹽城的5082.69億元高出約30%，是宿遷市的2.5倍。在人均GDP和GDP增速上，其他地區(qū)都落后于徐州市。在地方公共財政收入方面，徐州更是以501.64億元居于首位。這說明，蘇北地區(qū)的主要問題在于GDP總量和人均GDP偏低、地方公共財政收入較少。

社會效益指標(biāo)顯示，徐州市各項指標(biāo)均排名靠前，在居民消費價格指數(shù)、農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)、普通高校在校學(xué)生數(shù)以及農(nóng)林牧業(yè)總產(chǎn)值方面排名第一?；窗彩袆t在城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)和平均儲蓄存款方面分別以29.5%、3485.2億元居于首位。R&D 經(jīng)費投資占GDP的比重最高的是鹽城市，為2.05%，比重最低的是淮安市和宿遷市，同為1.6%。

資源環(huán)境方面，徐州市和連云港市的人均公園綠地面積均為14.7平方米，排名第一，最低者是宿遷，僅為13.35平方米。工業(yè)二氧化硫排放量徐州約是宿遷的4.4倍，而工業(yè)煙(粉)塵排放量上，徐州更是淮安的6.2倍，可以看出，蘇北資源環(huán)境方面的主要制約因素是徐州，經(jīng)濟的高速增長也給自然環(huán)境帶來一定的壓力。

在城市污水處理率上，徐州以93.9%排名第一，淮安以81.48%排名第五，差距明顯。二到四位分別為宿遷90.42%、連云港88.8%和鹽城86.7%。

（三）蘇北五市2008—2017年綠色經(jīng)濟指數(shù)發(fā)展趨勢分析

蘇北地區(qū)2008—2017綠色經(jīng)濟綜合值呈上升趨勢，其中2015年綜合值達到最高，為14.153，支撐這種持續(xù)增長趨勢的指標(biāo)主要是經(jīng)濟效益和政府支撐。經(jīng)濟效益一直在增加，從2008年的1.699增加至2017年的3.861，在政府支撐上，總體呈上升趨勢。但是，社會效益近些年有所下降，在2011年達到最高的3.415，在2016達到最低值2.758。資源環(huán)境方面，2008—2014呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢，但從2015年開始出現(xiàn)逐年下降。

表7 2008-2017年蘇北綠色經(jīng)濟指數(shù)發(fā)展趨勢

五、結(jié)論與建議

綜合以上評價與分析，蘇北綠色經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)總體上不如蘇中和蘇南，從二級指標(biāo)上來看，短板主要在于經(jīng)濟效益指標(biāo)，其次是資源環(huán)境指標(biāo)；從三級指標(biāo)上來看，GDP總量、人均GDP、GDP增速、地方公共財政收入、城鎮(zhèn)居民家庭恩格爾系數(shù)、農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)、儲蓄存款等所有經(jīng)濟效益指標(biāo)以及部分與經(jīng)濟效益相關(guān)的指標(biāo)都表現(xiàn)很差，社會效益中的普通高校在校學(xué)生人數(shù)、R&D經(jīng)費投資占GDP的比重和資源環(huán)境中的人均公園綠地面積都表現(xiàn)較差，但是農(nóng)林漁牧業(yè)總產(chǎn)值、森林覆蓋率、工業(yè)廢水排放總量、城市污水處理率表現(xiàn)較好，這可能仍然與工業(yè)不夠發(fā)達相關(guān)，但也從側(cè)面說明了蘇北還比較重視資源環(huán)境。從地方來看，拖累蘇北綠色經(jīng)濟指數(shù)的主要是淮安市，其次是鹽城市，尤其是淮安的工業(yè)二氧化碳排放量、工業(yè)煙（粉）塵排放量、城市污水處理率和鹽城的GDP增速和工業(yè)廢水排放總量。從發(fā)展趨勢來看，蘇北地區(qū)2008—2017綠色經(jīng)濟綜合值呈上升趨勢，其中2015年綜合值達到最高，為14.153，支撐這種持續(xù)增長趨勢的指標(biāo)主要是經(jīng)濟效益和政府支撐；從城市角度分析，連云港市綠色經(jīng)濟指數(shù)發(fā)展比較穩(wěn)定，發(fā)展趨勢最好；其次是淮安市和鹽城市，宿遷和徐州近幾年有所下降，尤其是宿遷節(jié)節(jié)下降，下降的壓力是社會效益指標(biāo)。

本文建議：

1.蘇北五市可能還需要重視經(jīng)濟增長，重視GDP，重視工業(yè)發(fā)展，提高第二產(chǎn)業(yè)比重，增加財政收入、居民收入和儲蓄存款，提高人民生活水平，降低恩格爾系數(shù)。

2.徐州以外的蘇北四市應(yīng)重視高等教育，積極引進域外高校，加大對現(xiàn)有高校高質(zhì)量發(fā)展的支持力度，以高校為載體積極招引人才集聚，加大研發(fā)投入力度，提高產(chǎn)業(yè)的科技含量。

3.淮安和鹽城應(yīng)積極促進科技成果產(chǎn)業(yè)化，通過技術(shù)手段降低污染物排放，同時加大對污染企業(yè)排放管控和處罰力度。

2.建議宿遷采取措施扭轉(zhuǎn)社會效益下降趨勢。文章還有不少需要改進的地方，比如指標(biāo)之間有線性相關(guān)性（應(yīng)采用主成分分析法或者因子分析法降維），分析還不夠透徹，從而建議也不夠具體。