跨國石油公司與國際石油機制的變化

尚彥軍

摘要：1970年12月到1971年2月，石油輸出國組織進(jìn)行了維護(hù)自身石油權(quán)益的斗爭，跨國石油公司最終做出讓步，雙方代表簽署了《德黑蘭協(xié)議》。這一協(xié)議使歐佩克開始獲得了原油標(biāo)價權(quán)，導(dǎo)致跨國石油公司控制產(chǎn)油國石油的國際石油機制逐漸瓦解。在這場石油斗爭過程中，跨國石油公司對歐佩克石油斗爭的態(tài)度發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，這一態(tài)度轉(zhuǎn)變是由多種因素共同作用的結(jié)果，給中國石油企業(yè)參與“一帶一路”能源合作留下一些重要啟示。

關(guān)鍵詞：跨國石油公司;石油輸出國組織;原油標(biāo)價

中圖分類號：K153;F114.44

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-5595（2020）06-0027-07

跨國公司是國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的重要行為體，是國際經(jīng)濟(jì)秩序的重要制定者。1971年跨國石油公司（簡稱石油公司）與石油輸出國組織（簡稱歐佩克）進(jìn)行德黑蘭談判，簽署《德黑蘭協(xié)議》，導(dǎo)致跨國石油公司控制產(chǎn)油國石油的國際石油機制逐漸瓦解。有關(guān)德黑蘭談判的研究，國內(nèi)外學(xué)者多從歐佩克、石油消費國政府等視角進(jìn)行研究①，而從跨國石油公司角度進(jìn)行探討的論著相對較少②，還有一些問題有待繼續(xù)探索。譬如，跨國石油公司態(tài)度轉(zhuǎn)變的利益考量是什么？跨國石油公司態(tài)度的轉(zhuǎn)變與國際石油市場變化的關(guān)系如何？跨國石油公司與歐佩克以及石油消費國政府的關(guān)系如何？鑒于此，本文擬利用最新解密的英美檔案資料及相關(guān)研究成果，對這些問題進(jìn)行探討，以就教于方家。

一、1971年德黑蘭談判的緣起

1970年之前，在國際石油市場上以“七姐妹”③為首的跨國石油公司處于支配地位，它們控制著石油稅率的調(diào)整，尤其是控制著原油標(biāo)價的決定權(quán)。為了爭取自己的石油權(quán)益，1960年9月，由5個主要石油出口國——沙特阿拉伯、委內(nèi)瑞拉、科威特、伊拉克與伊朗派出的代表在巴格達(dá)開會，成立了石油輸出國組織?！霸谧畛鯉啄辏瑲W佩克事實上只取得了兩個成就，一是它使各石油公司不敢輕易地單方面采取重大行動，再就是各石油公司不敢再降低標(biāo)價。除此之外，許多理由使歐佩克在最初的10年沒有多少建樹。”[1]143-144到1970年，西方工業(yè)化國家出口商品的價格不斷上漲，而歐佩克成員國出口原油的價格卻沒有提高，這導(dǎo)致歐佩克成員國從原油出口中獲得的真正收益在事實上下降了。于是，利比亞于1970年率先掀起了產(chǎn)油國維護(hù)石油權(quán)益的斗爭，最終迫使在利比亞的跨國石油公司同意提高原油標(biāo)價和稅率。利比亞的成功很快影響到伊拉克、阿爾及利亞、科威特和伊朗等國，這些國家也紛紛要求提高原油標(biāo)價和稅率。

在此背景下，1970年12月9日—12日，第21屆歐佩克會議在委內(nèi)瑞拉首都加拉加斯舉行。大會通過了第21屆歐佩克會議決議，決定待成員國批準(zhǔn)后，于12月28日對外公布。12月28日，第21屆歐佩克會議決議對外公布，其中第120號決議包括三項主要內(nèi)容，第一，所有成員國采納以下目標(biāo)：（1）確定在成員國經(jīng)營的石油公司凈收入的最低稅率為55%;（2）統(tǒng)一增加所有成員國的原油標(biāo)價或稅收參考價格，以改善國際石油市場條件;（3）從1971年1月1日起完全取消給予石油公司的銷售津貼。第二，為了實現(xiàn)以上目標(biāo)，由伊朗、伊拉克和沙特阿拉伯的代表組成一個委員會，代表阿布扎比、伊朗、伊拉克、科威特、卡塔爾和沙特阿拉伯，與在上述成員國經(jīng)營的石油公司的代表進(jìn)行談判。第三，委員會應(yīng)在會議結(jié)束后的31天內(nèi)在德黑蘭與石油公司開始談判。其他相關(guān)決議有：如果主要工業(yè)化國家的貨幣平價發(fā)生變化，對成員國的購買力或收入產(chǎn)生不利影響，應(yīng)調(diào)整原油標(biāo)價或稅收參考價格，以反映這種變化;完全支持成員國獲得附加費，以恢復(fù)其比較運輸優(yōu)勢。

1971年1月12日，石油公司與歐佩克委員會之間的磋商會議如期召開，參加會議的石油公司代表要求歐佩克委員會對歐佩克決議給予具體解釋，但是他們指出：“公司并沒有授權(quán)我們對第120號決議內(nèi)容進(jìn)行談判，也沒有授權(quán)我們設(shè)立談判的時間表?！盵3]821-824伊朗財政大臣賈姆希德·阿穆澤加爾明確表示：“石油公司實際上采取了拖延戰(zhàn)術(shù)，對歐佩克國家表示不尊重?！盵3]629-631于是宣布中斷雙方的磋商。第二天，歐佩克委員會對外宣布，鑒于石油公司代表拒絕確定談判的時間，歐佩克決定于1月19日在德黑蘭召開歐佩克特別會議，以采取必要措施;但是，為了表示通過磋商解決雙方分歧的誠意，委員會希望石油公司于1月19日之前派出有授權(quán)的代表進(jìn)行談判。[3]634-635

在石油公司代表與歐佩克委員會進(jìn)行磋商的前一天，23家石油公司的代表在紐約集會，這次集會有兩個目的：一是商議給歐佩克寫一封聯(lián)名信，宣布他們的共同立場;二是簽署一個互助協(xié)議，以使石油公司被一一攻破時能互相援助，擺脫困境。[4]1月13日，石油公司聯(lián)名簽署了致歐佩克的信，在信中提出了石油公司的提案，主要包括兩項內(nèi)容：第一，“只有與所有產(chǎn)油國政府同時達(dá)成協(xié)議，我們才能與歐佩克成員國談判他們提出的增長要求”;第二，“大體上，我們所設(shè)想的方案應(yīng)包括：（1）修訂歐佩克所有成員國所有原油的標(biāo)價，建議根據(jù)‘世界范圍內(nèi)的通貨膨脹或類似標(biāo)準(zhǔn)，每年對新水平作適度調(diào)整;（2）根據(jù)貨物價格的變化，調(diào)整短途原油運費;（3）不提高現(xiàn)行稅率，不追溯付款，不實行新的強制性再投資;（4）上述所有條款自協(xié)議生效之日起五年內(nèi)保持不變，其后將對上述條款進(jìn)行審查”。[3]665-6671月16日，石油公司向歐佩克以及歐佩克各成員國發(fā)出了這封信。[5]將之與第21屆歐佩克會議決議相對照，可見雙方在提高原油標(biāo)價、標(biāo)價的調(diào)整與通貨膨脹相聯(lián)系以及調(diào)整短途運費方面存在共識，但在談判程序和提高稅率方面分歧明顯。

1月14日晚，石油公司簽訂了《互助協(xié)議》，主要內(nèi)容包括：

（1）各方宣布，在1973年12月31日之前，未經(jīng)其他各方同意，其無意與利比亞政府簽訂任何協(xié)議;（2）如果在1971年1月8日之后，由于利比亞政府的行動導(dǎo)致任何一方或多方的利比亞石油產(chǎn)量減少到1970年12月的日平均水平以下，則所有各方將在此期間（但不超過1973年12月31日）分?jǐn)傁鳒p的產(chǎn)量。[3]684-689

與此同時，石油公司積極爭取美、英政府的外交支持。1月15日，石油公司和美國國務(wù)院舉行會議討論當(dāng)前局勢。會上，石油公司代表提議，美國政府應(yīng)派一個高級別的政府代表團(tuán)訪問伊朗、沙特和科威特進(jìn)行游說。美國政府接受了這一建議，決定派副國務(wù)卿約翰·歐文率團(tuán)訪問中東主要產(chǎn)油國，以試圖改變伊朗、科威特和沙特阿拉伯的立場。[6]1771月16日，美國總統(tǒng)尼克松致信伊朗國王巴列維，表達(dá)了美國對產(chǎn)油國和石油公司之間談判的關(guān)切，宣稱這一僵局對雙方都不利，石油消費國需要以合理的條件獲得安全的石油來源，而石油生產(chǎn)國完全有權(quán)從其最寶貴的資源中獲得公平的收入，美國政府愿意為雙方達(dá)成公平的解決方案提供建設(shè)性意見。[6]179為進(jìn)一步支持石油公司，美國政府向利比亞表明，利比亞試圖以石油問題施壓美國和歐洲，以影響美歐在阿以爭端中的政策，這一策略不會成功。美國政府請求伊朗對其他產(chǎn)油國施加影響，確保這些國家不會支持利比亞的這一策略。美國政府還命令美國駐阿拉伯各國的大使告知其所在國政府：美國政府認(rèn)為石油公司的提案是達(dá)成合理的協(xié)議的基礎(chǔ)。[6]183同時，石油公司也向英國政府施加壓力，1月19日，英國外交大臣亞力克·道格拉斯-霍姆表示：“大體上，英國政府的態(tài)度是支持石油公司提出的計劃。”[3]758-759然而，19日，歐文向美國國務(wù)院建議，現(xiàn)在應(yīng)該敦促石油公司與波斯灣產(chǎn)油國進(jìn)行單獨談判。其理由是，進(jìn)行整體談判將導(dǎo)致以沙特和伊朗為代表的溫和派被迫支持以利比亞為代表的極端派的要求，恰恰相反，與海灣產(chǎn)油國迅速達(dá)成合理的協(xié)議可能會抑制利比亞的影響。[6]192;[3]780-782在歐文的影響下，國務(wù)院建議石油公司接受這一建議。20日，就國務(wù)院所提建議，英國外交和聯(lián)邦事務(wù)部表示：“我們暫時將這一建議留給英國石油公司和荷蘭皇家殼牌公司進(jìn)行商業(yè)判斷?！?[3]780-782

二、1971年德黑蘭談判與跨國石油公司的態(tài)度轉(zhuǎn)變

1971年1月19日下午3點，石油公司代表和歐佩克委員會在伊朗財政部正式開始談判。會談中，委員會明確表示，根據(jù)第21屆歐佩克會議第120號決議，他們只有權(quán)利代表波斯灣六國進(jìn)行談判，而無權(quán)根據(jù)上述決議以外的任何文件進(jìn)行談判。但是，由于石油公司的提案與歐佩克決議的主要內(nèi)容有關(guān)，委員會代表針對石油公司的提案申明了歐佩克的意見，主要包括：第一，石油公司在提高原油標(biāo)價、標(biāo)價的調(diào)整與通貨膨脹相聯(lián)系以及調(diào)整短途運費方面提出了積極建議;第二，在石油稅率問題上，石油公司的提案與決議相矛盾;第三，關(guān)于五年承諾的問題，如果石油公司承諾，由于成品油價格上漲而獲得的任何額外利潤將反映在原油價格上，歐佩克可以作出適當(dāng)?shù)陌才?第四，石油公司提出的談判程序不符合歐佩克的決議，“雙方應(yīng)進(jìn)行區(qū)域性談判而不是全球性談判，這符合相關(guān)各方利益，尤其是石油消費國利益”。[3]821-824委員會還建議，“各公司放棄其達(dá)成全球協(xié)議的提案，與波斯灣產(chǎn)油國和‘地中海集團(tuán)分別談判”，并強調(diào)“他們不能強迫利比亞接受石油公司的提案，但波斯灣產(chǎn)油國認(rèn)為這些提案和歐佩克的決議是一致的”。[3]780-782談判持續(xù)了兩個半小時，會議結(jié)束時，石油公司代表要求休會48小時，以討論歐佩克委員會的意見。

1月20日，在倫敦，石油公司的高級經(jīng)理人員在英國石油公司新造的摩天樓大不列顛大廈里開會。這次會議起草了致歐佩克委員會的第二封信，就歐佩克委員會的上述意見作出如下答復(fù)：我們并不反對分別進(jìn)行相互聯(lián)系的談判，最初可以與并非由歐佩克全體成員國組成的小組進(jìn)行談判;但是，任何談判方案都必須在總體上被接受，不會導(dǎo)致進(jìn)一步的蛙跳④。此外，會議還決定在倫敦和紐約成立兩個臨時小組以處理與歐佩克的談判，倫敦小組負(fù)責(zé)政策問題，紐約小組負(fù)責(zé)通訊事宜。[3]795-796

1月21日，雙方繼續(xù)談判，石油公司代表把第二封信交給歐佩克委員會，委員會代表指出，回信太含糊不清了，他們不知道該如何進(jìn)行談判，在這種情況下，他們有充分的理由認(rèn)為石油公司不愿意談判，石油公司的答復(fù)可能表明石油公司在使用拖延戰(zhàn)術(shù)。鑒于此，石油公司代表要求再休會一周，以便能準(zhǔn)備具體的方案。委員會代表進(jìn)而表示，“為了證明我們最大的合作誠意，我們再次給予你們一周的休會時間”，但條件是：（1）下次會議應(yīng)在1月28日上午9點在伊朗財政部舉行;（2）下次會議中石油公司提交的提案須與第21屆歐佩克會議第120號決議規(guī)定的內(nèi)容相關(guān)，須包含清晰、全面、詳細(xì)和數(shù)字化的答復(fù)。[3]821-824

針對石油公司的拖延戰(zhàn)術(shù)，歐佩克于1月22日對外宣布，將于1971年2月3日在德黑蘭舉行第22屆歐佩克會議，會議將討論目前在德黑蘭舉行的歐佩克委員會和石油公司談判的結(jié)果，并強調(diào)“15個跨國石油公司于1月16日提出的提案不能成為本委員會進(jìn)行談判的議題，這一提案的內(nèi)容應(yīng)由歐佩克決定”。[2]104為了再次強調(diào)歐佩克的立場，1月24日，伊朗國王舉行了一次新聞發(fā)布會，他指出石油公司提出的進(jìn)行整體談判的要求可笑至極，并威脅道，如果石油公司在談判問題上不肯讓步，他們將施加“委內(nèi)瑞拉條款”⑤。[7];[8]83

在歐佩克施加的壓力下，1月25日，倫敦政策小組召開全體會議，會議決定：“派遣一個小組前往的黎波里，另一個小組前往德黑蘭，在28日分別向利比亞和波斯灣產(chǎn)油國提交詳細(xì)的建議?！盵3]843-845利比亞小組由?？松凸矩?fù)責(zé)中東事務(wù)的董事喬治·皮爾西領(lǐng)導(dǎo)，德黑蘭小組由英國石油公司董事斯特拉撒蒙德勛爵領(lǐng)導(dǎo)。[3]85727日，皮爾西抵達(dá)利比亞，但是利比亞方面表示，只和個別公司談判，而不和利比亞小組談判。利比亞小組不得不返回倫敦。[9]177石油公司與利比亞的談判未能開展。

1月28日，斯特拉撒蒙德在德黑蘭與歐佩克委員會開始了實質(zhì)性的談判，斯特拉撒蒙德向委員會提出了石油公司的具體建議：（1）歐佩克的中東和非洲成員國所有原油現(xiàn)行標(biāo)價一般每桶增長15美分;（2）1972年7月1日以及隨后的每一年，對原油標(biāo)價進(jìn)行調(diào)整，以反映從發(fā)達(dá)國家到發(fā)展中國家的出口價格指數(shù)的變化，這一數(shù)據(jù)應(yīng)由聯(lián)合國秘書處估算與提供;（3）地中海原油的標(biāo)價將增加一項臨時運輸補貼，以反映其在異常運輸條件下對波斯灣原油的短途優(yōu)勢;（4）不提高稅率、礦區(qū)使用費，不征收新稅，不追溯付款，不實行新的強制性再投資。[3]866-867但是石油公司代表還表示，委員會必須作出以下三方面的保證：（1）一旦波斯灣地區(qū)的談判完成，波斯灣產(chǎn)油國將決不支持歐佩克地中海成員國的任何石油禁運行動;（2）如果歐佩克地中海產(chǎn)油國獲得比波斯灣產(chǎn)油國更好的條件，后者須遵守已達(dá)成的協(xié)議，而不尋求與地中海產(chǎn)油國同等的條件，也就是說，波斯灣產(chǎn)油國不享受最惠國條款;（3）一旦達(dá)成協(xié)議，沙特阿拉伯和伊拉克須使從東地中海出口的原油標(biāo)價與從波斯灣出口的原油標(biāo)價一致。[10]136而委員會表示，除了第21屆歐佩克會議第120號決議的要求外，還須增加“在協(xié)議的五年期限內(nèi)，原油價格應(yīng)有所上漲，以反映成品油價格的上漲”，并指出原油標(biāo)價每桶須增長54美分。[8]85對于給予石油公司的保證，委員會表示，接受不施加禁運和不享受最惠國條款，但伊拉克和沙特阿拉伯拒絕上述第三方面的保證，并指出“預(yù)期地中海談判的結(jié)果為時過早”。[10]136最后歐佩克委員會威脅道，“到2月3日波斯灣國家與石油公司還沒有達(dá)成協(xié)議，歐佩克全體大會將在那一天召開，產(chǎn)油國將采用‘委內(nèi)瑞拉條款”，如果石油公司拒絕遵守立法規(guī)定，產(chǎn)油國將“在一周內(nèi)禁止一切石油出口”。[3]876-877雙方分歧較大，談判不歡而散。

1月31日，會談重新開始。雙方都做出一定的讓步，歐佩克委員會提出標(biāo)價每桶增長可以降到49美分，而石油公司代表表示，標(biāo)價只能提高27美分，但前提是對東地中海原油的標(biāo)價作出適當(dāng)安排，以便“后期與利比亞和其他產(chǎn)油區(qū)建立必要的聯(lián)系”。[9]19-23雖然雙方都有所妥協(xié)，但依然沒有打破僵局。

在2月2日期限屆滿的那一天，石油公司代表傳達(dá)了公司高層的意見，表示歐佩克委員會提出的條款難以讓人接受。石油公司代表指出：“由于提議的解決方案中遺漏了東地中海原油問題，他們不能接受歐佩克提出的保證。”[6]208其原因“并不是財務(wù)條款使石油公司的高層堅持他們的立場”，而是“歐佩克提供的保證還不足以防止地中海產(chǎn)油國進(jìn)行蛙跳”，最后敦促“伊拉克和沙特阿拉伯在東地中海原油標(biāo)價問題上做出承諾”。[8]86歐佩克委員會代表亦表示，他們不能接受公司提出的財務(wù)方案，在這種情況下他們無權(quán)作出任何保證。[9]19-23至此，談判一度破裂。雙方的分歧主要集中在以下兩點：第一，石油公司主張原油標(biāo)價適度增長，反對歐佩克委員會提出的過度要求;第二，石油公司要求伊拉克和沙特阿拉伯在東地中海原油標(biāo)價問題上做出承諾，但是歐佩克委員會反對。

2月2日5點20分，英國石油公司董事長埃里克·德雷克與荷蘭皇家殼牌公司董事長戴維·巴倫拜見英國外交大臣。德雷克表示，除了法國石油公司以外，所有的石油公司都認(rèn)為，在缺乏可靠保證的情況下，不值得簽署協(xié)議。

英國外交大臣對德雷克的看法表示支持。在這種情況下，德雷克強調(diào)，“政府最好的幫助方式是：1.采取協(xié)調(diào)一致的方式，可能是大使級別的，由盡可能多的大國要求伊朗國王延長時間。2.由盡可能多的國家元首向伊朗國王和其他歐佩克國家元首發(fā)出信息，其要點包括：歐佩克建議的石油提價將影響到許多國家的國際收支平衡，其中許多是發(fā)展中國家，有些國家負(fù)擔(dān)不起這種提價”。[9]9-12

晚上，英國外交和聯(lián)邦事務(wù)部在德雷克建議的基礎(chǔ)上起草了三份電報并向各地發(fā)出，第一份發(fā)給英國駐伊朗大使丹尼斯·懷特，要求懷特面見伊朗國王或其他大臣說明以下觀點：（1）“我們認(rèn)為波斯灣產(chǎn)油國與石油公司之間的談判取得了一些進(jìn)展，但到目前為止還無法對所有保證達(dá)成一致，而石油公司認(rèn)為這些保證是必要的”;（2）希望伊朗國王“同意延長談判時間”。[9]17-18第二份帶有類似指示的電報發(fā)給英國駐科威特、巴格達(dá)和沙特阿拉伯的代表。第三份電報發(fā)給其他石油消費國政府，要求他們采取一致行動。[9]9-10，90-912月3日上午，懷特向伊朗司法大臣阿薩多拉·阿拉姆提出英國的觀點：緊急要求延長時間，適當(dāng)保證的重要性。[9]29-31

2月3日—4日，第22屆歐佩克會議在德黑蘭舉行，會議通過一項決議，其主要內(nèi)容包括：“從波斯灣出口石油的成員國應(yīng)在2月15日采取必要的立法措施，以實現(xiàn)第21屆歐佩克會議第120號決議的目標(biāo)。在歐佩克成員國通過這些法律后7天內(nèi)，如果相關(guān)石油公司不遵守這些立法措施，歐佩克成員國須采取適當(dāng)措施，包括全面禁止石油公司運輸原油和石油產(chǎn)品。”[2]105-106會議結(jié)束后，阿穆澤加爾對外宣稱，“我們已經(jīng)決定立法，但我們?yōu)槭凸境ㄩ_了大門，讓它們回來接受我們的條款”，他進(jìn)一步補充道，“不存在談判或恢復(fù)談判的問題。石油公司只能接受我們的條款，否則我們將執(zhí)行立法措施”。[11]2月5日，歐佩克對外公開宣布，第22屆歐佩克會議通過一項決議，規(guī)定成員國應(yīng)立即采取措施，以實現(xiàn)歐佩克第21次大會第120號決議的目標(biāo)，決議具體內(nèi)容將于2月8日公布。[2]104

2月5日，石油公司就目前的形勢召開會議。石油公司普遍認(rèn)為，“如果不可能在合理的條件下達(dá)成協(xié)議，那么從與消費國關(guān)系的角度來看，最好是把賭注壓在波斯灣產(chǎn)油國的立法上”。[9]57-58下午5點，英國外交和聯(lián)邦事務(wù)部、貿(mào)易工業(yè)部、財政部官員與英國石油公司、荷蘭皇家殼牌公司代表在白廳討論有關(guān)立法與制裁問題時，英國石油公司的薩克利夫表示：“科威特的新一屆議會可能會否決起草的立法。”[9]66-71由此可見，歐佩克進(jìn)行石油禁運的決議通過后，石油公司仍存僥幸心理，希望利用分化對手的策略負(fù)隅頑抗，不愿意接受歐佩克的要求。

第22屆歐佩克會議的決議很快被成員國批準(zhǔn)，提前一天公諸于世。鑒于歐佩克施加的壓力，石油公司馬上改變了立場。2月8日，石油公司召開會議，石油公司的經(jīng)理們認(rèn)為：“事實表明，通過談判，他們可能得到的條款與立法規(guī)定的條款之間的差異比預(yù)想的要大。因此，他們認(rèn)為達(dá)成協(xié)議的確符合他們的利益?！盵9]83-85石油公司決定派斯特拉撒蒙德于2月9日晚在巴黎與阿穆澤加爾會晤。

2月9日晚，斯特拉撒蒙德、皮爾西與阿穆澤加爾在巴黎舉行會晤。會談進(jìn)展順利，雙方一致認(rèn)為“在波斯灣有可能通過談判達(dá)成協(xié)議”。[9]9911日，雙方在德黑蘭重啟石油談判，最終于14日達(dá)成《德黑蘭協(xié)議》，其主要內(nèi)容包括：（1）波斯灣國家不再提出新的增長要求，不支持任何歐佩克成員國提出類似的要求;（2）波斯灣國家原油出口稅率提高到55%;（3）波斯灣國家從波斯灣出口的原油標(biāo)價普遍每桶提高35美分（包括運費差價2美分）;（4）由于通貨膨脹，按照標(biāo)價的2.5%增加原油標(biāo)價，時間為1971年6月1日以及1973—1975年間每年的1月1日;（5）原油標(biāo)價每桶增加5美分，以反映成品油價格的上漲，時間為1971年6月1日以及1973—1975年間每年的1月1日;（6）取消給予石油公司的銷售津貼;（7）該協(xié)議有效期從1971年2月15日到1975年12月31日。[9]122-130由此可見，與1月28日歐佩克提出的要求相比，《德黑蘭協(xié)議》是歐佩克的重大勝利，主要表現(xiàn)在兩個方面：其一，它基本滿足了歐佩克提高原油標(biāo)價的要求;其二，石油公司放棄了要求伊拉克和沙特阿拉伯在東地中海原油標(biāo)價問題上做出承諾的保證條件。

縱觀1971年德黑蘭石油談判的過程，跨國石油公司對歐佩克的態(tài)度發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，即從拒絕歐佩克的過度要求轉(zhuǎn)變?yōu)榛旧辖邮軞W佩克的要求。

三、跨國石油公司態(tài)度轉(zhuǎn)變的動因與對國際石油機制變化的影響

1970年12月到1971年2月，石油輸出國組織進(jìn)行了維護(hù)自身石油權(quán)益的斗爭，跨國石油公司最終做出讓步，雙方代表簽署了《德黑蘭協(xié)議》。在這場石油斗爭中，跨國石油公司對歐佩克石油斗爭的態(tài)度發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變是多種因素共同作用的結(jié)果。

第一，核心動機是維護(hù)石油公司的經(jīng)濟(jì)利益。與歐佩克達(dá)成和解能使跨國石油公司獲得的經(jīng)濟(jì)利益包括以下三個方面：首先，石油公司談判代表斯特拉撒蒙德認(rèn)為，“他們從和解中得到的條款將比通過立法得到的條款要好”[9]100-102，通過立法標(biāo)價將增加40美分，許多額外費用也將增加，而通過協(xié)議標(biāo)價可能增加30美分;其次，達(dá)成協(xié)議使石油公司從波斯灣產(chǎn)油國獲得某些保證，即不實行蛙跳，即使利比亞切斷石油供應(yīng)，波斯灣產(chǎn)油國也將維持供應(yīng)，這些保證在本質(zhì)上是至關(guān)重要的，它們是石油公司目前關(guān)注的重點;最后，如果接受立法，石油公司將放棄任何影響其未來經(jīng)營條款的權(quán)利。因此，從長遠(yuǎn)來看，歐佩克的單邊立法行動將開創(chuàng)國際石油機制的一種先例，它所造成的后果是無法估量的，“將使石油租讓制的整個基礎(chǔ)受到質(zhì)疑”[9]81-82;與此相反，達(dá)成協(xié)議將使“石油公司能夠繼續(xù)與產(chǎn)油國商討它們在產(chǎn)油區(qū)的經(jīng)營條款”[9]72-75。總之，面對現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)利益，以盈利為最終目的的石油公司最終同意與歐佩克達(dá)成和解。

第二，歐佩克的團(tuán)結(jié)以及行之有效的斗爭策略是重要的外部因素。從2月5日石油公司仍存“最好是把賭注壓在波斯灣產(chǎn)油國的立法上”“科威特的新一屆議會可能會否決起草的立法”的僥幸心理、負(fù)隅頑抗，到2月7日歐佩克公布決議后，石油公司馬上改變立場。這充分說明了“歐佩克的建立和鞏固加強了石油出口國的議價能力”[12]449，歐佩克的威脅制裁策略實現(xiàn)了預(yù)期的目的。總之，在國際石油機制中，由于產(chǎn)油國開始在日益緊縮的原油市場發(fā)揮作用，舊的以公司為中心的機制被逐步瓦解。[13]

第三，石油消費國政府施加的壓力是另一個重要的外部因素。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的一些成員國嚴(yán)重依賴進(jìn)口歐佩克成員國的石油，因此面對石油中斷供應(yīng)的威脅，成員國極力反對對歐佩克采取強硬態(tài)度，希望達(dá)成和解。2月2日，在一次經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織會議上，“一些代表，特別是愛爾蘭共和國和日本的代表，對價格表示關(guān)切，但似乎更強調(diào)必須確保石油的持續(xù)供應(yīng)”，愛爾蘭“甚至認(rèn)為，應(yīng)優(yōu)先考慮供應(yīng)問題”。[9]53-54荷蘭官員蒂爾曼也向經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織石油委員會主席兼英國貿(mào)易工業(yè)部石油司司長貝克特表示，荷蘭更看重東地中海的石油供應(yīng)，而不是價格。2月5日下午5點，英國外交和聯(lián)邦事務(wù)部、貿(mào)易工業(yè)部、財政部官員與英國石油公司、荷蘭皇家殼牌公司代表在白廳會晤，荷蘭皇家殼牌公司的卡萊爾詢問：“消費者政府將給石油公司什么建議？石油公司應(yīng)該和解還是堅持面對立法？”貝克特表示：“通過和解，石油公司將獲得更多贊譽。”外交和聯(lián)邦事務(wù)部常務(wù)次官加拉格爾也表示：“對埃里克·德雷克爵士的建議是回去談判，看看最后提出了什么條件，然后再決定?！盵9]66-71由此可見，英國政府也傾向于建議石油公司與歐佩克達(dá)成和解，接受歐佩克提出的要求。在這種情況下，石油公司決定：“‘根據(jù)石油消費國的反應(yīng)，即使付出巨大的經(jīng)濟(jì)代價，達(dá)成協(xié)議也比面對歐佩克的單邊行動要好?！盵12]460總之，鑒于石油消費國政府維護(hù)能源安全的需要，石油公司最終同意與歐佩克達(dá)成和解。

第四，根本原因是在國際石油市場上石油需求大于供給。1970年，由于石油需求迅速增長，蘇伊士運河繼續(xù)關(guān)閉，輸油管線（沙特阿拉伯到地中海的原油管線）破裂，利比亞減少產(chǎn)量以及超級油輪事故，石油公司的石油供給嚴(yán)重不足。[3]768-771以英國為例，盡管《德黑蘭協(xié)議》“確保了占世界石油產(chǎn)量75%海灣石油的繼續(xù)流入”[9]116-119，但是英國貿(mào)易工業(yè)大臣約翰·戴維斯在2月16日的內(nèi)閣會議上仍表示：“即便如此，由于目前油輪短缺，而且沒有立即的補救辦法，石油供給仍然滿足不了我們需求?！盵14]總之，面對“以供給不足和需求增長為特征的石油市場”[15]，石油公司最終同意與歐佩克達(dá)成和解。

跨國石油公司態(tài)度的轉(zhuǎn)變，促成了1971年《德黑蘭協(xié)議》的順利簽訂，對國際石油關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

一方面，它使歐佩克開始獲得了原油標(biāo)價權(quán)，為歐佩克在1973年石油危機后掌握世界石油權(quán)力奠定了基礎(chǔ)。歐佩克在成立后的10年里并沒有動搖跨國石油公司控制產(chǎn)油國石油的國際石油機制，然而，《德黑蘭協(xié)議》的簽署使第21屆歐佩克會議決議付諸實踐，它表明，“石油世界力量平衡的重心已經(jīng)不在石油公司一邊，而是傾向于這些擁有石油資源的國家一邊了”[16]?！啊兜潞谔m協(xié)議》是座分水嶺，主動權(quán)已從公司方面轉(zhuǎn)到產(chǎn)油國手中。這是歐佩克的一個轉(zhuǎn)折點，它從此有了力量?！盵1]203在此基礎(chǔ)上，在1973年下半年，歐佩克和石油生產(chǎn)國牢牢掌握了世界石油的控制權(quán)。

另一方面，它導(dǎo)致跨國石油公司控制產(chǎn)油國石油的國際石油機制逐漸瓦解。在國際石油勘探開發(fā)中長期實行石油租讓制，這是國際石油資本掠奪各產(chǎn)油國石油資源最早的一種方式。租讓制合同規(guī)定，一些大石油公司從資源國獲得大面積的租讓區(qū)，有的接近全國領(lǐng)土面積，而且租讓期很長，甚至超過50年，這些公司在勘探開發(fā)石油過程中享有完全的控制權(quán)，生產(chǎn)的原油完全歸石油公司所有。[17]而《德黑蘭協(xié)議》的簽署，致使跨國石油公司控制產(chǎn)油國石油的國際石油機制逐漸瓦解。

四、結(jié)語

1970年12月到1971年2月，石油輸出國組織進(jìn)行了維護(hù)自身石油權(quán)益的斗爭，跨國石油公司最終做出讓步，雙方代表簽署了《德黑蘭協(xié)議》。這一協(xié)議是歐佩克的重大勝利，它基本滿足了歐佩克提高原油標(biāo)價的要求，也迫使石油公司放棄了要求伊拉克和沙特阿拉伯在東地中海原油標(biāo)價問題上做出承諾的保證條件。

《德黑蘭協(xié)議》使歐佩克開始獲得了原油標(biāo)價權(quán)，導(dǎo)致石油公司控制產(chǎn)油國石油的國際石油機制逐漸瓦解。在這場石油斗爭中，跨國石油公司對歐佩克的態(tài)度發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，即從拒絕歐佩克的過度要求轉(zhuǎn)變?yōu)榛旧辖邮軞W佩克的要求?？鐕凸緫B(tài)度轉(zhuǎn)變的核心動機是維護(hù)石油公司的經(jīng)濟(jì)利益，外部因素是歐佩克的團(tuán)結(jié)以及行之有效的斗爭策略、石油消費國政府的壓力，根本原因是在國際石油市場上石油需求大于供給。

跨國石油公司對歐佩克石油斗爭的反應(yīng)給中國石油企業(yè)參與“一帶一路”能源合作留下一些重要啟示：第一，在“一帶一路”能源合作中，要正確評估合作方的核心利益，進(jìn)而采取相應(yīng)措施，實現(xiàn)互利共贏;第二，當(dāng)公司的經(jīng)濟(jì)利益與國家的能源安全相矛盾時，公司的經(jīng)濟(jì)行為須以國家的能源安全為宗旨;第三，須對石油市場的供需變化做出正確研判，從而做出理性的選擇。

注釋：

① 國內(nèi)外相關(guān)成果有：拉斯托，馬格諾.石油輸出國組織[M].佟志廣等，譯.北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1980;Ian Seymour.

OPEC：Instrument of Change[M].Basingstoke： Palgrave Macmillan，1980;Pierre Terzian.OPEC：the Inside Story[M].Translated by Michael Pallis.London：Zed Books，1985;Mohammed E Ahrari.OPEC：the Failing Giant.Lexington： University Press of Kentucky，

1986;Svante Karlsson.Oil and the World Order：American Foreign Oil Policy[M].Totowa：Barnes and Noble，1986;Ian Skeet.OPEC：

Twenty-five Years of Prices and Politics[M].Cambridge：Cambridge University Press，1988;Charles More.Black gold：Britain and Oil in the Twentieth Century[M].London：Continuum，2009;John Fisher，Effie G H Pedaliu， Richard Smith.The Foreign Office，

Commerce and British Foreign Policy in the Twentieth Century[M].London：Palgrave Macmillan，2016;徐孝明.論20世紀(jì)70年代初國際石油權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷——對“德黑蘭協(xié)定”和“的黎波里協(xié)定”的考察[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報，2012（1）;鄭功.石油標(biāo)價權(quán)斗爭與美國的中東石油政策（1970-1971）[J].世界歷史，2017（2）。

② 代表性論著有：安東尼·桑普森.七姊妹——大石油公司及其所創(chuàng)造的世界[M].伍協(xié)力，譯.上海：上海譯文出版社，1976;James Bamberg.British Petroleum and Global Oil，1950-1975：the Challenge of Nationalism[M].Cambridge：Cambridge University Press，2000;Bennett H Wall.Growth in a Changing Environment：a History of Standard Oil Company （New Jersey）， Exxon Corporation，1950-1975[M].New York：McGraw-Hill，1988。

③ “七姐妹”指7家著名的跨國石油公司，在1971年年初它們的名稱分別是荷蘭皇家殼牌公司（Royal Dutch Shell）、英國石油公司（British Petroleum） 、新澤西標(biāo)準(zhǔn)石油公司（Standard Oil of Jersey）、加利福尼亞標(biāo)準(zhǔn)石油公司（Standard Oil of California）、美孚石油公司（Mobil Oil） 、海灣石油公司（Gulf Oil）和德士古石油公司（Texaco）。其中，前兩家分別是英荷和英資合資企業(yè)。

④ “蛙跳”指的是中東產(chǎn)油國與跨國石油公司及其母國在圍繞提高原油標(biāo)價、收回原油標(biāo)價權(quán)以及石油參股權(quán)與國有化的斗爭中，不遵守業(yè)已達(dá)成的協(xié)議或反復(fù)破壞新達(dá)成的協(xié)議，不斷提出新要求的一種行為。

⑤ 委內(nèi)瑞拉條款：1970年12月15日，委內(nèi)瑞拉國會通過立法，將原油稅率提高到60%，并授權(quán)政府單方面確定原油標(biāo)價。

參考文獻(xiàn)：

[1] 丹尼爾·耶金.獎賞：石油、金錢與權(quán)力全球大博弈[M].艾平，譯.北京：中信出版社，2016.

[2] Organization of Petroleum Exporting Countries.OPEC Official Resolutions and Press Releases，1960—1980[G].Oxford：Pergamon Press，1980.

[3] Anita Burdett.OPEC：Origins and Strategy，1947-1973，Vol. 4[A].Chippenham：Archive Editions Limited，2004.

[4] 安東尼·桑普森.七姊妹——大石油公司及其所創(chuàng)造的世界[M].伍協(xié)力，譯.上海：上海譯文出版社，1976：227-229.

[5] Ian Skeet.OPEC：Twenty-five Years of Prices and Politics[M].Cambridge：Cambridge University Press，1988：65.

[6] U S Department of State.Foreign Relations of the United State，1969—1976，Vol.36[A].Washington，D. C.：U S Government Printing

Office，2011.

[7] Pierre Terzian.OPEC：the Inside Story[M].Michael Pallis， trans. London：Zed Books，1985：134.

[8] Ian Seymour.OPEC：Instrument of Change[M].Basingstoke： Palgrave Macmillan，1980.

[9] Anita Burdett.OPEC：Origins and Strategy，1947—1973，Vol.5[A].Chippenham：Archive Editions Limited，2004.

[10] Pierre Terzian.OPEC：the Inside Story[M].Michael Pallis， trans. London：Zed Books，1985.

[11] Oil Groups Given 10 Days to Accept OPEC Demand[N].The Times，1971-02-05.

[12] James Bamberg.British Petroleum and Global Oil，1950-1975：the Challenge of Nationalism[M].Cambridge：Cambridge University Press，2000.

[13] 羅伯特·基歐漢.霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭[M].蘇長和，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：186.

[14] Her Britannic Majestys Government. C.M.（71） 10th Conclusions ，CAB 128/49[A]. London：Public Record Office，1971-02-16：8.

[15] John Fisher， Effie G H， Pedaliu， etc.The Foreign Office，Commerce and British Foreign Policy in the Twentieth Century[M].London：Palgrave Macmillan，2016：452.

[16] 彼得·奧德爾.石油與世界霸權(quán)——石油危機的背景[M].廈門大學(xué)南洋研究所編譯組，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978：101.

[17 ] 齊高岱，馬運堂.中東局勢與能源危機：歐佩克30年的發(fā)展和政策[M].華澤彭，校.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1991：292-293.

責(zé)任編輯：曹春華