網(wǎng)購(gòu)合同成立規(guī)則中格式條款控制的正當(dāng)性

王伊陽

摘要：格式條款是私法自治原則的產(chǎn)物，但是濫用格式條款會(huì)對(duì)契約自由和契約正義造成實(shí)質(zhì)沖擊。因此，各國(guó)均通過立法對(duì)格式條款進(jìn)行控制。而《電子商務(wù)法》第49條則是對(duì)私法領(lǐng)域意思自治原則的進(jìn)一步突破，限制了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者部分表意自由。然而，考慮到經(jīng)營(yíng)者主體身份的特殊性以及對(duì)限制表意自由范圍的嚴(yán)格限定，出于傾斜保護(hù)弱勢(shì)消費(fèi)者和維護(hù)網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)交易自由的更高價(jià)值追求，《電子商務(wù)法》第49條有其合理的立法正當(dāng)性。

關(guān)鍵詞：格式條款控制;私人自治原則;消費(fèi)者保護(hù);市場(chǎng)交易自由

一、問題的提出

近年來，隨著支付方式的不斷革新與物流產(chǎn)業(yè)鏈的不斷完善，我國(guó)電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)十分迅猛，有效地推動(dòng)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)、國(guó)民就業(yè)率的提高。然而在這巨大的交易體量背后，電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的合規(guī)性監(jiān)管與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題不容忽視，實(shí)踐中存在的各種網(wǎng)購(gòu)亂象也急需整治。而在眾多網(wǎng)購(gòu)合同糾紛中，最讓消費(fèi)者惱怒和受害的是電商隨意“砍單”的行為。對(duì)于“砍單”行為引發(fā)的網(wǎng)購(gòu)合同糾紛的處理，司法實(shí)踐中的裁判并不統(tǒng)一。在《電子商務(wù)法》施行以前，多數(shù)電商平臺(tái)均在注冊(cè)協(xié)議中以格式條款的形式約定“其平臺(tái)陳列的商品種類、價(jià)格等信息屬于要約邀請(qǐng)，訂單在商家確認(rèn)之后或是商家發(fā)貨之后才合同成立”。司法實(shí)踐中，部分法院根據(jù)意思自治原則肯定了該格式條款內(nèi)容的合法性，僅從格式條款權(quán)責(zé)設(shè)定的合理性以及是否履行必要的提醒注意義務(wù)來確定該條款的效力。而有一部分法院認(rèn)為，電商平臺(tái)陳列的商品信息符合合同法上有關(guān)“要約”的規(guī)定，平臺(tái)通過格式條款約定其為“要約邀請(qǐng)”，實(shí)質(zhì)上剝奪了消費(fèi)者作為合同承諾者得以掌握合同成立時(shí)間的權(quán)利，因而主張?jiān)摳袷綏l款排除消費(fèi)者權(quán)利而無效。為了維護(hù)司法裁判的統(tǒng)一性和保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，《電子商務(wù)法》第49條對(duì)網(wǎng)購(gòu)合同成立時(shí)間作出了統(tǒng)一規(guī)定，對(duì)電商平臺(tái)以格式條款控制網(wǎng)購(gòu)合同成立時(shí)間的做法予以否定。這一規(guī)定對(duì)于消費(fèi)者來說顯然是一大福音，但是該規(guī)定是否符合格式條款的法理以及其是否具有正當(dāng)性基礎(chǔ)，值得深思。

二、對(duì)一般格式條款進(jìn)行控制的正當(dāng)性

格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的、在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款，具有適用對(duì)象廣泛性、適用時(shí)間持續(xù)性以及條款的不可協(xié)商性等特點(diǎn)。

（一）格式條款的起源：追求交易效率價(jià)值下的私法自治的產(chǎn)物

格式條款和格式合同的產(chǎn)生，離不開社會(huì)對(duì)締約效率所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的追求。自19世紀(jì)以來，人類社會(huì)出現(xiàn)了如同梅因所述的“從身份到契約”的轉(zhuǎn)變，個(gè)人主義的發(fā)展和自由化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使得契約自由成為私法領(lǐng)域不言自明的基本原則和重要理念。契約自由原則也最大限度地體現(xiàn)了私法自治原則的核心內(nèi)涵，即個(gè)人得依照自己的意思設(shè)立、變更和終止法律關(guān)系?；诖?，具有豐富實(shí)踐智慧的民商事主體，萌生了“通過固定內(nèi)容的合同來減輕締約磋商所需成本”的想法。在私法自治原則的引領(lǐng)下，追求生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)高效化和成本效益最大化的市場(chǎng)交易主體，通過約定適用的方式，創(chuàng)設(shè)了格式條款制度。

（二）內(nèi)在矛盾性：格式條款對(duì)契約自由和契約正義的實(shí)質(zhì)沖擊

格式條款是民商事交易實(shí)踐在私法領(lǐng)域上的智慧成果。然而格式條款在適應(yīng)近現(xiàn)代社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的同時(shí)，也在實(shí)質(zhì)層面上對(duì)傳統(tǒng)私法領(lǐng)域的契約自由和契約正義產(chǎn)生沖擊。交易當(dāng)事人基于契約自由原則具有決定是否適用格式條款的選擇權(quán)，但是當(dāng)同一行業(yè)大量的民商事實(shí)體，都為了追求締約效率的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而將格式條款與商品或服務(wù)進(jìn)行捆綁時(shí)，對(duì)商品或服務(wù)具有依賴性的合同相對(duì)方實(shí)質(zhì)上處于不利地位。因此，締約自由和經(jīng)濟(jì)效率的取舍與平衡成了是否限制格式條款問題的根源。契約正義強(qiáng)調(diào)的是雙務(wù)合同中給付與對(duì)待給付之間的等值原則以及契約上的負(fù)擔(dān)和危險(xiǎn)的合理分配原則。契約正義實(shí)質(zhì)上是公平原則在契約法上的具體體現(xiàn)。等值原則強(qiáng)調(diào)的則是締約雙方主觀上權(quán)利義務(wù)的對(duì)等。而合理分配原則是指對(duì)合同訂立與履行過程中的具有不可歸責(zé)性的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理分配。在民商事領(lǐng)域中，沒有限制的格式條款制度很容易被市場(chǎng)主體利用來規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)、突破實(shí)質(zhì)層面上的契約正義。因此，在單方設(shè)立的格式合同中，格式條款不可避免地“趨利避害”，即最大限度地限制自身的風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任。這種商事營(yíng)利的內(nèi)在邏輯與價(jià)值追求，使得沒有約束的格式條款制度輕易地成為商事經(jīng)營(yíng)者違反契約正義與公平原則的工具。

三、《電子商務(wù)法》第49條限制表意自由的合理性

《電子商務(wù)法》第49條第1款規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功，合同成立。當(dāng)事人另有約定的，從其約定。第2款規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立;格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

（一）《電子商務(wù)法》第49條的實(shí)質(zhì)：通過格式條款控制來限制表意自由

《電子商務(wù)法》第49條第2款實(shí)質(zhì)上并非對(duì)“合同中的格式條款”的效力進(jìn)行否定，而是對(duì)要約中“以格式條款形式訂立的內(nèi)容”進(jìn)行無效化處理。目前我國(guó)合同法和相關(guān)司法解釋中關(guān)于格式條款的規(guī)定，都是對(duì)已經(jīng)成立的合同中的格式條款進(jìn)行效力認(rèn)定和解釋。然而《電子商務(wù)法》第49條第2款有關(guān)格式條款的規(guī)定，針對(duì)的卻是電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上發(fā)布的商品要約或服務(wù)要約，這顯然不符合我國(guó)關(guān)于格式條款一貫的規(guī)則設(shè)計(jì)。我國(guó)《合同法》中對(duì)格式條款進(jìn)行控制和解釋，是通過對(duì)已成立合同的條款的效力進(jìn)行審查，其本質(zhì)是在滿足當(dāng)事人表意自由后對(duì)合同內(nèi)容的有效性和公平性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。而《電子商務(wù)法》第49條，實(shí)質(zhì)上是對(duì)契約自由原則的進(jìn)一步突破，在電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者為要約意思表示的階段就對(duì)其表意自由進(jìn)行限制。

（二）并非當(dāng)然不具有合理性：考慮主體特殊性與限制表意自由的程度

《電子商務(wù)法》第49條限制電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在要約中設(shè)立格式條款，不僅對(duì)當(dāng)事人之間的契約自由進(jìn)行一定程度的限制，還對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的表意自由進(jìn)行約束。顯然，《電子商務(wù)法》第49條的規(guī)定，比之《合同法》關(guān)于格式條款的制度設(shè)計(jì)，更大程度地突破了私人自治原則。那么該規(guī)定是否因此就當(dāng)然不具有正當(dāng)性基礎(chǔ)？筆者認(rèn)為不然。限制合同訂立過程中一方當(dāng)事人的表意自由與表意內(nèi)容，確實(shí)是對(duì)私人自治領(lǐng)域的嚴(yán)重干涉，但在電子商務(wù)交易領(lǐng)域中，要約發(fā)出者主體身份的特殊性以及對(duì)限制表意自由范圍的嚴(yán)格規(guī)定，使得該條款對(duì)于違反私人自治原則的危害遠(yuǎn)小于其要保護(hù)的法益。首先，網(wǎng)購(gòu)合同中的要約方不是一般的民事主體。消費(fèi)者的侵權(quán)訴訟可能同時(shí)涉及電商平臺(tái)和商家兩方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，個(gè)體消費(fèi)者的訴訟實(shí)力往往處于不利地位。考慮到電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不同于個(gè)體交易中一般民事主體的特殊性，對(duì)商事領(lǐng)域中特殊交易主體進(jìn)行特別的行為規(guī)制，在維護(hù)市場(chǎng)交易實(shí)質(zhì)公平層面，并不有違法理。其次，該條款對(duì)于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者表意自由的限定有嚴(yán)格的范圍控制。根據(jù)《電子商務(wù)法》第49條第1款的規(guī)定，只有針對(duì)符合要約的情形時(shí)，才直接適用“提交訂單成功即合同成立”的規(guī)則。而在電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的商品服務(wù)信息屬于要約邀請(qǐng)的情況中，該規(guī)則并不適用，當(dāng)事人仍可以按照“消費(fèi)者下單為要約，而商家確認(rèn)才合同成立”的規(guī)則處理。此外，根據(jù)《電子商務(wù)法》第49條的兩款規(guī)定，并不限制當(dāng)事人之間通過私下協(xié)商的方式自由決定合同成立的時(shí)間。由此可知，該條法律規(guī)定僅僅限制電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在發(fā)布商品要約或服務(wù)要約時(shí)，想要通過“格式條款”控制合同成立時(shí)間的“一勞永逸”的做法，而并不限制交易雙方當(dāng)事人就合同成立進(jìn)行相互磋商的任何表意自由。因此，從法律對(duì)特殊交易領(lǐng)域合同訂立的特別規(guī)定來理解該條款更為合適。

四、第49條對(duì)弱勢(shì)消費(fèi)者與市場(chǎng)交易自由的有效保護(hù)

（一）《電子商務(wù)法》第49條對(duì)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)

歐盟與德國(guó)國(guó)內(nèi)在關(guān)于格式條款控制的立法上，采用的就是“正當(dāng)性理由二分法”，將合同條款控制作為防止濫用合同自由危險(xiǎn)和消費(fèi)者保護(hù)的機(jī)制。由前述內(nèi)容可知，格式條款對(duì)于契約自由和契約正義的實(shí)質(zhì)沖擊，使得關(guān)于格式條款控制的法律制度天然帶有防止濫用合同自由危險(xiǎn)的性質(zhì);而保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的，在《電子商務(wù)法》第49條關(guān)于格式條款控制的規(guī)定中體現(xiàn)得尤為明顯。出于維護(hù)交易效率價(jià)值和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的，在電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者掌握商品或服務(wù)信息占據(jù)優(yōu)勢(shì)的情形下，賦予電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在設(shè)置商品或服務(wù)信息時(shí)更高的注意義務(wù)，對(duì)沒有另行約定的信息進(jìn)行法律拘束力推定，從而限制電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者推翻已成立的訂單的權(quán)利，切實(shí)保障網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者的網(wǎng)購(gòu)便利性和實(shí)際權(quán)益。

（二）《電子商務(wù)法》第49條對(duì)網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)交易自由的維護(hù)

從更高利益的層面看，《電子商務(wù)法》第49條不僅是調(diào)整單個(gè)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的民商事合同關(guān)系，還有通過消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)進(jìn)而促進(jìn)網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)交易自由與繁榮的更高價(jià)值。在《電子商務(wù)法》實(shí)施以前，由于商家“砍單”行為和控制網(wǎng)購(gòu)合同成立時(shí)間的格式條款，使得大量網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者承受訂單被取消的利益。在個(gè)體訴訟成本高昂的情形下，消費(fèi)者只能通過投訴的形式對(duì)該現(xiàn)象進(jìn)行反饋，這并不能很好地制約商家和平臺(tái)的行為。這些平臺(tái)和商家在“巨額優(yōu)惠”的宣傳效應(yīng)下迅速搶占市場(chǎng)份額，擠占那些提供有利格式條款但增加成本的電商。更有趨勢(shì)體現(xiàn)，平臺(tái)之間會(huì)逐漸形成“攻守同盟”，如國(guó)美、當(dāng)當(dāng)、亞馬遜、京東、蘇寧易購(gòu)等大電商平臺(tái)均有“商品信息為要約邀請(qǐng)，商品發(fā)貨時(shí)合同成立”的規(guī)定。這無疑使得消費(fèi)者的維權(quán)途徑受到巨大阻礙、消費(fèi)者的選擇權(quán)逐步受到限制，進(jìn)而影響消費(fèi)者的消費(fèi)信心。因此，《電子商務(wù)法》第49條的實(shí)施，有助于打破部分市場(chǎng)失靈的情形，用司法構(gòu)建電子商務(wù)領(lǐng)域格式條款水平的底線，有利于保障網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)交易自由和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

五、小結(jié)

網(wǎng)購(gòu)合同成立規(guī)則中涉及格式條款控制的規(guī)定，雖然與目前我國(guó)合同法中對(duì)格式條款制度的一貫設(shè)計(jì)不符合，但作為商事領(lǐng)域特殊的交易形態(tài)，出于對(duì)消費(fèi)者利益的傾斜保護(hù)和對(duì)網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)交易自由的維護(hù)，《電子商務(wù)法》第49條的規(guī)定有其制定的法理依據(jù)和正當(dāng)性基礎(chǔ)。我國(guó)目前正在編纂進(jìn)程中的《民法典》也對(duì)該問題作出過回應(yīng)?！睹穹ǖ浜贤幉莅福ǘ徃澹返?83條第2款的規(guī)定與《電子商務(wù)法》第49條的規(guī)定更加一致，通過對(duì)《民法典合同編草案（一審稿）》中“交易習(xí)慣”的排除，立法者肯定了《電子商務(wù)法》第49條的管制化態(tài)度，不允許電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者通過格式條款和行業(yè)習(xí)慣的私法因素控制網(wǎng)購(gòu)合同成立時(shí)間。由此可見，《民法典合同編草案（二審稿）》的修改，也是立法實(shí)踐中對(duì)《電子商務(wù)法》第49條具有正當(dāng)性基礎(chǔ)的一大肯定。學(xué)者王劍一曾說：對(duì)于合同條款，尤其是對(duì)于格式條款的司法控制是各國(guó)法律的重要領(lǐng)域，它集中體現(xiàn)了一國(guó)法律是如何理解私法自治、公平、效率等基本理念。我國(guó)《電子商務(wù)法》第49條的規(guī)定就很好地體現(xiàn)了我國(guó)在民商事交易領(lǐng)域中注重交易效率、保障交易實(shí)質(zhì)公平、平衡強(qiáng)制法規(guī)定與私法自治原則的良好立法技術(shù)，值得立法實(shí)踐與司法適用的肯定和遵循。

【參考文獻(xiàn)】

[1]魏亮.網(wǎng)購(gòu)合同成立時(shí)間：實(shí)證考察、現(xiàn)行立法及應(yīng)然立場(chǎng)[J].社會(huì)科學(xué)，2018（12）.

[2]李紹章.格式條款的契約法理與規(guī)制分析——兼評(píng)"〈合同法解釋（二）〉"對(duì)格式條款的相關(guān)規(guī)定[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（5）.

[3]王澤鑒，債法原理[M].北京大學(xué)出版社，2013.

[4]（德）迪特爾·梅迪庫(kù)斯，邵建東.德國(guó)民法總論[M].法律出版社，2000.

[5]王劍一.合同條款控制的正當(dāng)性基礎(chǔ)與適用范圍——?dú)W洲與德國(guó)的模式及其借鑒意義[J].比較法研究，2014（1）.

[6]魏亮.網(wǎng)購(gòu)合同成立時(shí)間：實(shí)證考察、現(xiàn)行立法及應(yīng)然立場(chǎng)[J].社會(huì)科學(xué)，2018（12）.