美國(guó)警務(wù)改革，治標(biāo)不治本（焦點(diǎn)話題）

毛壽龍

黑人喬治·弗洛伊德死亡事件引發(fā)的全美抗議浪潮仍在持續(xù)，關(guān)于警察暴力的爭(zhēng)議熱度不減，明尼阿波利斯市日前已投票要解散警察局，多個(gè)地方甚至國(guó)會(huì)都開(kāi)始提出要對(duì)警察制度進(jìn)行改革。美國(guó)警察制度是否會(huì)由此發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變？

從警務(wù)國(guó)際比較的角度來(lái)說(shuō)，美國(guó)警察的暴力程度在警察治理能力比較現(xiàn)代化的國(guó)家里應(yīng)該是最高的。近年來(lái)，隨著美國(guó)暴力犯罪和團(tuán)伙犯罪增多，警察培訓(xùn)項(xiàng)目中增添了不少軍事化內(nèi)容，尤其是一些特種部隊(duì)手法，這些提高了警察在處理暴力犯罪時(shí)的能力，但也容易引發(fā)暴力濫用問(wèn)題，招致一些普通民眾的不滿?？梢哉f(shuō)，美國(guó)社會(huì)對(duì)于警察暴力的不滿情緒一直處于積攢狀態(tài)。

現(xiàn)在，美國(guó)各個(gè)方面，從聯(lián)邦政府到地方議會(huì)，都在設(shè)法尋求適當(dāng)?shù)木瘎?wù)體制改革方案?？偨Y(jié)一下，警務(wù)改革的建議，主要集中在如下幾個(gè)方面：

第一種是解散警察局，重組不具有種族歧視的警察隊(duì)伍。這個(gè)方案并不是這一次抗議中才產(chǎn)生的，之前一直被認(rèn)為是極端或者激進(jìn)的方案，但在這次抗議浪潮中獲得不少支持。實(shí)際上，這個(gè)方案的可實(shí)行性并不算太高。

一方面，警務(wù)工作雖然是勞動(dòng)密集型的，但其所涉及到的法律和執(zhí)法行動(dòng)的專業(yè)知識(shí)，還是具有相當(dāng)門(mén)檻的，真要完全遣散原來(lái)的警察隊(duì)伍，要找到這么多具有警務(wù)工作專業(yè)知識(shí)和技能的人，不是那么容易的事情。如果只是形式上解散，然后審查一下這些警察的行為，把有不良記錄的警察開(kāi)除，那只是小改，不可能真正解決極端改革方案所要解決的問(wèn)題。現(xiàn)在，只有明尼阿波利斯市議會(huì)決定解散警察局，但如何替代現(xiàn)在的警察局，還沒(méi)有詳細(xì)方案，這可能是目前局面下的一個(gè)政治性措施，并不是有可操作性的行政方案。

第二種是不解散警察局，但撤掉或者減少對(duì)警察局的預(yù)算。這個(gè)方案目前也得到一些抗?fàn)幷叩闹С?，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講可能會(huì)對(duì)法律和秩序造成破壞。做個(gè)未必恰當(dāng)?shù)谋容^，一定意義上講，警察和有些黑社會(huì)在維護(hù)秩序上可能有相同的功效。但警察和黑社會(huì)的區(qū)別是，警察不靠自己掙錢(qián)，是通過(guò)政府財(cái)政得以獲得所需要的資金，而黑社會(huì)提供秩序靠的是敲詐勒索，或者收取保護(hù)費(fèi)。如果警務(wù)工作預(yù)算不足，那么警察很可能會(huì)傾向于類似收保護(hù)費(fèi)的方式來(lái)獲得資金維護(hù)法律與秩序，或者警察服務(wù)能力會(huì)降低，該地區(qū)法律與秩序不能得到很好維護(hù)，從而讓一些人轉(zhuǎn)向黑社會(huì)尋求保護(hù)。這顯然是想通過(guò)削減或者取消警務(wù)預(yù)算的改革者所不愿意看到的。

第三種是通過(guò)立法等手段針對(duì)性地制約警察暴力行為。這些方面的改革方案目前比較細(xì)碎。如有人建議，加強(qiáng)新錄用警察的背景調(diào)查，只要有不良行為記錄，就不得錄用。這顯然是比較理性的建議，但從效果來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在實(shí)際上基本都是這樣做的，重新強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，對(duì)于減少現(xiàn)任警察的暴力傾向和水平，其實(shí)并無(wú)直接意義。還有人建議，通過(guò)立法規(guī)定禁止警察針對(duì)和平的示威抗議者使用催淚瓦斯和橡皮子彈。這是針對(duì)這次抗議中警察用催淚瓦斯和橡皮子彈鎮(zhèn)壓示威抗議者做法的，與平時(shí)警察暴力行為傷害無(wú)辜公民的事情，其實(shí)并沒(méi)有直接的相關(guān)性。還有國(guó)會(huì)議員近日提出“停止軍事化執(zhí)法部門(mén)法案”的議案，嚴(yán)格限制警察過(guò)度配備槍支、彈藥等武器。在筆者看來(lái)，警務(wù)改革的核心還是在各個(gè)秩序維度提升警察維護(hù)法律與秩序的功能：

在專業(yè)秩序?qū)用?，要?qiáng)調(diào)警察的專業(yè)能力。任何改革，無(wú)論是進(jìn)行組織調(diào)整，削減預(yù)算，還是規(guī)范警察行為，都不能降低警察維護(hù)法律與秩序的專業(yè)知識(shí)和技能水平，而是要能夠加強(qiáng)。

在社會(huì)層面，現(xiàn)在美國(guó)警務(wù)的確越來(lái)越專業(yè)化，反恐防暴方面能力有很大的提升，但與社會(huì)秩序的距離也因此越來(lái)越遠(yuǎn)。在這個(gè)方面，其實(shí)有很大的改革空間。一方面，警察要深入社區(qū)，和社區(qū)加強(qiáng)法律與秩序方面的合作，另一方面，社區(qū)也需要有自身的業(yè)余警務(wù)，也就是類似于中國(guó)保安那樣的秩序力量。只有這樣，警察才能在提升專業(yè)水平的同時(shí)，不至于與社會(huì)脫節(jié)，社會(huì)也不會(huì)過(guò)分依靠警察力量來(lái)維護(hù)秩序。

在筆者看來(lái)，現(xiàn)在，美國(guó)警務(wù)改革困難的最大問(wèn)題還不在專業(yè)和社會(huì)秩序?qū)用?，主要在政治社?huì)秩序?qū)用?。美?guó)政治社會(huì)秩序?qū)用妫瑹o(wú)論是心靈秩序還是行為秩序，都存在嚴(yán)重的種族歧視，如果種族歧視問(wèn)題得不到緩解或者消除，那么警務(wù)改革，在專業(yè)層面無(wú)論如何改革，實(shí)際效用可能都很受限。▲

（作者是中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授）