董事會特征對內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的影響
——基于國有上市公司的實證分析

◎ 王怡云 葉文靜

一、引言

我國近年來已經(jīng)頒布了有關(guān)內(nèi)部控制的規(guī)范和指引，但還沒有一套專門指引國有上市公司的內(nèi)控的相關(guān)規(guī)范出臺，這就使得國有上市公司的內(nèi)控體系沒有嚴密的標準可以作為參考。

我國國民經(jīng)濟持續(xù)增長，但會計經(jīng)營失敗，會計信息失真事件頻頻發(fā)生，如北大荒、南方航空、上海普天等國有上市公司暴露出的財務(wù)丑聞，揭露了國有上市公司治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范以及內(nèi)部控制失效的問題。修復(fù)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷，獲得優(yōu)質(zhì)有效的內(nèi)部控制，能夠幫助企業(yè)降低成本，穩(wěn)健發(fā)展。

本文正是基于以上背景，針對董事會特征對國有上市公司內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的影響展開討論。

二、文獻綜述

朱彩婕（2016）的研究中闡釋：內(nèi)部控制是完善公司治理、實現(xiàn)公司目標的客觀要求。具體來看龍鳳姣（2019）研究發(fā)現(xiàn)：事務(wù)所及監(jiān)事會規(guī)模大的上市公司更愿意主動披露內(nèi)部控制缺陷信息。馮浩，吳毓逸（2018）研究表明，董事會獨立性、董事會規(guī)模和兩職分離程度對內(nèi)部控制缺陷有顯著負相關(guān)影響，與股權(quán)集中度則存在正相關(guān)影響。關(guān)于股權(quán)集中度、股權(quán)制衡情況對內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的影響，有學(xué)者認為，股權(quán)集中度對內(nèi)部控制的影響不存在必然的相關(guān)性（安春婷2019），但大部分學(xué)者則認為，股權(quán)集中度過高不利于內(nèi)部控制的有效性，股權(quán)的制衡則能在一定程度上修復(fù)因高度的股權(quán)集中而產(chǎn)生的內(nèi)控缺陷（周丹鄒能峰2019；連艷玲 王爽 2019）。

三、研究假設(shè)

1.股權(quán)對內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的影響。

股權(quán)集中度是反應(yīng)公司股權(quán)分布狀況的一種指標。股權(quán)高度集中的情況下，企業(yè)控制權(quán)掌握在了少數(shù)大股東的手中，大股東有可能為謀自身利益而做出有損企業(yè)和小股東利益的決策，影響企業(yè)決策運行的機制，使得內(nèi)部控制失效。由此，提出假設(shè)：

H1：股權(quán)集中程度與內(nèi)部控制缺陷修復(fù)呈負相關(guān)

2.董事會規(guī)模對內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的影響。

董事會規(guī)模反映了董事會內(nèi)部人數(shù)的多少，董事會的規(guī)模越大，做出決策時產(chǎn)的意見分歧也更大，從而影響作出決策的效率和準確程度。同時，隨著董事人數(shù)增加，也會增加企業(yè)的監(jiān)督成本和代理成本，增加企業(yè)的管理負擔，影響企業(yè)的內(nèi)部控制的有效性。由此，提出假設(shè)：

H2：董事會規(guī)模與內(nèi)部控制缺陷修復(fù)呈負相關(guān)

表一：變量選取及定義

3.獨立董事對內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的影響。

獨立董事不在企業(yè)內(nèi)部任職，因此可以對企業(yè)的決策作出獨立的判斷，對董事權(quán)利起到制衡和監(jiān)督的作用。一般來說，獨立董事比例越高，董事會獨立程度越強，決策時所受干擾越小，決策越合理；反之則有可能因受干擾較大而使得決策不合理。由此，提出假設(shè)：

H3：獨立董事比例與內(nèi)部控制缺陷修復(fù)呈正相關(guān)

4.兩職分離對內(nèi)部控制缺陷修復(fù)的影響。

委托代理理論倡導(dǎo)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，然而所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離帶來了代理人內(nèi)部控制問題。在我國國有上市公司中，因而缺少有效的競爭和激勵機制，極易造成權(quán)力膨脹。兩職分離能有效平衡企業(yè)權(quán)利機構(gòu)、加強企業(yè)監(jiān)督、降低決策風(fēng)險，減少滋生腐敗的情況。由此，作出假設(shè)：

H4：兩職分離與內(nèi)部控制缺陷修復(fù)呈正相關(guān)

四、樣本選取與模型構(gòu)建

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來源。

本項目選取2014-2018年披露了內(nèi)部控制重大缺陷的國有上市公司，從國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫、瑞思以及上交所獲取數(shù)據(jù)，并在控制樣本中剔除ST、*ST的公司，利用Excel表格進行手工整理。

2.變量選取與定義。

內(nèi)部控制缺陷是指公司的內(nèi)部控制出現(xiàn)了設(shè)計缺陷或者運行缺陷，使得公司在經(jīng)營過程中無法達到既定的發(fā)展經(jīng)營目標。本文對于內(nèi)部控制缺陷修復(fù)，沿用林中高，李帽帽（2016）與王曦（2019）所使用定義，即：如企業(yè)披露的自我評價報告中不再出現(xiàn)同一缺陷，則視為該缺陷被修復(fù)。

3.模型構(gòu)建。

為便于研究，我們假定以下模型：

其中：α為常數(shù)項，β1、β2、β3、β4為各解釋變量系數(shù)，β5為控制變量系數(shù)，ξ為誤差項。

五、實證檢驗及結(jié)果分析

1.統(tǒng)計性描述。

本文先對數(shù)據(jù)進行了簡單的統(tǒng)計性描述：獨立董事比例極值分別為15%與60%，平均值為39.1883%，相對而言企業(yè)的獨立董事比例在董事會總數(shù)的三分之一上下波動。董事會規(guī)模極值相差較大，少有企業(yè)股權(quán)分散與過多股東手中。兩職分離均值為0.8265，更加靠近1，這說明所本文研究的公司中，較多公司已經(jīng)實現(xiàn)兩職分離，只有少數(shù)公司仍采用兩職合一。

2.相關(guān)性分析。

本文主要對變量采用了皮爾遜檢驗法，得出各自變量之間的線性相關(guān)關(guān)系都較小，對回歸分析影響較小，且各自變量與因變量之間相關(guān)關(guān)系較大，其中董事會規(guī)模、獨立董事比例、兩職分離都在0.01級別下，與內(nèi)部控制缺陷修復(fù)情況顯著相關(guān)；股權(quán)集中程度則在0.05級別下，與內(nèi)部控制缺陷修復(fù)情況呈顯著相關(guān)性。

3.回歸性分析。

表二：回歸性分析結(jié)果

表二實證結(jié)果顯示，股權(quán)集中度對內(nèi)部控制缺陷修復(fù)呈負相關(guān)，β1=-0.232，P=0.00248<0.1，假設(shè)1成立；董事會規(guī)模對內(nèi)部控制缺陷修復(fù)呈負相關(guān)，β2=-0.289，P=0.0036<0.1，這表明假設(shè)2成立；獨立董事比例對內(nèi)部控制缺陷修復(fù)呈正相關(guān)，β3=0.264，P=0.0088<0.1，這表明假設(shè)3成立；兩職分離程度對內(nèi)部控制缺陷修復(fù)呈正相關(guān)，β4=-0.2329，P=0.0151<0.1，表明假設(shè)4成立。

4.穩(wěn)健性檢驗。

表三：穩(wěn)健性檢驗分析：

為檢驗結(jié)果的穩(wěn)定性，在所建模型中將審計總成本作為因變量進行了進一步的檢驗。根據(jù)佘曉燕，白瑾瑜（2019）文中所提出觀點，審計總成本與內(nèi)部控制缺陷呈正相關(guān)的關(guān)系，以此作出假設(shè)，認為審計總成本作為因變量應(yīng)用于本文模型中同樣適用。將相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計并剔除異常數(shù)據(jù)后，用線性回歸進行穩(wěn)定性檢驗（見表三），通過與回歸結(jié)果對照，發(fā)現(xiàn)，主要變量系數(shù)的符號不變，顯著性水平變化不大，通過了穩(wěn)健性檢驗。

5.結(jié)論與建議。

（一）結(jié)論

研究董事會特征的股權(quán)集中度、董事會規(guī)模、獨立董事比例和兩職分離程度四個角度與內(nèi)部控制缺陷之間的相關(guān)性。本文選取2014——2018的數(shù)據(jù)，從而使結(jié)論更具有時效性和現(xiàn)實指導(dǎo)意義。通過實證分析檢驗得出以下結(jié)論：股權(quán)集中度和董事會規(guī)模對內(nèi)部控制缺陷修復(fù)呈負相關(guān)，獨立董事比例和兩職分離程度對內(nèi)部控制缺陷修復(fù)呈正相關(guān)。

（二）建議

1.對于國有上市公司而言，“一股獨大”的問題較為嚴重，因而國有上市公司應(yīng)建立適度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而避免“所有權(quán)缺位”、“內(nèi)部人控制”等缺陷。

2.控制董事會規(guī)模，規(guī)模越大，對公司管理者的監(jiān)管難度和管理成本也越大，董事會的決策效率同時也會降低。

3.提高獨立董事比例，完善獨立董事制度，保障“一股獨大”股權(quán)結(jié)構(gòu)下的中小股東的利益。

4.嚴格實行兩職分離的管理制度，保持董事會的獨立性，加強了董事會的監(jiān)督職能，并建立有效的競爭和激勵機制。