高?！靶@貸”風(fēng)險調(diào)查及對策研究
——基于Logistic回歸模型的實證研究

李 昊,劉佳文

(中國人民公安大學(xué)，北京 100038)

在數(shù)字支付普及的當(dāng)前社會，超前消費(fèi)、符號消費(fèi)和過度消費(fèi)的觀念使得部分大學(xué)生的人生觀和價值觀發(fā)生了扭曲，進(jìn)而引發(fā)了一系列的校園亂象，嚴(yán)重擾亂了校園秩序和金融秩序。當(dāng)大學(xué)生無力還款時，“校園貸”平臺往往會采用各種違法手段催收，嚴(yán)重突破道德底線和法律紅線，摧殘了大學(xué)生的身心健康，使部分大學(xué)生最終走上違法犯罪甚至自殺輕生的不歸路。從河南大學(xué)生鄭某因“校園貸”欠下數(shù)十萬巨款無力償還而跳樓輕生，到廈門女大學(xué)生不堪“校園貸”巨額欠款壓力而燒炭自殺，“校園貸”給校園安全、社會穩(wěn)定、交易秩序帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2019年1月10日，中國消費(fèi)者協(xié)會人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心發(fā)布“2018年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點”，以“校園貸”為代表的“套路貸”排名第六(“校園貸”于2017年排第二名)。鑒于此，本文通過對“校園貸”現(xiàn)狀及亂象成因的分析，提出加強(qiáng)大學(xué)生法制教育的防范對策，力爭從根源上遏制 “校園貸”的亂象。

一、“校園貸”趁“需”而入

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們的價值觀和消費(fèi)觀發(fā)生了很大的變化，大學(xué)生的消費(fèi)需求同樣也在發(fā)生著轉(zhuǎn)變，每個月幾百到幾千元的家庭消費(fèi)供給已經(jīng)難以滿足大學(xué)生的需要。各大商業(yè)銀行逐漸發(fā)現(xiàn)大學(xué)生消費(fèi)群體的潛在商機(jī)，自2005年開始紛紛推出大學(xué)生信用卡業(yè)務(wù)，金融市場激烈的競爭導(dǎo)致了各種市場亂象。雖然校園信用卡的消費(fèi)額度受到限制，但多家銀行交叉發(fā)卡形成了“多頭授信”，造成了消費(fèi)額度惡性膨脹。針對銀行間惡性競爭導(dǎo)致的高注銷率、高休眠率、高壞賬率的現(xiàn)象，國家銀監(jiān)會于2009年緊急發(fā)文叫停大學(xué)生信用卡的辦理。至此，大學(xué)生信用卡不支持透支消費(fèi)，取而代之為建立信用記錄、消費(fèi)累計積分、指定商戶消費(fèi)折扣等功能的“借記卡”。在大學(xué)生群體消費(fèi)需求的推動下，“校園貸”乘“需”而入。

“校園貸”一詞在學(xué)界內(nèi)沒有明確的定義，有學(xué)者提出：“‘校園貸’是發(fā)生在校園里的商業(yè)借貸的模糊概念?！北疚乃芯康摹靶@貸”指具有放貸門檻低、放貸形式多樣性、高利率隱蔽性、高風(fēng)險性、催收非法性的不良校園借貸，以下皆簡稱“校園貸”。

二、“校園貸”引發(fā)的社會風(fēng)險

(一)擾亂校園秩序

初高中階段處于老師、家長嚴(yán)格監(jiān)管下的在校大學(xué)生，社會閱歷和自我管理能力相對薄弱。由于大學(xué)階段可自行安排個人學(xué)習(xí)和生活，可支配生活費(fèi)用也大大增加，巨大的反差極易促生非理性消費(fèi)行為。電子產(chǎn)品的更新迭代以及時尚消費(fèi)的追求，加之同學(xué)之間的從眾和攀比心理，使得大學(xué)生容易被“校園貸”所宣傳的“無門檻、無抵押、零利息、放貸快”等條件誘惑，僅憑一時沖動，就草草簽下借款合同。

艾瑞咨詢《2018年度大學(xué)生消費(fèi)洞察報告》顯示，大學(xué)生使用線上支付方式的比例高達(dá)96.8%，50.7%的大學(xué)生使用過分期支付方式，7.6%的大學(xué)生申請過現(xiàn)金貸?！靶@貸”的低門檻、低利息等特征是吸引大學(xué)生的主要因素，但其背后隱藏的風(fēng)險與陷阱往往不受大學(xué)生重視。實際上，不論是提前消費(fèi)還是現(xiàn)金借貸，都極易使大學(xué)生陷入滾雪球般的利滾利陷阱中，加之該群體自身并無固定經(jīng)濟(jì)收入，償還能力差，極易對其人身及家庭造成嚴(yán)重危害。

1.“裸貸”

一些“校園貸”平臺宣稱“零抵押”，但實際貸款條件是提供所謂的“滿月照”。“滿月照”是指借款女生要以個人手持身份證的裸照作為借條(裸條)?！奥銞l”的利息要比普通借貸高很多，而一旦不能如期還款，將面臨裸照被公開的威脅；即使如期還款，有時也要被要求“肉償”來拿回借條。與之相類似的還有許多名為借貸平臺的空殼公司，其在無法提供貸款的情況下，仍然要求使用者提交注冊信息，進(jìn)而通過倒賣個人信息敲詐勒索。

2.“套路貸”

2016年8月，國家銀監(jiān)會提出用“停、移、整、教、引”五字方針整治“校園貸”。當(dāng)大學(xué)生對于常見的騙局有了防范意識以后，傳統(tǒng)的“校園貸”開始演變?yōu)槠渌问降摹疤茁焚J”。常見的“套路貸”主要包括分期貸，抓住大學(xué)生喜歡新鮮事物的特點，通過分期收款的方式吸引他們購買到自己喜歡的商品，但分期購物存在高額手續(xù)費(fèi)和高利息，其實質(zhì)與現(xiàn)金貸無異；另一種是所謂的“培訓(xùn)貸”，以“廣州Z教育科技有限公司詐騙案”為例，該公司在培訓(xùn)合同中嵌入借貸條款，以所謂的《藍(lán)海計劃書》騙取報名費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)，“指路人”變“坑路人”；還有一種方式是打著勤工助學(xué)的幌子招募大學(xué)生做“代理”，并通過代理人發(fā)展下線，利用學(xué)生身份騙取同學(xué)、好友的個人信息用于斡旋借貸，套取其他借貸平臺的資金，其實質(zhì)為一種傳銷式詐騙。

3.非法催收

面對“校園貸”的高額利息、手續(xù)費(fèi)，當(dāng)大學(xué)生無力還貸時，貸款平臺首先用鋪天蓋地的電話、短信向借款人及其親朋好友催款討債，如不奏效則采用威脅恐嚇、發(fā)送裸照、暴力恫嚇等方式催款。在各大搜索引擎輸入“校園貸”字樣后，相關(guān)新聞和關(guān)聯(lián)搜索大多是大學(xué)生自殺的結(jié)果。從河北大學(xué)生李某因為暴力催收在賓館燒炭自殺，到西北大學(xué)現(xiàn)代學(xué)院一大四學(xué)生因欠下巨額網(wǎng)貸服毒自殺，暴露出不良“校園貸”平臺已經(jīng)嚴(yán)重突破了道德底線和法律紅線，造成大學(xué)生嚴(yán)重的心理負(fù)擔(dān)，不僅摧殘其身心健康，引發(fā)受害者心理疾病，甚至導(dǎo)致其走上違法犯罪的道路或者自殺輕生。

(二)擾亂金融秩序

不少“校園貸”平臺宣稱“零抵押、零利息”，卻隱瞞了實際貸款資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。一些借貸平臺利用大學(xué)生金融理財知識的匱乏，多頭增立管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、交易費(fèi)等，大幅提高借貸成本，甚至暗地設(shè)置了高額“違約金”。為此，筆者調(diào)查了國內(nèi)三十多家經(jīng)營校園貸款業(yè)務(wù)的平臺，以下是其中十家平臺的實際利率情況(見表1)：

表1 10家大學(xué)生分期平臺實際利率表

由此可見，“校園貸”平臺的實際借貸利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于央行基準(zhǔn)利率和其宣傳的利率。以某知名“校園貸”平臺為例，根據(jù)筆者親身使用，其在廣告中聲稱月息僅為0.99%，但實際貸款時需支付5%—20%的咨詢費(fèi)作為保證金，有時甚至直接在貸款總額中扣除，就是所謂的“砍頭息”。假設(shè)一個學(xué)生向該平臺借款1000元，實際到手的金額只有800元；但學(xué)生每月還需按1000元本金歸還本息，外加各種手續(xù)費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、保證金，其實際年利率高達(dá)11.81%，實際月利率為1.77%，遠(yuǎn)高于其對外宣傳的利率。

三、數(shù)據(jù)分析與研究假設(shè)

(一)數(shù)據(jù)來源及分析方法

為了解大學(xué)生使用“校園貸”的客觀情況以及主觀心理，筆者設(shè)計了一份調(diào)查問卷，調(diào)查對象為在京高校大學(xué)生，包括?？圃盒?、普通本科院校、重點本科院校和其他類型院校(軍校、警校、藝術(shù)院校)等。累計發(fā)出問卷642份，回收有效問卷539份，問卷有效率為83.96%。該問卷分為兩部分，第一部分包括大學(xué)生使用校園貸款的客觀情況，目的是充分了解“校園貸”的普及程度和影響力；第二部分采用李克特量表，調(diào)查大學(xué)生對于“校園貸”的直觀感受，深入了解大學(xué)生對于“校園貸”這一新生事物的真實想法，據(jù)此探究“校園貸”問題的根源所在和治理路徑。本研究運(yùn)用stata 13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，主要采用logistic回歸分析方法，將控制變量、自變量先后納入模型進(jìn)行檢驗，探討自變量與因變量的獨立關(guān)系(表2)。

表2 “校園貸”接受度情況分析

(二)樣本描述與變量選擇

1.因變量

本研究的因變量根據(jù)調(diào)查問卷中的問題來確定，即“您是否使用過任何類型的校園貸款”這一問題。該問題的回答共有2個選項，分別為“是”和“否”，賦值分別為0和1，本研究將“0=否”一組設(shè)置為參照組。統(tǒng)計結(jié)果顯示，其中59人表示使用過“校園貸”，另外480人由于各種原因表示不接受“校園貸”，接受度為11%。相較于7.6%的全國均值，在北京高校中“校園貸”的接受度更高。

2.控制變量與自變量

人口學(xué)特征是本次研究的控制變量，分別為性別、受教育情況。其中性別為虛擬變量，受教育情況為定序變量。根據(jù)表3可以看出，性別的均值為1.55，性別分布較為均衡。自變量為生活費(fèi)盈余狀況、風(fēng)險認(rèn)知、征信意識、行業(yè)規(guī)范程度四個，在調(diào)查問卷中分別對應(yīng)相關(guān)問題。

(三)研究假設(shè)

假設(shè)1：月生活費(fèi)盈余狀況與“校園貸”接受度負(fù)相關(guān)。

生活費(fèi)有盈余的大學(xué)生往往財務(wù)規(guī)劃能力更強(qiáng)。相比較而言，每月生活費(fèi)難以滿足支出需求的大學(xué)生缺少財務(wù)規(guī)劃，自然也缺少應(yīng)急儲蓄，一旦遇到突發(fā)事件，更容易陷入入不敷出的境地，從而求助于“校園貸”。因此，月生活費(fèi)有盈余的大學(xué)生對于“校園貸”的接受度更低。

假設(shè)2：征信意識與“校園貸”接受度成負(fù)相關(guān)。

表3 樣本與變量描述

表4 “校園貸”接受度與控制變量的交叉分析表

征信意識是一個雙向概念，既包括“校園貸”平臺對大學(xué)生設(shè)置的借貸門檻，也包括大學(xué)生對于 “校園貸” 平臺的選擇，避開虛假宣傳和不良“校園貸”平臺。建立完善的商業(yè)征信系統(tǒng)，提升征信意識，能夠有效減少交易風(fēng)險。面對不良“校園貸”平臺和號稱“零利率”的虛假宣傳，征信意識強(qiáng)的大學(xué)生選擇“校園貸”的可能性更小，接受度更低。在問卷調(diào)查和實證分析過程中，主要通過“您認(rèn)為很多“校園貸”平臺推出的“零利息”貸款是否真實”“您認(rèn)為“校園貸”的主要風(fēng)險是什么”“您是通過何種渠道接觸到這些貸款平臺的”等問題對調(diào)查者的征信意識進(jìn)行綜合分析。

假設(shè)3：行業(yè)規(guī)范程度與“校園貸”接受度正相關(guān)。

根據(jù)烏爾里?！へ惪说娘L(fēng)險社會理論，人類具有冒險的天性，但也有尋求安全的本能。對比銀行標(biāo)準(zhǔn)利率的商業(yè)借貸，“校園貸”宣稱的“零利率、零門檻、零風(fēng)險、秒到賬”更加具有吸引力，這為冒險行為提供了激勵。但經(jīng)初步訪談發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生在選擇“校園貸”時，相較于缺少運(yùn)營資質(zhì)、業(yè)務(wù)流程不規(guī)范、知名度低和沒有在APP商店上架的“校園貸”平臺，大學(xué)生對于知名借貸平臺開展的校園業(yè)務(wù)接受度更高，說明大學(xué)生在“冒險”的同時，基于安全本能也會尋求制度保護(hù)。但是無論是冒險取向還是安全取向的制度，其自身會帶來另外一種風(fēng)險，即資金運(yùn)轉(zhuǎn)失靈的風(fēng)險，從而使風(fēng)險的“制度化”轉(zhuǎn)變成“制度化”風(fēng)險。

(四)收集結(jié)果與分析

描述性統(tǒng)計分析的結(jié)果表明選取的樣本具有很好的代表性，因此，本文對此539份樣本使用stata 12.0和Spss 19.0軟件進(jìn)行了統(tǒng)計分析，具體進(jìn)行的統(tǒng)計分析包括：首先根據(jù)KMO(1)KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)是用于比較變量間簡單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的指標(biāo)。當(dāng)所有變量間的簡單相關(guān)系數(shù)平方和遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于偏相關(guān)系數(shù)平方和時，KMO值越接近于1，意味著變量間的相關(guān)性越強(qiáng)，原有變量越適合作因子分析。和Bartlett(2)Bartlett球形檢驗用于判斷相關(guān)陣中各變量間的相關(guān)性，是否為單位陣，即檢驗各個變量是否各自獨立?？疾焖褂脝柧淼男哦群托Ф?。根據(jù) KMO 和Bartlett 檢驗(見表5)，得知該數(shù)據(jù)集進(jìn)行因素分析是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

表5 KMO 和Bartlett 檢驗

在問卷的信度和效度檢驗的基礎(chǔ)之上，使用stata 13.0進(jìn)行回歸分析(見表6)。

1.生活費(fèi)盈余狀況與接受度

表6分析結(jié)果顯示，大學(xué)生生活費(fèi)是否有盈余與“校園貸”接受度顯著相關(guān)。這與訪談結(jié)果一致，因生活費(fèi)沒有盈余而使用校園貸的同學(xué)的比率是生活費(fèi)有盈余而使用校園貸的同學(xué)的2.35倍。根據(jù)調(diào)查，大部分的校園貸款是用來不正當(dāng)消費(fèi)或者是拆東墻補(bǔ)西墻。而對自己財務(wù)有規(guī)劃的大學(xué)生不會陷入消費(fèi)誤區(qū)，在排除非理性消費(fèi)和享樂消費(fèi)后，往往每月都會有生活費(fèi)盈余，這與我們的研究假設(shè)相互印證。因此，有必要樹立大學(xué)生正確的消費(fèi)觀，倡導(dǎo)理性消費(fèi)。

表6 “校園貸”接受度影響因素logistic回歸分析結(jié)果

注：其中*表示P<0.05，**表示P<0.01，***表示P<0.001

相關(guān)案例表明，涉事大學(xué)生往往家境并不富裕甚至較為貧困，誤入“校園貸”的陷阱與他們不負(fù)責(zé)任、不切實際的消費(fèi)觀有很大關(guān)系。調(diào)查結(jié)果顯示，11%的學(xué)生使用過分期付款進(jìn)行超前消費(fèi)；69.13%的大學(xué)生每月超前消費(fèi)控制在500元以下；16.85%的同學(xué)超前消費(fèi)額度超過了1000元。在超前消費(fèi)后，大部分學(xué)生會用下個月的生活費(fèi)補(bǔ)上“錢窟窿”，存在這類情況的學(xué)生占比為84.85%。

2.征信意識與接受度

表6分析結(jié)果顯示，認(rèn)為“校園貸”宣傳不真實的同學(xué)使用“校園貸”的比率是認(rèn)為“校園貸”宣傳真實的同學(xué)的0.137倍。這說明即使許多“校園貸”平臺宣稱“零利率、零門檻、秒到賬”，但只要大學(xué)生認(rèn)為這些宣傳是虛假的，仍然不會向這些平臺借貸。

3.行業(yè)規(guī)范程度與接受度

表6分析結(jié)果顯示，不清楚“校園貸”所有費(fèi)用項目及消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)使用“校園貸”的同學(xué)的比率是清楚“校園貸”所有費(fèi)用項目及消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)而使用“校園貸”同學(xué)的0.0759倍。由此可知，行業(yè)是否規(guī)范是影響“校園貸”接受度的重要因素，即行業(yè)規(guī)范程度與“校園貸”接受度負(fù)相關(guān)。因此，雖然“校園貸”發(fā)生在校園內(nèi)部，其直接侵害的主體是大學(xué)生，但是，防范“校園貸”風(fēng)險不僅是大學(xué)生的問題，也是社會和高校面臨的重要問題。

四、研究結(jié)論與啟示

(一)有必要重新論證“校園貸”存在的合理性

經(jīng)過2017年9月央行等七部委對虛擬數(shù)字貨幣發(fā)行的集中整治，眾多貸款平臺退出了校園市場，但目前“校園貸”再次進(jìn)入了新一輪的集中爆發(fā)期?！靶@貸”是否有存在的合理性，筆者通過走訪北京多所高校進(jìn)行了深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)使用或正在使用“校園貸”的大學(xué)生中，只有極少部分表示因急需資金而借貸，說明絕大多數(shù)學(xué)生根本沒必要靠借貸生活。

現(xiàn)在高校的學(xué)生資助政策比較成熟，大部分高校會為貧困生提供每年8000元的無息貸款，此外還可以申請助學(xué)金、獎學(xué)金，足以滿足大學(xué)生一年的基本生活需求。因此，從客觀理性的角度講，“校園貸”并不是大學(xué)生生活的必須品，它的實際作用更多體現(xiàn)在誘導(dǎo)學(xué)生暫時避開父母的監(jiān)督而沖動消費(fèi)。由于缺乏收入來源的大學(xué)生并不具備還貸能力，“校園貸”瞄準(zhǔn)的仍然是家長的錢包。

更重要的是，由于監(jiān)管滯后，許多非法借貸平臺把自己的產(chǎn)品包裝合法化。這些平臺不做風(fēng)控、只做催收，導(dǎo)致與“校園貸”相關(guān)的惡性事件頻發(fā)。通過上文表5的回歸分析可知，絕大多數(shù)大學(xué)生對于“校園貸”缺乏風(fēng)險認(rèn)知。大學(xué)校園畢竟不是“殺機(jī)四伏”的商場，不應(yīng)該縱容“老江湖”欺騙大學(xué)生借下高利貸款，然后走向無盡的還款深淵。筆者認(rèn)為，如果做不到完善的監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)取消“校園貸”。

(二)正確樹立大學(xué)生消費(fèi)觀

弗洛姆的“消費(fèi)異化”理論對當(dāng)代消費(fèi)社會中扭曲的人性及其根源進(jìn)行了深入的剖析，對當(dāng)代大學(xué)生消費(fèi)教育具有很大的啟發(fā)意義。為了抵抗異化消費(fèi)所帶來的不良消費(fèi)觀念，學(xué)校、家庭可以從“端正認(rèn)知、凝練情感、提升自我、和諧世界”的目標(biāo)出發(fā)，積極引導(dǎo)大學(xué)生正確樹立消費(fèi)觀，使學(xué)生認(rèn)識到大學(xué)階段是增加知識和才干的最佳時期，應(yīng)當(dāng)端正消費(fèi)意識，抵制非理性消費(fèi)。

從學(xué)校層面講，可以設(shè)立更多的興趣社團(tuán)和勤工助學(xué)崗位，讓大學(xué)生意識到人生的比拼在于能力高低而不在于消費(fèi)水準(zhǔn)。此外，還可以開設(shè)消費(fèi)觀教育課程，邀請專業(yè)人士開展理財講座，幫助大學(xué)生樹立正確消費(fèi)觀，提升理財能力。在當(dāng)代大學(xué)生消費(fèi)觀教育中，高校要主動承擔(dān)責(zé)任，加大師資力量的投入，使大學(xué)生遇到經(jīng)濟(jì)困難和心理壓力時，可以及時向老師和學(xué)校尋求幫助。

從家庭層面講，父母要及時關(guān)注子女的思想動態(tài)，做到常聯(lián)系、勤交流，做好子女人生道路上的引路人。

(三)有效提升大學(xué)生征信意識

表6分析結(jié)果顯示，大學(xué)生的征信意識與“校園貸”接受度負(fù)相關(guān)。由此可見，健全征信系統(tǒng)，引導(dǎo)大學(xué)生學(xué)習(xí)征信知識，提升大學(xué)生風(fēng)險意識和信用意識，有助于引導(dǎo)大學(xué)生認(rèn)清“校園貸”的虛假宣傳，重視合同的合法性、規(guī)范性，根據(jù)自身還貸能力選擇信度高、業(yè)務(wù)流程規(guī)范、審核機(jī)制健全的借貸平臺，適度借款，避免陷入借貸陷阱。

P2P互聯(lián)網(wǎng)金融起源于英、美等互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達(dá)國家，其在早期發(fā)展階段，同樣是問題層出不窮；隨著規(guī)制措施的不斷完善，最終實現(xiàn)了規(guī)范化管理，其發(fā)展過程中的諸多經(jīng)驗值得我們借鑒。筆者認(rèn)為，國外P2P借貸行業(yè)的進(jìn)步，離不開其完善的商業(yè)征信系統(tǒng)。以美國為例，其在線下商業(yè)時代就已經(jīng)普及了以征信公司為基礎(chǔ)的社會信用體系，實現(xiàn)市場化運(yùn)作。專業(yè)的征信公司建立了強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫，囊括政府信息、法院判決、公共單位和私人機(jī)構(gòu)的各類信息，形成征信產(chǎn)品向社會出售。基于這種龐大的商業(yè)征信系統(tǒng)，借貸人和放貸人之間形成了牢固的商業(yè)信賴關(guān)系，通過簡單的步驟就能完成借貸合同。此外，征信公司可以在不同的借貸平臺之間搭建對接服務(wù)模式，精準(zhǔn)查詢重復(fù)借貸記錄。因此，加快推進(jìn)我國社會征信體系建設(shè)，對于控制借貸交易風(fēng)險具有重大意義。

(四)加強(qiáng)校園貸款規(guī)范化建設(shè)

要遏制“校園貸”亂象，應(yīng)當(dāng)從“政府、行業(yè)、校園”三個層面多管齊下，構(gòu)建以政府監(jiān)督為主、行業(yè)自律為輔、校園內(nèi)部調(diào)控三位一體的監(jiān)管體系。首先，要構(gòu)建以政府為主導(dǎo)的監(jiān)管體系，積極聯(lián)合銀監(jiān)、工商、公安、網(wǎng)監(jiān)等部門，依照有關(guān)法律法規(guī)實施監(jiān)督檢查。各部門按照“疏堵結(jié)合、打開正門、扎緊圍欄、加強(qiáng)治理”的總體思路，從社會監(jiān)管層面重拳出擊，進(jìn)一步完善頂層監(jiān)管制度設(shè)計。其次，要加強(qiáng)行業(yè)自律，盡快完善行業(yè)規(guī)范和行業(yè)自治結(jié)構(gòu)，明確統(tǒng)一行業(yè)規(guī)則內(nèi)容。最后，要完善校園內(nèi)部調(diào)控機(jī)制，進(jìn)一步加強(qiáng)家、校合作，在重視大學(xué)生學(xué)習(xí)生活的同時，加強(qiáng)對大學(xué)生的異常行為和反常心理的關(guān)注，盡可能將“校園貸”危害后果遏制在萌芽階段。