基于Web of Science分析的生態(tài)創(chuàng)新研究進展

廖中舉, 張曼婷

浙江理工大學經濟管理學院, 杭州 310018

近幾十年來,經濟的快速增長和資源管理的不善導致全球資源過度消耗,也產生了一系列的環(huán)境問題[1]。生態(tài)創(chuàng)新作為實現(xiàn)更高程度可持續(xù)發(fā)展的手段,正在吸引越來越多的公司、政府和學者的關注[2]。歐盟成立的生態(tài)創(chuàng)新觀察站(Eco-Innovation Observation,EIO)將生態(tài)創(chuàng)新定義為通過引入任何新的或顯著改進的產品(商品或服務)、流程、組織變革方案或營銷解決方案,以減少自然資源的使用(包括材料、能源、水和土地),并減少有害物質在整個生命周期中的釋放[3]。它涉及到可再生能源技術、污染防治計劃、廢棄物管理設施、綠色金融產品和生態(tài)農業(yè)等各個方面[4],與其他類型的創(chuàng)新相比,它不僅具有知識外部性,還具有正的環(huán)境外部性[5]。

以往的學者圍繞生態(tài)創(chuàng)新的前因后果及其中的作用機制展開了大量的研究。因此,對以往的相關文獻進行系統(tǒng)回顧具有重要的意義,例如,有助于了解研究的現(xiàn)狀,發(fā)現(xiàn)研究的熱點與前沿,掌握研究存在的不足,為未來研究提供研究方向等。雖然少數(shù)學者對生態(tài)創(chuàng)新的研究進行了述評,但仍以歸納和整理為主,缺乏系統(tǒng)的定量分析。鑒于此,本研究在系統(tǒng)收集生態(tài)創(chuàng)新文獻的基礎上,采用文獻計量、內容分析等方法對其進行研究,以定量的方式揭示生態(tài)創(chuàng)新的研究現(xiàn)狀、知識基礎和研究熱點等。

1 樣本與方法

1.1 樣本選擇

首先,本研究選擇Web of Science數(shù)據(jù)庫中的核心合集進行檢索。其次,確定搜索的字段。由于生態(tài)創(chuàng)新又稱綠色創(chuàng)新、環(huán)境創(chuàng)新等[6],因此本研究以主題TS=″environmental innovation″ or ″green innovation″ or ″eco-innovation″為檢索策略,設置時間段為2007—2018年。通過以上設置進行初次檢索得到1411篇文獻,然后在Web of Science的類別中進一步選擇與管理、經濟類相關的研究類別,共獲得970篇文獻。最后,由3位研究人員對970篇文獻的題目、摘要和研究內容進行逐一閱讀,剔除生態(tài)創(chuàng)新并不是關鍵研究內容的355篇文獻,最終篩選得到與研究相符的615篇文獻。數(shù)據(jù)檢索時間為2019年3月11日。

1.2 研究方法

本研究以2007—2018年間WOS四大引文檢索中收錄的生態(tài)創(chuàng)新主題文獻為研究對象。首先,對收集的文獻進行簡單的統(tǒng)計分析,以獲得生態(tài)創(chuàng)新文獻的基本發(fā)展規(guī)律,再借助科學知識圖譜工具VOSviewer文獻計量分析軟件,展示生態(tài)創(chuàng)新領域的核心作者、高產期刊、地域分布,并重點對生態(tài)創(chuàng)新文獻共被引網絡以及關鍵詞共現(xiàn)網絡進行可視化分析。然后,對可視化結果結合文獻內容進行分析,以挖掘出生態(tài)創(chuàng)新領域的知識基礎和研究熱點。最后,對文獻計量分析的結果進行總結并對未來研究方向進行展望。

2 結果與分析

2.1 文獻的總體發(fā)展規(guī)律

圖1 2007—2018文獻的年發(fā)文量及增長率 Fig.1 Theannual number of publications and growth rate during the period of 2007—2018

2007—2018年間,每年生態(tài)創(chuàng)新主題期刊發(fā)表的論文數(shù)量,見圖1。從總體趨勢來看,生態(tài)創(chuàng)新研究領域的文獻發(fā)表量總體呈上升趨勢。具體比較每年的發(fā)表量可以發(fā)現(xiàn),發(fā)文情況分為兩個階段：2007—2009年與2009年之后。2007—2009年生態(tài)創(chuàng)新領域剛剛萌芽,少量學者開始進行相關研究,每年發(fā)表的論文數(shù)量偏少。而在2009年以后,生態(tài)創(chuàng)新領域的研究正式進入起步階段,大量學者投身到這一研究領域,論文的發(fā)表數(shù)量比上一階段相比有快速的增長,在2018年,發(fā)表論文的數(shù)量為127篇,是2009年發(fā)文量的14.1倍,年增長量達到24.5%。

2.2 文獻的描述性分析

(1)核心作者分布

核心作者的識別有助于快速找出該研究領域的主要研究人員。根據(jù)普賴斯定律,本研究生態(tài)創(chuàng)新主題下核心作者的最低發(fā)文量為3篇[7]。其中,表1給出了發(fā)文量在6篇及以上的核心作者。

表1 生態(tài)創(chuàng)新領域核心作者分布(發(fā)文量≥6)

研究統(tǒng)計表明,615篇文獻共有1218位作者,核心作者有90人,占總人數(shù)的7.39%,發(fā)文量占總發(fā)文量的60.81%。其中發(fā)文最多的是來自西班牙的Angel Peiro-Signes和來自波蘭的Adam Ryszko。

(2)載文期刊分布

按照期刊來源,615篇文獻共涉及到189個期刊。根據(jù)Web of Science中對期刊所屬類別的劃分統(tǒng)計,生態(tài)創(chuàng)新領域文獻主要分布在環(huán)境科學(173)、管理學(164)、綠色可持續(xù)科學技術(145)、工商(130)、環(huán)境學(107)、工程環(huán)境(95)、經濟學(93)等7大類刊物中。本研究依據(jù)刊載數(shù)量,列出了排名前9的期刊,見表2。

表2 生態(tài)創(chuàng)新領域載文期刊分布(發(fā)文量≥5)

從表2中可以看出,過去的10年間,JournalofCleanerProduction在生態(tài)創(chuàng)新領域的發(fā)文數(shù)量位居第一,占生態(tài)創(chuàng)新主題文獻總數(shù)的13.17%,且該期刊在前9個期刊中影響因子也最高；排在第二位的是Sustainability,該期刊屬于開源期刊,中國學者在該期刊上發(fā)文較多；BusinessStrategyandtheEnvironment、TechnologicalForecastingandSocialChange和ResearchPolicy三個期刊的發(fā)文數(shù)量分別為17、16和11,所占比例分別為2.76%、2.60%和1.79%；EcologicalEconomics、EnvironmentalEngineeringandManagementJournal、JournalofBusinessEthics、CorporateSocialResponsibilityandEnvironmentalManagement等期刊的發(fā)文數(shù)量介于5—10之間。

(3)文獻地域分布

一國在生態(tài)創(chuàng)新方面的文獻發(fā)表數(shù)量,也可以間接反映出該國對生態(tài)創(chuàng)新這一領域的重視程度。在涉及生態(tài)創(chuàng)新主題的615篇文獻中,1218位作者遍布54個國家。其中,本研究給出了發(fā)文量排名前15的國家,見表3。

表3 生態(tài)創(chuàng)新領域文獻國家/地區(qū)分布(發(fā)文量≥10)

“中國”發(fā)文量包含臺灣地區(qū)數(shù)據(jù)，其占比為29.56%

從表3中可以看出,中國在生態(tài)創(chuàng)新領域的發(fā)文量遙遙領先于其他國家和地區(qū),占總數(shù)的18.21%；生態(tài)創(chuàng)新主題發(fā)文量排名前十五的國家中不乏英、法、美、德等發(fā)達國家,發(fā)文量均在30篇以上,可見生態(tài)創(chuàng)新研究在以上發(fā)達國家中也得到重視。

2.3 文獻的共被引分析及知識基礎識別

文獻的共被引分析可以用來研究科學文獻的內在聯(lián)系以及識別科學研究的知識基礎,從而把握科學發(fā)展的動態(tài)結構[8- 9]。本研究收集的615篇生態(tài)創(chuàng)新主題的文獻共有19194篇引文,將最少被引次數(shù)設為20,最終獲得94篇引文文獻。對篩選出來的94篇文獻,采用VOSviewer的模塊化布局和聚類方法,構建文獻共被引網絡可視化圖譜,如圖2所示。

圖2 文獻共被引網絡可視化圖譜Fig.2 Document co-citation network visualization map

圖2中共有94個節(jié)點代表94篇文獻,節(jié)點之間的距離越近則文獻相似度越高[10]?？梢暬Y果顯示,根據(jù)VOSviewer的聚類方法94篇引文被自動劃分為3個聚類,本研究對每個聚類的文獻主題進行合并歸納將生態(tài)創(chuàng)新領域的知識基礎劃分為三大知識群,分別為生態(tài)創(chuàng)新基礎理論(知識群1)、企業(yè)競爭優(yōu)勢來源(知識群2)、環(huán)境政策工具(知識群3)。

(1)知識基礎一：生態(tài)創(chuàng)新基礎理論

知識群1主要圍繞生態(tài)創(chuàng)新的基礎理論展開。20世紀七八十年代興起的可持續(xù)發(fā)展熱潮使得社會各界愈發(fā)重視環(huán)境保護,在此背景下學術界提出了以可持續(xù)發(fā)展為導向的創(chuàng)新概念,即生態(tài)創(chuàng)新[11]。盡管生態(tài)創(chuàng)新受到越來越多的關注,但是此后與其相關的理論和方法并沒有再向前發(fā)展[5]。Rennings[5]則通過回顧創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展的概念,界定了了生態(tài)創(chuàng)新,并在此基礎上以環(huán)境經濟學和創(chuàng)新經濟學這兩門學科作為生態(tài)創(chuàng)新研究的理論支撐,分別討論了新古典主義和協(xié)同進化這兩種方法論對生態(tài)創(chuàng)新研究的貢獻,確定了生態(tài)創(chuàng)新的三大特征即雙重外部性、監(jiān)管的推/拉效應和強調生態(tài)、社會和制度系統(tǒng)的動態(tài)協(xié)調；此外,基于技術創(chuàng)新并引入監(jiān)管框架,提出了生態(tài)創(chuàng)新決定因素模型。此后,大部分學者在其框架模型的基礎上進行生態(tài)創(chuàng)新決定因素的探索與實證研究[6,12- 14]。

由于以往生態(tài)創(chuàng)新的概念過于簡單,Hellstr?m[15]綜合漸進和激進創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、模塊化創(chuàng)新等,對生態(tài)創(chuàng)新的概念結構進行了分析和拓寬,并以105個綠色創(chuàng)新理念為實證材料,重新梳理生態(tài)創(chuàng)新的概念以及尋找新的可能的生態(tài)創(chuàng)新組合,探索對生態(tài)創(chuàng)新概念更新的解釋。同一時間段,歐盟在其“The Measuring Eco-innovation Project”項目中進一步明確了生態(tài)創(chuàng)新的概念,將生態(tài)創(chuàng)新描述為組織利用和采取的一系列新的產品、生產工藝、服務、管理及商業(yè)模式,這些新的產品、生產工藝、服務、管理及商業(yè)模式與組織整個生命周期內的其他替代方案相比,可以降低環(huán)境風險、減少污染以及消除資源使用所產生的其他消極影響[16]。這一定義得到廣泛的認可和應用[17]。

(2)知識基礎二：企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源

知識群2主要討論企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源,并主要基礎資源觀和能力觀。Barney[18]認為四種資源能夠為企業(yè)創(chuàng)造持續(xù)的競爭優(yōu)勢,并基于Wernerfelt[19]的資源基礎理論構建了持續(xù)競爭優(yōu)勢的資源基礎模型。Porter和van derLinde[20]提出了“綠色能夠帶來企業(yè)競爭力”的觀點,即生態(tài)創(chuàng)新帶來的新技術、新方法可以使企業(yè)獲得競爭力。Hart[21]則將其稱之為“環(huán)境戰(zhàn)略”,將資源基礎觀應用于環(huán)境戰(zhàn)略領域論證了環(huán)境戰(zhàn)略能夠促進企業(yè)特定能力的發(fā)展最終形成企業(yè)的競爭優(yōu)勢。受到Hart的啟發(fā),Sharma和Vredenburg[22]通過實證檢驗并證實了Hart的觀點。在能力觀方面,Teece等[23]提出動態(tài)能力能夠引導企業(yè)創(chuàng)造稀缺且難以模仿的競爭優(yōu)勢。企業(yè)的競爭優(yōu)勢既需要利用現(xiàn)有的內外部能力也需要開發(fā)新能力來應對快速變化的環(huán)境,因此動態(tài)能力是企業(yè)創(chuàng)造新的競爭優(yōu)勢的能力[24]。

(3)知識基礎三：環(huán)境政策工具

知識群3主要關注環(huán)境政策工具。生態(tài)創(chuàng)新的雙重外部性特征降低了企業(yè)投資生態(tài)創(chuàng)新的動機[5],因此將環(huán)境問題轉化為企業(yè)競爭優(yōu)勢需要運用適當?shù)沫h(huán)境政策工具[25]。從經濟學視角,Jaffe等[26]論述了面對市場失靈時環(huán)境政策工具存在的必要性,認為不論是基于市場的政策機制還是傳統(tǒng)的環(huán)境法規(guī)命令控制工具都可以解決由外部性引起的市場失靈。但是環(huán)境政策工具的成本效益一直備受爭議,過去環(huán)境與經濟相互對立的觀點認為環(huán)境監(jiān)管必然會阻礙企業(yè)成本的最小化。然而Porter和van der Linde[27]否定了這種靜態(tài)效率的觀點,認為由環(huán)境監(jiān)管引起的成本微不足道并且能夠被創(chuàng)新抵消。但Porter和van der Linde[27]的論證只是基于案例研究,Palmer等[28]認為其結論不具有一般性,遵守環(huán)境法規(guī)對企業(yè)而言并不是低成本或者無成本的,相反遵守法規(guī)是昂貴的。在實證研究中,Horbach等[14]、Kesidou和Demirel[29]、Horbach[13]的研究支持了波特假設；但是,也有學者得出了相反的結論[30-31]。

2.4 文獻關鍵詞共現(xiàn)分析及研究熱點識別

關鍵詞共現(xiàn)分析是運用統(tǒng)計方法計算關鍵詞在同一篇文獻中共同出現(xiàn)的頻次并得到共現(xiàn)矩陣,進而將共現(xiàn)矩陣轉換成共現(xiàn)網絡的方法[9]。關鍵詞是作者對文獻所涉及的內容進行高度總結和概括的結果,因此通過繪制關鍵詞共現(xiàn)網絡能夠準確識別出主題領域的研究前沿和熱點。本研究系統(tǒng)梳理615篇文獻的所有關鍵詞,為了更好的展示關鍵詞的共現(xiàn)網絡,本研究將“green innovation”和“environmental innovation”、合并為“eco-innovation”。進一步通過數(shù)據(jù)清洗得到2050個關鍵詞,將最少出現(xiàn)次數(shù)設定為11最終得到滿足條件的74個關鍵詞。使用VOSviewer的模塊化聚類算法對74個關鍵詞進行共現(xiàn)分析并得到關鍵詞共現(xiàn)網絡可視化圖譜和關鍵詞共現(xiàn)聚類密度可視化圖譜,見圖3和圖4。

從圖4的可視化結果可以看出,74個關鍵詞共現(xiàn)網絡形成了3個聚類,結合引文分析對每個聚類的文獻主題進行概括總結得到當前生態(tài)創(chuàng)新研究領域的3個研究熱點,即生態(tài)創(chuàng)新績效評估(熱點1),包括eco-innovation、performance、sustainability、impact等關鍵詞；生態(tài)創(chuàng)新與企業(yè)績效的關系(熱點2),其中包括management、firm performance、strategy、competitive advantage等關鍵詞；生態(tài)創(chuàng)新的驅動因素(熱點3),其中包含determinants、R&D、empirical-evidence等關鍵詞。

(1)研究熱點一：生態(tài)創(chuàng)新的績效評估

熱點1主要關注生態(tài)創(chuàng)新的績效評估。自1987年可持續(xù)發(fā)展的概念被提出,面對全球化的環(huán)境問題,生態(tài)創(chuàng)新被定位為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的最佳途徑[5,16,32]。根據(jù)Elkington[33]的觀點,生態(tài)創(chuàng)新績效可從經濟、社會和環(huán)境三個維度進行衡量。隨后,如何評估生態(tài)創(chuàng)新績效這一研究方向開始受到關注[16]。從方法論來看,Mavi和Standing[34]、Zhen[35]采用數(shù)據(jù)包絡分析法(Data Envelopment Analysis,DEA)分別對OECD國家和新興經濟體中國的生態(tài)創(chuàng)新績效進行了評估。另外,也有學者采用層次分析法[36- 37]、主成分分析法[38]、因子分析法[39]、熵權法[40]構建生態(tài)創(chuàng)新績效評價指標體系。

圖3 關鍵詞共現(xiàn)網絡可視化圖譜Fig.3 Keyword co-occurrence network visualization map

圖4 關鍵詞共現(xiàn)聚類密度可視化圖譜Fig.4 Keyword co-occurrence cluster density visualization map

從研究視角來看,Simboli等[41]從環(huán)境角度運用生命周期評估(Life Cycle Assessment,LCA)對汽車行業(yè)生態(tài)創(chuàng)新績效進行了評價,Yang等[42]基于對偶理論從效率和產出視角構建了區(qū)域生態(tài)創(chuàng)新績效指標體系,但重點放在輸入和產出因素上導致缺乏從動態(tài)框架評估績效。因此,Jo等[36]將利益相關者之間的互動關系納入生態(tài)創(chuàng)新績效評價中,構建生態(tài)創(chuàng)新評估的動態(tài)體系。此外,一些學者還基于資源視角和技術視角對生態(tài)創(chuàng)新績效評估指標和體系進行了探討[43- 44]。

(2)研究熱點二：生態(tài)創(chuàng)新與企業(yè)績效的關系

熱點2主要關注生態(tài)創(chuàng)新與企業(yè)績效的關系。當企業(yè)將生態(tài)創(chuàng)新主動或者被動地融入到管理和戰(zhàn)略中時,研究者開始關注生態(tài)創(chuàng)新能給企業(yè)本身帶來怎樣的影響。過去企業(yè)家們將企業(yè)對生態(tài)創(chuàng)新的投資視為獲得合法性的成本,并將其與其他目標進行權衡[45],甚至認為企業(yè)在環(huán)境上的投資會分散管理者的注意力擠出生產性投資阻礙企業(yè)的發(fā)展[46]。然而,自Porter和van der Linde[27]從動態(tài)效率的視角將生態(tài)創(chuàng)新闡述為“雙贏”策略以來,越來越多的企業(yè)將生態(tài)創(chuàng)新解釋為機會和優(yōu)勢。因此,對生態(tài)創(chuàng)新與企業(yè)績效兩者關系的討論引起了理論界和實踐界的廣泛興趣。

關于生態(tài)創(chuàng)新實踐與企業(yè)績效之間關系的爭論一直存在。例如Eiadat等[31]發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境戰(zhàn)略與企業(yè)績效顯著正相關,由利益相關者壓力和管理層環(huán)保意識驅動實施的生態(tài)創(chuàng)新戰(zhàn)略有利于企業(yè)績效的增長；Stefan和Paul[47]、Yin和Schmeidler[48]、Weng等[49]也證實了生態(tài)創(chuàng)新和企業(yè)績效正相關。然而,一些學者則得出了相反的結論。例如,Li[50]從資源基礎觀的視角重新審視了生態(tài)創(chuàng)新實踐與績效之間的關系,結果顯示生態(tài)創(chuàng)新實踐對企業(yè)績效的直接影響并不顯著,其對績效的影響是通過環(huán)境績效的中介作用間接實現(xiàn)。這與Marchi[6]、Cai和Li[51]的研究結論一致。Ryszko[52]以波蘭292家企業(yè)為樣本檢驗主動的生態(tài)創(chuàng)新戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關系,結果卻表明兩者并沒有直接關系；Marin[53]則認為企業(yè)對生態(tài)創(chuàng)新的投資會擠出其他更有利可圖的創(chuàng)新,從而對企業(yè)績效產生負面影響。

由于生態(tài)創(chuàng)新與績效之間呈現(xiàn)出了混合的結論,一些學者試圖在生態(tài)創(chuàng)新和企業(yè)績效之間添加特殊路徑或引入邊界條件來整合研究結果。在正向調節(jié)變量方面,Marchi[6]基于資源基礎觀,在生態(tài)創(chuàng)新與企業(yè)績效之間引入資源承諾的調節(jié)作用,研究結果顯示,隨著資源承諾的增加,生態(tài)創(chuàng)新帶來的財務業(yè)績將會更好。類似地,Zhang和Walton[54]同時引入市場導向和資源承諾兩個調節(jié)變量,對新西蘭83家綠色中小企業(yè)進行分析,結果表明,雖然企業(yè)的環(huán)境導向不直接影響績效,但它在生態(tài)創(chuàng)新與企業(yè)績效之間具有顯著的正向調節(jié)作用。此外,部分學者對生態(tài)創(chuàng)新與績效之間的負向關系給出了合理解釋。例如,Iranmanesh等[55]指出生態(tài)創(chuàng)新通過工作強度作用于員工的工作滿意度,即創(chuàng)新會提高工作強度從而降低工作滿意度最終可能對企業(yè)績效產生負面影響；Ben等[56]揭示盡管外部知識流能夠顯著促進企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新,但知識共享過程中存在的與知識轉移相關的風險會打破生態(tài)創(chuàng)新與績效之間的積極關系并最終導致企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的失利。

(3)研究熱點三：生態(tài)創(chuàng)新的驅動因素

熱點3主要討論了影響生態(tài)創(chuàng)新的決定因素及其作用機制。伴隨生態(tài)創(chuàng)新的重要性日益增加,學者們側重對生態(tài)創(chuàng)新的驅動因素進行實證研究。大部分學者探討了政府、供應商、消費者、競爭者等利益相關者[13- 14,29,57]，以及外部資源[58]對企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略決策和實施過程中的作用。例如,基于制度理論,Li和Zhao[59]、Liao[60]驗證了嚴格的環(huán)境法規(guī)和環(huán)保政策是企業(yè)實施生態(tài)創(chuàng)新的決定因素。從資源基礎觀的視角來看,企業(yè)的內外部資源會影響生態(tài)創(chuàng)新的實施[54]。以利益相關者理論為理論基礎,Bansal和Clelland[61]認為企業(yè)采取生態(tài)創(chuàng)新的戰(zhàn)略是為了回應利益相關者對環(huán)境的要求,因此,來自股東、消費者、競爭者、供應商及政府的壓力是生態(tài)創(chuàng)新的主要驅動因素。

然而,以往研究者還發(fā)現(xiàn)即使具有相同外部環(huán)境(制度與政策、行業(yè)標準)的企業(yè)對待生態(tài)創(chuàng)新的態(tài)度和行為也存在顯著差異,于是開始關注組織內部的因素。其中,部分學者逐漸將高階理論引入生態(tài)創(chuàng)新決定因素的研究中,考察了高管認知[62]、環(huán)境關懷[31]、CEO性格特征[63]及組織文化[64]等因素對企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新的影響。此外,一些學者嘗試從多個理論視角出發(fā)整合了影響生態(tài)創(chuàng)新的組織內外部因素,例如,Lin等[65]利用利益相關者理論和資源基礎觀相結合的理論框架,探索得到企業(yè)政治資本和利益相關者的壓力如何影響企業(yè)生態(tài)創(chuàng)新意愿的實證證據(jù)；Kawai等[66]在利益相關者理論的基礎上嵌入制度理論,研究了影響跨國企業(yè)在東道國實施生態(tài)創(chuàng)新的影響因素。

3 總結與展望

本研究基于Web of Science數(shù)據(jù)庫,對2007—2018年間以生態(tài)創(chuàng)新為主題的615篇文獻運用文獻計量和內容分析的方法進行了梳理。根據(jù)篩選得到的文獻,本研究對該主題下文獻的基本發(fā)展規(guī)律、核心作者、高產期刊及地域分布進行了梳理并在描述性分析的基礎上利用VOSviewer可視化軟件對現(xiàn)有文獻進行共被引和關鍵詞共現(xiàn)分析,揭示了目前生態(tài)創(chuàng)新這一主題研究的三大知識基礎(生態(tài)創(chuàng)新基礎理論、企業(yè)競爭優(yōu)勢、環(huán)境政策工具)及研究熱點(生態(tài)創(chuàng)新的績效評估、生態(tài)創(chuàng)新與企業(yè)績效的關系、生態(tài)創(chuàng)新的驅動因素)。從定量分析的視角豐富了生態(tài)創(chuàng)新領域的研究,為理論界和實踐界更好地把握和運用現(xiàn)有相關研究成果作出貢獻。通過回顧現(xiàn)有文獻可以看出,學者們在生態(tài)創(chuàng)新的基礎理論、概念內涵、前因和后果等方面取得了豐富的研究成果,但仍存在不足之處,也構成了未來的研究方向。

首先,從文獻計量分析的結果來看,關鍵詞共現(xiàn)聚類密度可視化分析的結果顯示出現(xiàn)高密度區(qū)域(紅色)較少(如圖4所示)。說明目前生態(tài)創(chuàng)新主題下的研究方向較為分散,文獻密度不高,該領域的研究仍處在起步階段。因此,未來的研究應集中針對績效、企業(yè)管理、決定因素等研究熱點進行深度探索。未來可以嘗試跨層整合分析影響生態(tài)創(chuàng)新的因素,探索這些因素之間的交互作用,例如,環(huán)境政策與組織能力。生態(tài)創(chuàng)新是具有特定背景的[67],過去重點關注制造業(yè),未來應該拓寬行業(yè)研究；未來研究也可以考察本土情境下各項環(huán)境政策工具的之間是否存在替代效應,以期為政策法規(guī)的制訂提供有價值的參考。

其次,從內容分析的結果來看,現(xiàn)有文獻中關于生態(tài)創(chuàng)新實證研究的理論支撐較為單一。未來研究可以嘗試引入其他理論來解釋生態(tài)創(chuàng)新行為,例如,領導力理論,以期為解釋和促進生態(tài)創(chuàng)新的過程提供一種全新的視角。另外,可能受到數(shù)據(jù)獲得的限制,采用整合視角探索生態(tài)創(chuàng)新的前因與后果的研究還較少,導致生態(tài)創(chuàng)新研究缺乏系統(tǒng)性。未來可以嘗試結合多種基礎理論,探索影響生態(tài)創(chuàng)新前因后果的內外部因素,使相關研究成果更加系統(tǒng)、完整,從而更好的指導實踐。

最后,從宏觀的經濟、環(huán)境和社會三大績效到微觀層面的企業(yè)績效,生態(tài)創(chuàng)新與績效的關系一直都是研究的熱點。無論是基于發(fā)達經濟體還是新興經濟體的研究,生態(tài)創(chuàng)新與績效的關系探討上都存在不同的結果。這些混合的研究結論意味著兩者之間的作用機制受到邊界條件或者中介路徑的影響。未來的研究可以嘗試進一步剖析生態(tài)創(chuàng)新作用于企業(yè)績效的內在機理,以打開兩者之間的黑箱。