基于“魄”的五音催眠治療新型冠狀病毒肺炎密切接觸者隔離期間焦慮抑郁障礙

孫立平，周 霞，王 芹，董人齊，焦小楠，郭炳杉

（1.山東中醫(yī)藥大學(xué)，濟(jì)南 250014；2.山東中醫(yī)藥大學(xué)第二附屬醫(yī)院，濟(jì)南 250001）

自2019年12月以來(lái)，隨著新型冠狀病毒肺炎（Corona Virus Disease 2019，COVID-19）疫情蔓延，我國(guó)各省相繼出現(xiàn)規(guī)模不等的COVID-19疫情[1]。本病傳染性強(qiáng)、病情變化快以及尚無(wú)特異性治療的特點(diǎn)[2]給人們帶來(lái)了巨大的心理壓力。2020年1月20日，國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布1號(hào)公告，將本病納入《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》規(guī)定的乙類傳染病，采取甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。為截?cái)鄠鞑ネ緩?，?duì)確診患者采取隔離治療、密切接觸者進(jìn)行隔離醫(yī)學(xué)觀察、普通人進(jìn)行居家隔離等防控措施。新型冠狀病毒肺炎疫情對(duì)民眾心理造成的影響完全符合心理創(chuàng)傷的3個(gè)條件：1）不可預(yù)期；2）威脅生命；3）難以控制，因此在啟動(dòng)危機(jī)管理時(shí)應(yīng)同步啟動(dòng)心理危機(jī)管理[3]。

本次COVID-19疫情屬于中醫(yī)“瘟疫”范疇，病位在肺脾兩臟、以肺為主。《素問(wèn)·宣明五氣篇》：“五臟所藏：心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，腎藏志。”重大公共衛(wèi)生事件下的心理危機(jī)于中醫(yī)屬于“情志病”范疇。情志變化可傷及五臟，“怒傷肝、思傷脾、喜傷心、悲傷肺、恐傷腎”。中醫(yī)理論中，肺在五行屬金，在音為商，在志為魄，魄與肺的功能密切相關(guān)，故音樂(lè)選以入肺的商調(diào)為主。產(chǎn)生的情緒主要為恐懼，恐傷腎，故可以選補(bǔ)腎的羽調(diào)為配。本項(xiàng)目組在“肺藏魄”的中醫(yī)理論指導(dǎo)下，選用傳統(tǒng)音樂(lè)中入肺與腎的商調(diào)和羽調(diào)，融入多種臨床催眠技術(shù)，錄制“基于‘魄’的五行音樂(lè)催眠音頻”應(yīng)用于臨床，通過(guò)對(duì)COVID-19相關(guān)特定人群進(jìn)行心理干預(yù)，以補(bǔ)益肺腎，金水相生，增強(qiáng)抵抗力，增加心理的內(nèi)在穩(wěn)定性，緩解應(yīng)激狀態(tài)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇濟(jì)南市某區(qū)處于醫(yī)學(xué)隔離觀察期的COVID-19密切接觸者80人，按隨機(jī)數(shù)字表法分成觀察組和對(duì)照組，各40人。觀察組，男19人，占47.50%，女21人，占52.50%，10～20歲年齡段1人，占2.50%，20～30歲年齡段22人，占55.00%，30～40歲年齡段9人，占22.50%，40～50歲年齡段8人，占20.00%，小學(xué)及小學(xué)在讀0人，初中及初中在讀1人，占2.50%，高中及高中在讀5人，占12.50%，大學(xué)及大學(xué)在讀20人，占50.00%，碩士及碩士在讀8人，占20.00%，博士及博士在讀6人，占15.00%。對(duì)照組，男17人，占42.50%，女23人，占57.5%；10～20歲年齡段3人，占7.50%，20～30歲年齡段17人，占42.50%，30～40歲年齡段15人，占37.50%，40～50歲年齡段5人，占12.50%，小學(xué)及小學(xué)在讀0人，初中及初中在讀2人，占5.00%，高中及高中在讀6人，占15.00%，大學(xué)及大學(xué)在讀21人，占52.50%，碩士及碩士在讀9人，占22.50%，博士及博士在讀2人，占5.00%。2組性別、年齡、文化程度等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。。

1.2 調(diào)查方法 1）由于處于嚴(yán)格隔離期，采用匿名自評(píng)問(wèn)卷方式，制定“居民對(duì)新型冠狀病毒認(rèn)知及心理狀態(tài)調(diào)查問(wèn)卷”，經(jīng)過(guò)預(yù)調(diào)查后完善條目?jī)?nèi)容，確定后再用于臨床觀察。包括3部分內(nèi)容：一般資料包括性別、年齡、學(xué)歷、職業(yè)和對(duì)疫情相關(guān)知識(shí)的了解和獲取途徑；焦慮抑郁心理評(píng)價(jià)采用國(guó)際公認(rèn)且信效度較好的廣泛性焦慮量表（GAD-7）以及PHQ-9抑郁癥篩查量表[4-5]。GAD-7包含“感覺(jué)緊張，焦慮或急切”等7個(gè)條目，PHQ-9量表包含“做事時(shí)提不起勁或沒(méi)有興趣”等9個(gè)條目。PHQ-9量表第9項(xiàng)為自傷自殺意念，得分超過(guò)1分即給予特別關(guān)注，進(jìn)行一對(duì)一心理危機(jī)干預(yù)，防止出現(xiàn)自殺自傷行為。分別在隔離后第2天、第8天、解封前（第14天）對(duì)2組居民發(fā)放并回收問(wèn)卷。GAD-7或PHQ-9評(píng)分量表≥5分且＜14分者納入研究范圍。

1.3 干預(yù)措施 對(duì)照組發(fā)放《抗疫·安心——大疫心理自助救援全民讀本》（趙旭東、劉中民著，上海科學(xué)技術(shù)出版社），講解第三章隔離人員生活及心理應(yīng)對(duì)措施，進(jìn)行指導(dǎo)下的自我心理調(diào)適。觀察組在此基礎(chǔ)上，聆聽(tīng)“基于‘魄’的五行音樂(lè)催眠音頻”進(jìn)行語(yǔ)音指導(dǎo)下的催眠治療。每天中午、晚上各1次，每次20 min。

1.4 質(zhì)量控制 基于嚴(yán)格隔離期間特殊情況，本次調(diào)查采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查問(wèn)卷方式進(jìn)行，相同IP地址只能作答1次，保證填寫人為本人，通過(guò)IP地址剔除重復(fù)填寫的問(wèn)卷。為保護(hù)測(cè)試者的隱私，采用匿名的方式，全部填寫完畢方可提交。每天實(shí)施后臺(tái)監(jiān)控，以保證數(shù)據(jù)可靠性。項(xiàng)目啟動(dòng)前全組成員接受心理援助方案及心理倫理培訓(xùn)，其中“‘SAFER-R’模型心理援助中的應(yīng)用”由北京大學(xué)心理咨詢與治療中心的方新教授培訓(xùn)，“危機(jī)干預(yù)和熱線咨詢中的倫理”由清華大學(xué)心理學(xué)系樊富珉教授培訓(xùn)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS 21.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，數(shù)據(jù)比較采用t檢驗(yàn)；不服從正態(tài)分布時(shí)，以95%置信區(qū)間表示，采用非參數(shù)檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 焦慮情緒障礙 GAD-7評(píng)分結(jié)果不符合正態(tài)分布，采用Mann-Whitney秩和檢驗(yàn)對(duì)2組成員數(shù)據(jù)進(jìn)行組間比較，用Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)對(duì)成員數(shù)據(jù)進(jìn)行組內(nèi)比較。

2.1.1 2組廣泛性焦慮障礙量表不同時(shí)間評(píng)分結(jié)果比較 見(jiàn)表1。

表1 2組廣泛性焦慮障礙量表不同時(shí)間評(píng)分結(jié)果比較

2.1.2 觀察組不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)焦慮障礙比較 觀察組在被隔離第2天，第8天，第14天的廣泛性焦慮障礙量表總評(píng)分95%置信區(qū)間分別為4.211～7.389，2.367～4.383，1.560～2.541。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，和第2天相比，被隔離8天居民的焦慮情緒明顯緩解，第14天時(shí)焦慮狀態(tài)基本緩解，評(píng)分回歸正常范圍，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

2.1.3 對(duì)照組不同時(shí)間廣泛性焦慮障礙量表總評(píng)分比較 對(duì)照組在被隔離第2天，第8天，第14天的廣泛性焦慮障礙量表總評(píng)分95%置信區(qū)間分別為4.087～6.463，3.737～5.813，3.039～5.041。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示和第2天相比，被隔離第8天時(shí)居民的焦慮情緒得到緩解，第14天時(shí)焦慮情緒進(jìn)一步緩解，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），但仍然有部分居民存在輕度焦慮狀態(tài)。

2.2 抑郁情緒障礙 PHQ-9評(píng)分結(jié)果不符合正態(tài)分布，采用Mann-Whitney秩和檢驗(yàn)對(duì)2組數(shù)據(jù)進(jìn)行組間比較，用Wilcoxon符號(hào)秩檢驗(yàn)對(duì)成員數(shù)據(jù)進(jìn)行組內(nèi)比較。

2.2.1 2組PHQ-9評(píng)分不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)比較 見(jiàn)表2。

表2 2組PHQ-9評(píng)分不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)比較

2.2.2 觀察組不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)抑郁障礙比較 觀察組在被隔離第2天，第8天，第14天的PHQ-9量表總評(píng)分95%置信區(qū)間分別為2.631～5.419，1.773～3.877，0.934～1.916。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，和第2天相比，被隔離8天居民的抑郁情緒明顯緩解，第14天時(shí)抑郁情緒大部分平復(fù)，心態(tài)較為穩(wěn)定，具有顯著性差異（P＜0.01）。

2.2.3 對(duì)照組不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)抑郁障礙比較 對(duì)照組在被隔離第2天，第8天，第14天的PHQ-9量表總評(píng)分95%置信區(qū)間分別為2.780～5.270，2.456～4.545，2.042～3.508。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，和第2天相比，被隔離8天居民的抑郁情緒得到緩解，第14天時(shí)抑郁情緒大部分得到平復(fù)，具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。仍有少數(shù)被隔離者評(píng)分偏高，接近輕度抑郁診斷標(biāo)準(zhǔn)。

2.3 依從性與不良反應(yīng)發(fā)生情況 觀察組中，全部堅(jiān)持治療，無(wú)脫落病例，無(wú)向重度焦慮抑郁心理障礙轉(zhuǎn)化者，無(wú)不良反應(yīng)發(fā)生。

3 討論

本次疫情作為全球突發(fā)的公共衛(wèi)生事件，打亂了人們規(guī)律的日常生活與工作模式。自2020年1月起，各省市相繼宣告應(yīng)急預(yù)案一級(jí)響應(yīng)，啟動(dòng)危機(jī)管理程序。新型冠狀病毒是一種未知病毒，其傳染性強(qiáng)，潛伏期較長(zhǎng)，確診者病情變化快，重癥病人病死率高等特點(diǎn)給民眾帶來(lái)巨大的心理壓力。網(wǎng)絡(luò)上各種不實(shí)信息加重恐慌。除確診患者外，密切接觸者是受心理創(chuàng)傷比較嚴(yán)重的一個(gè)群體，其焦慮抑郁情緒明顯高于同期普通人群[6]。

2020年3月11日，世界衛(wèi)生組織在日內(nèi)瓦宣布本病為全球大流行病（pandemic）。截止2020年2月16日，全球累計(jì)超過(guò)6.8萬(wàn)例被確診，世界各國(guó)紛紛開(kāi)展相關(guān)研究[7]。新型冠狀病毒肺炎疫情暴發(fā)后，本團(tuán)隊(duì)作為國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃“‘五音調(diào)神’法治療中風(fēng)后抑郁（輕中度）中醫(yī)康復(fù)規(guī)范化研究”項(xiàng)目組，根據(jù)“肺在志為魄”和“五音入五臟” 的中醫(yī)理論，辨證選取傳統(tǒng)名曲作為治療音樂(lè)，結(jié)合多種臨床催眠技術(shù)，錄制原創(chuàng)“基于‘魄’的五行音樂(lè)催眠音頻”進(jìn)行疫情下的醫(yī)學(xué)隔離人群輕中度焦慮抑郁治療。辨證選樂(lè)依據(jù)：本次疫情的病位主要為肺，疫情引發(fā)的情緒主要為憂、恐，有家人朋友因本病去世者合并悲傷情緒。在中醫(yī)情志病理論中，悲、憂2種情緒均與肺相關(guān)，故音樂(lè)選以入肺的商調(diào)為主；恐傷腎，故選補(bǔ)腎氣的羽調(diào)為配。商調(diào)屬金音，音樂(lè)中所選用的樂(lè)器突出了打擊樂(lè)，可助肺氣，提高呼吸功能和防御力。羽調(diào)屬水音，融鼓聲、水聲于一體，聆聽(tīng)時(shí)沉浸在和諧的自然之聲中，吸取自然的力量，舒張宗氣，寬闊心胸，增加心理彈性與張力[8]。催眠設(shè)計(jì)：“神、魂、魄”是中醫(yī)的心理結(jié)構(gòu)，其中“七魄”指的是人體的免疫力、警覺(jué)力、身體的代謝能力、呼吸功能、防御功能及生命意識(shí)[9]。催眠引導(dǎo)語(yǔ)圍繞“七魄”的功能設(shè)計(jì)，重點(diǎn)在呼吸功能與安全屏障及抵抗力的強(qiáng)化。語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)傳達(dá)力量和堅(jiān)定感，以作為“魄力”的載體。聆聽(tīng)者根據(jù)催眠引導(dǎo)語(yǔ)完成內(nèi)在力量的調(diào)動(dòng)，以提升正氣和抵抗力。

本研究表明，2組密切接觸者在接受醫(yī)學(xué)隔離觀察期間心理情緒變化明顯，呈現(xiàn)由恐慌、焦慮抑郁到心態(tài)平穩(wěn)轉(zhuǎn)化趨勢(shì)。在突發(fā)事件影響下，出現(xiàn)焦慮恐慌等情緒是特殊情況下正常的心理應(yīng)激反應(yīng)。隨著時(shí)間的推移，疫情減輕等外部環(huán)境的變化，以及個(gè)人心理自適應(yīng)能力的調(diào)動(dòng)，心理應(yīng)激反應(yīng)會(huì)有自我緩解的趨勢(shì)，本研究中對(duì)照組的心理狀態(tài)變化也說(shuō)明了這一點(diǎn)。但觀察組情緒轉(zhuǎn)化更快，用時(shí)更短，優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），說(shuō)明在COVID-19密切接觸者醫(yī)學(xué)隔離觀察期間應(yīng)用“基于‘魄’的五行音樂(lè)催眠音頻”進(jìn)行引導(dǎo)下的催眠治療，可更快地緩解焦慮抑郁情緒，增強(qiáng)內(nèi)心力量和信心，進(jìn)而提高應(yīng)對(duì)能力。“基于‘魄’的五行音樂(lè)催眠音頻”是中醫(yī)理論指導(dǎo)下的心理催眠創(chuàng)新技術(shù)，能夠有效地提高機(jī)體的正氣，促進(jìn)創(chuàng)傷心理情緒的平復(fù)與轉(zhuǎn)化，符合中醫(yī)“正氣存內(nèi)，邪不可干”“精神內(nèi)守，病安從來(lái)”的治療理念，值得推廣。

當(dāng)然，心理危機(jī)管理不僅僅是危機(jī)事件中的心理救援。20 世紀(jì)90年代，Everly和Mitchell發(fā)展出的危機(jī)事件應(yīng)激管理（CISM）工作模式，包括危機(jī)前干預(yù)、危機(jī)中干預(yù)、危機(jī)后干預(yù)3個(gè)階段[10]。本研究?jī)H納入了輕中度焦慮抑郁者，其疫情過(guò)后的心理轉(zhuǎn)化仍然值得關(guān)注，尤其是原本性格內(nèi)向、成長(zhǎng)中有創(chuàng)傷經(jīng)歷或體弱有慢性基礎(chǔ)疾病者。另有一部分人群在疫情中由于潛意識(shí)中的心理防御導(dǎo)致創(chuàng)傷未呈現(xiàn)出來(lái)，疫情之后才求助；重度焦慮抑郁障礙者采用的是一對(duì)一心理救援方式，他們的心理轉(zhuǎn)化，也需要進(jìn)行持續(xù)地關(guān)注。