人口老齡化背景下的社區(qū)宜老性研究
——以南京市4個社區(qū)為例*

徐麗婷，陳維肖，徐辰，張璐璐，姚士謀

(1 中國科學(xué)院南京地理與湖泊研究所 中國科學(xué)院流域地理學(xué)重點實驗室， 南京 210008； 2 中國科學(xué)院大學(xué)， 北京 100049)

人口老齡化是人口發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物[1]，聯(lián)合國和世界衛(wèi)生組織規(guī)定，一個國家或地區(qū)60歲及以上人口占總?cè)丝诘谋壤^10%，或65歲及以上人口占總?cè)丝诘谋壤^7%，該國家或地區(qū)就進入人口老齡化社會(老年贍養(yǎng)比約為1∶10)[2]，當(dāng)老年贍養(yǎng)比達到1∶5，該國家或地區(qū)進入深度老齡化社會[3-4]。1999年，中國60歲及以上人口比重首次超過10%，標(biāo)志著中國進入老齡化社會。2017年末，中國60周歲及以上人口占總?cè)丝诘?7.3%，其中65周歲及以上老年人口占比11.4%[5]。中國人口老齡化具有基數(shù)大、進程快、地域分布不均、未富先老、未備而老和孤獨終老等特征[6-7]。江蘇省是全國最早進入人口老齡化的省份之一，老齡化程度遠高于國家平均水平。截至2017年底，南京市60歲及以上戶籍老年人口占總?cè)丝诘?20.85%，其中65歲及以上戶籍老年人口占總?cè)丝诘?4.07%，標(biāo)志著南京已進入深度老齡化社會[8-9]。

嚴(yán)峻的人口老齡化態(tài)勢正在成為新時代下的新國情[10]，養(yǎng)老問題關(guān)系到全面小康目標(biāo)的實現(xiàn)和“健康中國”戰(zhàn)略的實施[11-12]。老齡化趨勢的日益加深和人均期望壽命的逐步增加，老年人群在社會中所占比例不斷提高對中國社會經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展影響重大[13-15]，對養(yǎng)老設(shè)施的內(nèi)容、數(shù)量和布局等方面都提出了新的要求。目前中國正逐步建立和完善以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)服務(wù)為依托、機構(gòu)養(yǎng)老為補充、醫(yī)養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系[16]，其中居家養(yǎng)老方式除了注重家庭，也強調(diào)社區(qū)服務(wù)的支持。社區(qū)是社會養(yǎng)老和居家養(yǎng)老的紐帶，是老年人日常生活的空間載體，社區(qū)的環(huán)境與周邊配套服務(wù)設(shè)施的宜老性水平對老年人的生活質(zhì)量具有重要影響[17]。在人口老齡化背景下，構(gòu)建宜老社區(qū)和老年友好型城市是目前的一大研究熱點，也是中國城鄉(xiāng)規(guī)劃中亟待解決的課題[18]。

宜老社區(qū)的提出可以追溯到2005年，第18屆老年病學(xué)和老年醫(yī)學(xué) IAGG 會議上，世界衛(wèi)生組織首次提出“老年友好型社會”這一理念，指面向老年人群、適應(yīng)老年人生存與生活需求。老年友好型社會包括老年友好型城市和宜老社區(qū)[6]。宜老社區(qū)是適宜老年人群居住的社區(qū)，由符合老年人體能心態(tài)特征的老年住宅和能夠為老年人提供社區(qū)醫(yī)療、文化、體育等養(yǎng)老服務(wù)的社區(qū)醫(yī)療設(shè)施、社區(qū)日間照料中心、老年活動中心等構(gòu)成的居住社區(qū)[19]。根據(jù)社會經(jīng)濟背景和自然條件開展社區(qū)宜老性調(diào)研，構(gòu)建宜老社區(qū)評價指標(biāo)體系，對宜老社區(qū)建設(shè)和改造具有重要意義[20]。

國內(nèi)外已有眾多關(guān)于宜老性社區(qū)的研究，國外的研究主要有長者友善社區(qū)的特征[21]，宜老社區(qū)的概念和特征[22]，優(yōu)化社區(qū)環(huán)境、促進老年人積極老齡化[23]和提升老年人群體的生存質(zhì)量[24]等。國內(nèi)的研究主要有老年人的需求分析[25]，宜老社區(qū)特點[20]，宜老空間設(shè)計[26]，宜居環(huán)境建設(shè)[27]，適老化改造[28]和宜老社區(qū)評價[19]等。中國大城市的空間結(jié)構(gòu)和住宅類型空間異質(zhì)性顯著[29]，社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施供給各異[30]，有必要結(jié)合各地的自然和社會背景構(gòu)建宜老社區(qū)評價指標(biāo)體系[20]，社區(qū)服務(wù)設(shè)施研究重點需要從關(guān)注數(shù)量到質(zhì)量，從關(guān)注個體設(shè)施到空間環(huán)境，從關(guān)注建設(shè)到關(guān)注評價，從單一學(xué)科到多學(xué)科交叉等方向轉(zhuǎn)變[17, 31]。

本研究以南京市為例，選擇4個典型社區(qū)，借助實地調(diào)研和可達性分析進行社區(qū)宜老性評價，從供給角度探討不同社區(qū)的服務(wù)供給水平及其差異；同時，利用訪談?wù){(diào)查方法把握總結(jié)老年人群的日常生活狀況、出行行為特征及其對社區(qū)服務(wù)設(shè)施的需求特征。嘗試將地理學(xué)空間分析方法與調(diào)研數(shù)據(jù)相結(jié)合，將量化研究與質(zhì)性研究互補，從供給和需求兩個方面對社區(qū)宜老性進行分析，了解當(dāng)前南京市各類社區(qū)的宜老性與老年群體需求狀況，以期為宜老性社區(qū)建設(shè)和改進提供參考和建議。

1 研究區(qū)概況

在物質(zhì)空間上，社區(qū)的表現(xiàn)形式主要有居住區(qū)和居住小區(qū)，較大的相當(dāng)于居住區(qū)，中等的相當(dāng)于居住小區(qū)，較小的相當(dāng)于居住小區(qū)中的組團，總體上接近居住小區(qū)的概念[19]，本研究中的社區(qū)是指居住小區(qū)。根據(jù)不同地理區(qū)位、建造年代和類型選擇4個典型社區(qū)進行宜老性評價，分別為中海鳳凰熙岸、九華山社區(qū)、東方城和堯辰景園，社區(qū)的地理位置及基本信息見圖1和表1。

圖1 案例社區(qū)地理位置Fig.1 Geographical locations of the case communities

基本信息中海鳳凰熙岸九華山社區(qū)東方城堯辰景園建造年代1期2013年,2期/3期2015年土壤研究所小區(qū)1998年,九華山公寓2000年啟明園1995年,朝霞園/晨曦園/拂曉園2000年,旭日園2001年,初陽園2002年2017年小區(qū)類型二類居住、商業(yè)混合用地單位宿舍小康型住宅示范小區(qū)動遷配套房地理位置鼓樓區(qū)玄武區(qū)玄武區(qū)棲霞區(qū)綠化率一般一般高適中總戶數(shù)380092012002300住戶特點職工及家屬,離退休人員職工及家屬,離退休人員,租戶職工及家屬,離退休人員,租戶拆遷戶,租戶

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

社區(qū)矢量圖層由OpenStreetMap地圖插件矢量化得到，社區(qū)的地理位置、建造年代和類型等來源于安居客、鏈家和我愛我家等搜房網(wǎng)站，采集時間為2018年3月18日，各社區(qū)的15分鐘步行圈范圍基于ArcGIS的可達性分析提取，各類服務(wù)設(shè)施POI在OpenStreetMap地圖插件上提取，其他數(shù)據(jù)(社區(qū)安全、環(huán)境舒適和公共空間)于2018年3月26—31日實地調(diào)研得到。

2.2 研究方法

2.2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建與評價標(biāo)準(zhǔn)

1)指標(biāo)體系構(gòu)建

借鑒相關(guān)研究[32]，結(jié)合實際情況，選取出行便捷、購物娛樂、銀行金融、醫(yī)療養(yǎng)生、養(yǎng)老服務(wù)、公園廣場、教育設(shè)施、社區(qū)安全、環(huán)境舒適和公共空間10個指標(biāo)構(gòu)建社區(qū)宜老性評價體系，如表2所示。在實地調(diào)研的基礎(chǔ)上，參考“15分鐘社區(qū)生活圈”的相關(guān)研究[33]，提取社區(qū)的15分鐘步行可達范圍，將之與服務(wù)設(shè)施POI數(shù)據(jù)疊加獲取15分鐘社區(qū)生活圈的服務(wù)設(shè)施類型和數(shù)量。

表2 社區(qū)宜老性水平評價指標(biāo)體系Table 2 Evaluation index system of the age-friendly level of the communities

2)社區(qū)供給層次模型構(gòu)建與指標(biāo)賦值

已有相關(guān)研究以馬斯洛需求層次理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建適合城市、社區(qū)為老年人提供服務(wù)的層次模型[32-34]。本研究基于馬斯洛需求層次理論，構(gòu)建社區(qū)供給層次模型。馬斯洛的需求層次理論認(rèn)為，人的需求等級由低至高依次為生理需要、安全需要、社交需要、尊重需要和自我實現(xiàn)需要[35]，而在社區(qū)服務(wù)中，即使是最基本的服務(wù)，也存在數(shù)量或質(zhì)量上的差異?；诖?，對社區(qū)服務(wù)供給進行劃分，由低至高分為低端、中端和高端服務(wù)，如圖2所示。低端服務(wù)是社區(qū)具備的能夠滿足居民日?；旧钏璧幕痉?wù)供給，如ATM機等；中端服務(wù)是社區(qū)能夠提供的介于基本服務(wù)和高端服務(wù)之間的服務(wù)供給，如銀行網(wǎng)點等；高端服務(wù)則是社區(qū)所能提供的各類相對高端、品質(zhì)優(yōu)良的個性化服務(wù)供給，如社區(qū)銀行等。

指標(biāo)體系構(gòu)建完成后，需對各項指標(biāo)進行賦值。將各項指標(biāo)根據(jù)數(shù)量和品質(zhì)依次映射到社區(qū)供給層次模型中，對低端、中端和高端服務(wù)分別賦值為1、2和3分，各項指標(biāo)與分值的對應(yīng)關(guān)系見表3。根據(jù)表3，對社區(qū)宜老性水平進行評價，共有4位調(diào)查人員同時參與調(diào)研，進行獨立打分，判斷各項指標(biāo)對應(yīng)的供給層次，進而對指標(biāo)進行賦值，社區(qū)宜老性水平為所有指標(biāo)得分之和，分值介于10～30分之間，最終以平均值作為評價結(jié)果。

2.2.2 老年人群訪談

社會撤離理論最早由美國的Cumming和Henry提出[36]，該理論認(rèn)為人在年老后應(yīng)當(dāng)退出社會，讓年輕人作為社會的主要角色發(fā)揮能量[20]。盡管備受爭議，但不可否認(rèn)它指出了老年群體在經(jīng)歷社會角色退出后回歸社區(qū)和家庭角色的過程[20]。根據(jù)社會撤離理論，老年人群主要活動在社區(qū)范圍內(nèi)，以此為指導(dǎo)，參考相關(guān)研究[37-38]，采用隨機抽樣方法，在每個社區(qū)隨機選取20位左右老年人，對老年人進行一對一訪談。

表3 宜老性水平評價指標(biāo)體系與社區(qū)供給層次的對應(yīng)關(guān)系Table 3 Correspondence between evaluation index system of the age-friendly level and community supply level

主要采集性別、年齡、居住狀況、教育程度、經(jīng)濟狀況、日?；顒訄鏊?、出行方式和出行頻率等信息。通過訪談?wù){(diào)查旨在把握老年人群的日常活動特點和對社區(qū)服務(wù)的需求特征，可與社區(qū)服務(wù)供給角度的宜老性水平研究相互補充，共同探究社區(qū)宜老性特點及可能存在的不足，進而提出更有針對性的社區(qū)宜老性提升建議。

3 結(jié)果

3.1 社區(qū)宜老性評價結(jié)果與分析

3.1.1 案例社區(qū)宜老性評價結(jié)果

各社區(qū)的內(nèi)部空間環(huán)境狀況，周邊服務(wù)設(shè)施類型、數(shù)量和15分鐘步行可達范圍如圖3所示。

資料來源：照片由作者拍攝于2018年3月。圖3 15分鐘步行可達范圍，各類服務(wù)設(shè)施與調(diào)研照片F(xiàn)ig.3 15-minute walking range, service facility distribution, and field research photos

根據(jù)表3的評分標(biāo)準(zhǔn)對各項指標(biāo)進行分值統(tǒng)計，結(jié)果如圖4所示。

案例社區(qū)中，中海鳳凰熙岸得分最高(27.25分)，在各項指標(biāo)上都比較突出，但在公共空間上不是最優(yōu)。該社區(qū)地理位置優(yōu)越，出行便捷，周圍各類服務(wù)設(shè)施完備，且品質(zhì)相對較高，設(shè)有中海環(huán)宇城購物中心，集多種消費功能于一體，社區(qū)銀行服務(wù)業(yè)發(fā)達、具有針對老年群體的理療店等相對高端的服務(wù)設(shè)施。社區(qū)安保系統(tǒng)發(fā)達，內(nèi)部綠化狀況良好，環(huán)境舒適，但存在容積率較高，低層冬季采光較差等不足。九華山社區(qū)排名第2(20分)，該社區(qū)位于九華山下、玄武湖畔，地理位置優(yōu)越，交通十分便捷，休閑健身場所充足。社區(qū)周圍各類服務(wù)設(shè)施完善，尤其是學(xué)校和科研院所眾多有利于老年人群與年輕人進行交流。但該社區(qū)進出較為自由，且存在房屋老化較為嚴(yán)重、綠化率低和公共空間缺乏等問題。東方城排名第3(17.75分)，該社區(qū)坐落于紫金山腳下，交通便捷，周圍各類服務(wù)設(shè)施齊全，但數(shù)量不多，生活較為方便。社區(qū)安保和綠化良好，內(nèi)部公共空間較多。堯辰景園得分最低(14.75分)，內(nèi)部環(huán)境和公共空間良好，但交通出行和購物等方面表現(xiàn)較差。該社區(qū)交通便捷度一般，15分鐘步行圈內(nèi)無地鐵站點，周圍各類服務(wù)設(shè)施較少，可達性一般。社區(qū)安保和綠化良好，公共空間充足。

圖4 案例社區(qū)各項指標(biāo)得分Fig.4 Evaluation scores for the indicators of the case communities

3.1.2 社區(qū)宜老性的一般特點

通過案例社區(qū)的宜老性水平評價可以發(fā)現(xiàn)，社區(qū)宜老性水平受地理區(qū)位、建造年代、社區(qū)類型等眾多因素共同影響，大體具有以下特點：

1)在地理區(qū)位上，社區(qū)宜老性水平與社區(qū)距城市中心的距離呈反比，距城市中心較近的社區(qū)宜老性水平通常高于距離較遠的社區(qū)，原因在于社區(qū)周邊服務(wù)設(shè)施以城市級別為主，具有較強的區(qū)位依賴性[39]。各類服務(wù)設(shè)施具有明顯的從市中心向邊緣遞減的趨勢，距離城市中心的遠近所能享有的各類服務(wù)設(shè)施的數(shù)量和質(zhì)量差異顯著，靠近市中心的社區(qū)，各類服務(wù)設(shè)施數(shù)量豐富，可達性較好，而位于城市邊緣的社區(qū)，各類服務(wù)設(shè)施數(shù)量相對較少，可達性較差。

2)在建造年代上，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，社區(qū)的宜老性水平在不斷提高，新近建造的社區(qū)宜老性水平往往高于老舊社區(qū)，尤其體現(xiàn)在內(nèi)部環(huán)境和服務(wù)設(shè)施上。老舊社區(qū)建造之初老齡化問題尚未如此嚴(yán)重，較少考慮到未來年齡結(jié)構(gòu)老化后社區(qū)所應(yīng)具備的宜老性配套設(shè)施和場所，因此存在綠化不足，公共空間匱乏的現(xiàn)象。伴隨城市建設(shè)的發(fā)展，老齡化程度的加深不容忽視，老年人群生活需求也日益受到重視，新近建造的社區(qū)更加注重居民的生活體驗，在社區(qū)內(nèi)布設(shè)適合老年人的休閑空間，配備宜老服務(wù)設(shè)施，因而宜老性水平相對較高。

3)在社區(qū)類型上，宜老性水平因社區(qū)類型不同而差異顯著。不同類型社區(qū)的定位和服務(wù)人群不同，高檔商業(yè)住宅社區(qū)中低齡老人、高收入高學(xué)歷老人較多，對服務(wù)設(shè)施的需求更加多樣化、個性化和現(xiàn)代化。社區(qū)多擁有專供社區(qū)使用的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，如社區(qū)醫(yī)院、銀行、超市等，宜老性水平較高。而相對普通的社區(qū)，如保障性住房，享受優(yōu)質(zhì)服務(wù)難度較大，出行距離較遠，周邊服務(wù)設(shè)施往往較少，宜老性水平較低。

3.2 老年人的生活軌跡及需求演變

3.2.1 老年人的日常生活狀況

實地調(diào)研中，在中海鳳凰熙岸、九華山社區(qū)、東方城和堯辰景園分別隨機采訪到15、20、15和16位老年人，剔除訪談信息不全，訪談被中斷等樣本，各小區(qū)有效受訪者分別為15、17、12和14位老年人，共58位有效受訪對象，樣本有效率為87.88%。其中年齡在60～70歲、70～80歲和≥80歲的人數(shù)分別為36、19和3個，分別占62.07%、32.76%和5.17%。分析訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn)，老年人群的活動場所較為類似，主要集中在社區(qū)及其周邊場所，涉及的服務(wù)設(shè)施與日常生活息息相關(guān)，主要有公園廣場、菜市場、超市、銀行、學(xué)校和市內(nèi)景點等。老年人的日常出行方式以步行和公交為主，少數(shù)為自行車、出租車或私家車。

通過梳理總結(jié)受訪者的年齡、居住方式、健康狀況和日常活動特征，將受訪者歸納為4個類型。1)多代共居-照顧孫輩型：該類老年人普遍年齡相對較小、身體較健康，與子女共住，日常多往返于菜市場、學(xué)校與住宅之間，輔助下一代照顧孫輩。2)多代共居-相對獨立型：該類老年人雖與子女共住，但沒有照顧孫輩的任務(wù)，日?；顒虞^為自由，但他們的身體健康狀況一般，行動不便，遠距離出行困難，日常主要在社區(qū)內(nèi)活動。3)夫妻獨居-休閑活躍型：該類老年群體年齡較小、身體較健康，愛好社交、健身和旅游等，日常出行活動豐富多彩。4)空巢獨居-孤獨居家型：該類老年人年齡較大、身體狀況一般，日常主要在家聽廣播和看電視，或在社區(qū)內(nèi)室外曬太陽，與同齡人聊天等，出行活動較少。

3.2.2 老年人的生活軌跡變化狀況

為了解老年人日?；顒与S年齡增加而變化的特點，我們對其中9位年齡大于75歲的受訪者作進一步訪談，調(diào)查他們60歲后的出行活動變化，以便了解他們對社區(qū)服務(wù)需求的時間變化狀況。他們的出行范圍隨年齡增加的特點可以歸納為3類，如表4所示。

表4 不同類型老年人出行范圍隨年齡變化的趨勢Table 4 Trend in travel scope for different types of elderly people with age

通過對老年群體進行訪談可以發(fā)現(xiàn)，在進入老年人角色之初，他們的身體條件普遍較好、興趣廣泛，其社會角色并未隨其步入老年階段而立刻消失，依然活躍在社會層面。此外，不少老年人還承擔(dān)著輔助子女照顧孫輩的任務(wù)，日?；顒訃@孫輩展開。但伴隨著年齡的增長，身體機能不斷退化，行動能力不同程度受限，他們的活動空間逐漸向社區(qū)層面收縮，對社區(qū)的資源和環(huán)境依賴性日漸提高，對社區(qū)層面的老年服務(wù)需求也有所增加。老年人的活動軌跡隨年齡變化千差萬別，其活動強度與健康、經(jīng)濟、受教育程度等個體因素息息相關(guān)。

4 結(jié)論與討論

本研究通過實地調(diào)研和訪談，構(gòu)建社區(qū)宜老性水平評價指標(biāo)體系，對南京市4個典型社區(qū)各項指標(biāo)的供給層次進行測算，評價社區(qū)的宜老性水平現(xiàn)狀，調(diào)查老年人的日常生活狀況、活動范圍和出行方式。主要結(jié)論如下：

1)社區(qū)宜老性水平差異顯著，不同社區(qū)宜老性水平因所處地理區(qū)位、建造年代和類型等的不同而差異顯著?？傮w上，接近城市中心、建造年代較近或高端商業(yè)社區(qū)宜老性水平較高，而位于城市邊緣、建造年代久遠和普通的社區(qū)宜老性水平相對較低。

2)老年人群的日常生活和需求具有共同性和差異性，其出行主要集中在社區(qū)及其周邊場所，出行方式以步行和公交為主。從受訪老年人來看，因年齡、身體狀況、家庭和經(jīng)濟等因素呈現(xiàn)不同的日常活動特點，并且老年人的活動半徑整體上隨著年齡的增大呈縮小趨勢，逐漸集中到社區(qū)層面，對社區(qū)的服務(wù)需求不斷增加。

3)未來社區(qū)的宜老性水平提升需要診斷社區(qū)在宜老性方面的不足，因地制宜地實施宜老性水平提升策略。具體而言，對于老舊社區(qū)，內(nèi)部環(huán)境和公共空間是重點，需進行更新改造，加強環(huán)境整治，適當(dāng)布設(shè)小型公共場所，為老年人提供活動場所；對于高端社區(qū)，需考慮部分設(shè)施存在使用率低的問題，避免造成設(shè)備閑置、資源浪費；對于經(jīng)濟適用房、保障性住房等社區(qū)，需適當(dāng)加強社區(qū)層次的供給服務(wù)配套，方便社區(qū)居民的日常生活。此外，社區(qū)的宜老性水平提升需從社區(qū)老年人的需求出發(fā)，廣泛征求業(yè)主及老年人群的意見，體現(xiàn)以人為本的理念。

研究基于不同角度選擇4個典型社區(qū)進行宜老性研究，但難以全面反映整個社會的現(xiàn)狀，即使是同一類社區(qū)，也具有一定差異，并且社區(qū)的人口年齡結(jié)構(gòu)不盡相同，未來需進一步加強社區(qū)的人口年齡結(jié)構(gòu)，尤其是老年人口比例與宜老性水平的關(guān)系研究。老年人群訪談需擴大樣本量，更為全面、深入地了解老年群體的生活現(xiàn)狀與需求。此外，宜老性社區(qū)的構(gòu)建能夠為老年人提供更為便利、舒適的交往活動空間，但老年人除身體不便帶來的行動受限外，其心理問題也需要引起關(guān)注。未來可進一步加強老年人情感關(guān)懷研究，更加全面地研究老齡化及其相關(guān)問題，全方位提升社區(qū)的宜老性水平，提高老年人群的生活品質(zhì)和幸福指數(shù)。