中國藝術鄉(xiāng)建的基本模式
——以“許村計劃”為例

（天津美術學院藝術與人文學院 300000）

2000年后，中國當代藝術與國際藝術趨勢保持步調(diào)一致，吸納了作為“計劃”或“項目”的介入鄉(xiāng)村的藝術鄉(xiāng)建形式，聚焦于中國當下的農(nóng)村問題，在鄉(xiāng)村現(xiàn)場開展著豐富的實踐。這一現(xiàn)象的誕生受到日本、中國臺灣地區(qū)藝術節(jié)經(jīng)驗的直接影響，兼與民國知識分子的鄉(xiāng)建理想遙相呼應，采用定期開展藝術活動，成立鄉(xiāng)村藝術空間等方式，帶動鄉(xiāng)村地區(qū)的文化經(jīng)濟建設。根據(jù)王偉強和丁國勝的定義，“‘鄉(xiāng)村建設實驗’是指在特定歷史條件下?lián)碛忻鞔_的鄉(xiāng)村建設行為，并且具備開拓性、實驗性、先鋒性和創(chuàng)新性等特征的鄉(xiāng)村建設活動類型?！?藝術鄉(xiāng)建項目在作為一種多主體的藝術實踐的同時，也屬于“鄉(xiāng)村建設實驗”的一環(huán)，因此具有雙重身份。渠巖的在山西和順地區(qū)開展的“許村計劃”是其不可忽視的組成部分，其他比較知名的還有左靖、歐寧發(fā)起的“碧山計劃”和近幾年的“茅供計劃”“景邁山計劃”，畫家孔德林、導演鬼叔中、設計師楊韜發(fā)起的“清明計劃”以及陳曉陽、銀欽保發(fā)起的“源美術館”項目等。

對比美術館空間內(nèi)的藝術，藝術鄉(xiāng)建基本特點是：①長期性：足夠的時間能確保藝術家和村民足夠熟悉、相互信任形成合作關系。②現(xiàn)場性：以鄉(xiāng)村現(xiàn)場作為實踐的空間。③多元性：對藝術形式不設限。本節(jié)，筆者將以“許村計劃”為例，通過人-空間-作品這一互動模型勾勒一個藝術鄉(xiāng)建的基本模式。

一、作為社會中介的藝術家角色

現(xiàn)代主義式的藝術家經(jīng)常被視為孤立的、自限的，游走在社會規(guī)則之外的人。藝術經(jīng)歷社會學轉(zhuǎn)向后，藝術家則懸置了作者身份，拋棄了現(xiàn)存的共同體主張（社會的職業(yè)分割和階級分割）及其刻板印象，對社會關系進行再創(chuàng)造。藝術鄉(xiāng)建搭建了一個鄉(xiāng)村為背景的，具有中介性質(zhì)的臨時平臺，需要協(xié)調(diào)各個主體，每一個不同身份的個體都擁有自己對鄉(xiāng)村的預設和判斷，也有個體的歷史記憶、情感和行為，這就是多主體聯(lián)動的意義。筆者將“許村計劃”中不同文化背景的參與者劃分為藝術家和專家學者、當?shù)卮迕?、志愿者以及政府工作人員，他們暫時擱置了各自的社會身份，在項目中形成了臨時共同體，藝術家在其中起到了中介和橋梁的作用。

1.藝術家與村民的關系：合作與沖突

駐村藝術家們不是作為掌握知識權力的精英來“啟蒙”當?shù)卮迕?，也不是接受后者的“教育”。藝術家放棄了曾經(jīng)作為作者所掌握的符號權力，他們只是引導，引導村民和觀眾轉(zhuǎn)譯自己的藝術語言，隨心所欲地使用、生產(chǎn)自己的符號，鼓勵村民自我表達。在項目期間，合作和沖突是藝術家和村民建立關系的途徑。

藝術家和村民經(jīng)由合作藝術作品相互溝通。在許村項目中，藝術家和當?shù)卮迕窆餐瑒?chuàng)作樣式簡單、樸素的作品，盡量使用當?shù)厝巳粘＝佑|得到的材料，如澳洲藝術家Denise和孩子們用玉米制作簡易的藝術裝置。（圖1）藝術家們也鼓勵村民制作自己擅長的作品，如剪紙、繪畫。（圖2）另一方面，對于采取“鄉(xiāng)建”模式介入鄉(xiāng)村的藝術家來講，盡管他們懷抱重建精神家園和保留鄉(xiāng)村樣貌的目的，村民卻不具備這種“局外人”的視角?！坝行┐迕褚坏┯辛隋X，就會毫不猶豫地拆掉老房子，他們會用流行的和廉價的建筑材料建設新居，盡量爭取讓自己的房子看上去像城里的樓房和別墅一樣，這也是村民潛意識里的城市化和現(xiàn)代化?！?村民們通常是現(xiàn)實主義和功利化的，往往更關注如何提高自身的收入水平和生活質(zhì)量。筆者不希望進行任何價值預判，實際上，利益往往是藝術家和村民溝通、合作的基礎，渠巖通過舉辦鄉(xiāng)村藝術節(jié)給經(jīng)營民宿的村民帶來了收入，村民也就愿意持續(xù)開展活動。

可見，藝術介入鄉(xiāng)村的實踐常常伴隨著沖突與合作并存的情況。鄉(xiāng)村的聲音沉默了太久，鄉(xiāng)民與知識分子之間的隔閡正是說明不同身份之間差異的懸殊。如何形成平等的視角，通過什么方式促進村民的參與是藝術家思考的第一步。

圖1 許村的孩子們和澳洲藝術家Denise一起創(chuàng)作

圖2 許村村民和美國藝術家Brian一起創(chuàng)作

2.藝術家與當?shù)卣年P系：斡旋與妥協(xié)

由于藝術鄉(xiāng)建項目具有公共性、綜合性和長期性，需要調(diào)度各方資源。因此它能否在一個村莊順利展開，當?shù)卣膽B(tài)度是舉足輕重的，這也直接影響到村民的接受意愿。能長期開展下來并產(chǎn)生影響力的項目，團隊中常常包括在當?shù)鼐哂幸欢ㄔ捳Z權和影響力的本地人，或者取得了當?shù)亻_明領導的支持。

鄉(xiāng)村藝術項目的參與者多與該村落有親緣關系，這與中國人在心理層面上對鄉(xiāng)土的依賴相關，有助于減少藝術家和村民的心理距離?！霸S村計劃”的發(fā)起者渠巖雖然不是許村本地人，但許村國際藝術節(jié)的舉辦離不開當?shù)卣姆e極態(tài)度。許村藝術公社社長范乃文是和順縣政協(xié)主席，作為當?shù)氐目h級干部擁有基層工作經(jīng)驗和當?shù)貥O高的威信。在知曉渠巖以許村為內(nèi)容的攝影作品《權力空間》之后，他主動聯(lián)系了渠巖，共同促成了以藝術推進村落復興的“許村計劃”。2011年，在他即將退休之前促成了首屆許村國際藝術節(jié)的開展。此外，許村新上任的縣委書記孫永勝同樣支持當?shù)氐奈幕ぷ鳎@就為作為外來者的藝術家工作的順利開展省去不少麻煩。但是，與當?shù)卣畵碛邢嗤哪繕藭r，藝術家與前者是合作關系，一旦目的不一致，二者就產(chǎn)生矛盾，并且常以藝術家的妥協(xié)為結(jié)果。例如首屆許村國際藝術節(jié)開幕后的第三天，渠巖發(fā)動參加藝術節(jié)的各國藝術家、文化學者、建筑師、城市規(guī)劃專家共同倡議，宣布以搶救和保護古村落為主旨的“許村宣言”：

呼吁地方政府和有關部門專門成立古村落保護機構，把對有價值的古村落的搶救和保護提到議事日程。

（1）停止以任何理由和任何借口破壞古村落的行為。

（2）對古村落做詳細的普查工作，建立古村落檔案。

（3）全面和系統(tǒng)地對現(xiàn)有古村落各個時期的建筑登記在冊，提出具體的保護方案。

呼吁全社會注意當前中國新農(nóng)村建設產(chǎn)生的問題，部分政策的主觀化、簡單化、“一刀切”的急功近利的工作方式，造成了具有文化與歷史價值的古村落的迅速消失，造成了傳統(tǒng)文脈與生活方式斷裂，希望全社會行動起來，為搶救我們的民族家園貢獻出自己的一份力量。3

最終，由于題目中“宣言”一詞的敏感性以及內(nèi)容中修復古村落與新農(nóng)村建設的矛盾，這個宣言沒能向社會公開，只能以模糊和語焉不詳?shù)男问綊煸诤晚樥墓倬W(wǎng)上，藝術應有的公共傳播作用沒能發(fā)揮出來。盡管如此，許村面臨的阻力還是比碧山小很多。第二屆許村國際藝術節(jié)舉辦的時候，“碧山計劃”的發(fā)起者之一左靖來參觀并表示：“如果碧山也有一個范乃文，那事情會好辦很多。”4“碧山計劃”由于與政府對“主旋律”“正能量”的要求相左，直接導致了第二屆碧山豐年慶的擱置。

可見，藝術家介入鄉(xiāng)村的理想要落地，是需要嚴苛的現(xiàn)實條件的。中國當代藝術家常常是“在野”的狀態(tài)，近十幾年雖然有所緩解，但不可否認當代藝術仍然是超級城市里的小圈子，外界對當代藝術從業(yè)者的了解依然是有限的，在鄉(xiāng)村就更是如此。在鄉(xiāng)村開展藝術，就必須至少滿足兩個條件之一：當?shù)卣I導的支持；項目參與者之一就是本地人，有時項目發(fā)起者就擔任著體制內(nèi)的職務。當?shù)鼗鶎宇I導和村民與當代藝術從業(yè)者之間的身份區(qū)隔因為一個項目而打破，相互交流和學習，這本身就構成作為事件的藝術的價值所在。

3.邀請專家和學生：外來者的力量

藝術鄉(xiāng)建項目為外來者提供一個進入鄉(xiāng)村系統(tǒng)的契機，這些外來者由專家群體和志愿者學生組成。批判性總是來自邊緣和外部，系統(tǒng)內(nèi)部是很難組織改革的，因為他們不會認識到那些可能性。如果你在里面，你就在一個事先同意的既有論述中，外來者便更有可能向既有的力量關系提出新的觀點。這些外來者參與到一個環(huán)境、系統(tǒng)或論述中，在一個爭議公共空間中，他們以好奇心去引導探索、研究和學習，為這個系統(tǒng)輸入一種陌生的外來知識。

在地性藝術項目所牽涉到的學科十分廣泛，不是藝術家一己之力能夠完成的，不同領域的專家學者進行智識上的補充就顯得必不可少。因此有學院背景的藝術家往往能運用良好的學術資源開展項目、籌備學術會議，更容易形成深遠的影響。執(zhí)教于山西大學美術學院和廣東工業(yè)大學藝術設計學院的渠巖以會議的形式召集各個領域的專家，2012年夏天“中國鄉(xiāng)村運動與新農(nóng)村建設”許村論壇開幕。該會議聚集了研究農(nóng)村問題的學者、建筑與規(guī)劃專業(yè)的專家、建筑與規(guī)劃學院和藝術設計學院的教授、主管文化的政府官員、世界遺產(chǎn)委員會的咨詢專家來到許村，為許村的建設分享自己的實踐經(jīng)驗專業(yè)知識。學術會議的特點是人數(shù)多、媒體影響大。青年學生是鏈接城市與鄉(xiāng)村的另一個重要紐帶，他們往往來自城市，沒有鄉(xiāng)村生活的經(jīng)驗，在鄉(xiāng)村他們與村民同吃同住，建立情感連結(jié)。渠巖在許村建立了一個“鄉(xiāng)村修復委員會”，藝術學院及建筑專業(yè)的學生志愿者是其中重要的組成部分之一，他們的主要工作是根據(jù)自己的專長開展繪畫課、鋼琴課和英語課，啟蒙當?shù)氐那嗌倌甑膶徝滥芰蛯W習能力。

二、“現(xiàn)場性”：重塑鄉(xiāng)村文化共同體

發(fā)生在鄉(xiāng)村的藝術實踐面目多元，如果要為這些實踐項目找一個共同的基準，就是“現(xiàn)場性”5（site specificity也譯做“場域特定性”）。它們的共有特性是面向以鄉(xiāng)村現(xiàn)場為特定場域的藝術，介入當?shù)氐墓箔h(huán)境?！八囆g空間不再被視為一塊空白的石板，擦拭干凈的書寫板，而是一個實實在在的地點?！?也就是說，藝術施展的鄉(xiāng)村空間不再被看作是自足的和均質(zhì)的，而是帶有歷史文化厚度和價值取向的，場域左右了藝術的生產(chǎn)、呈現(xiàn)和意義闡釋。美術館空間所代表的審美標準在語義復雜的鄉(xiāng)村現(xiàn)場失效了，因此，藝術鄉(xiāng)建不僅占據(jù)了鄉(xiāng)村的物理場所，還滲透到了更廣泛的學科門類，項目團體需要了解該地區(qū)的文化歷史，當?shù)厝说睦Ь?、技能。每個鄉(xiāng)村都有自身的自然條件、文化歷史和生活樣態(tài)，藝術必須和這些“現(xiàn)場性”因素結(jié)合起來，才可能讓文化藝術介入村民的日常，但又不會顯得突兀、生硬。

1.重啟儀式：現(xiàn)代和傳統(tǒng)的接續(xù)

以現(xiàn)場為中心意味著不拘泥于某一種形式和藝術。為了形成臨時共同體的共同感性，各個媒介是平等的，交叉出現(xiàn)的，在許村的鄉(xiāng)村現(xiàn)場，展覽、戲曲、古建筑修繕都是項目的組成部分。渠巖及其團隊在鄉(xiāng)村營造公共空間，7打破封閉性，促發(fā)村民的公共意識。

調(diào)查當?shù)氐膫鹘y(tǒng)文藝，尋找“地方感性”的表現(xiàn)形式是項目工作者重構共同體的渠道，也是藝術鄉(xiāng)建的社會學意義?！把芯恳环N藝術形式等于是在探索一種感性，而且這樣的一種感性本質(zhì)上是一種集體的構造，而且這樣一種構造的基礎，就像社會存在一樣寬廣、深刻?！?通過長期的在地研究，藝術家重現(xiàn)這些帶有地方性的感性形式，就是將凝結(jié)著本地人的經(jīng)驗方式的象征體系展示給外界的過程。

也就是說，藝術鄉(xiāng)建恢復鄉(xiāng)村的歷史主體性，以喚起村民對鄉(xiāng)村的家園意識。通過重現(xiàn)公共空間和儀式傳統(tǒng)，以審美經(jīng)驗創(chuàng)造新的感性關聯(lián)，修復地方文化、信仰、自然空間，重建鄉(xiāng)村秩序。如渠巖表達的那樣，藝術鄉(xiāng)建模式保持著對城市均質(zhì)化生活的警惕和對鄉(xiāng)村樸實生活的向往：“我們強調(diào)藝術介入社會，就是試圖對鄉(xiāng)村物質(zhì)形態(tài)修復的同時用藝術去重建一種信仰，重建人與人、人與自然、人與宇宙的共生關系。藝術介入鄉(xiāng)村，重要的不是藝術本身，也無關審美范疇，它是一種積極的社會行動以及對生活可能性的探索，通過對人們心靈與生命感覺的搶救，以確立人對生活的參與感、主體性?！睘榱酥亟ü餐w，“許村計劃”通過藝術帶動傳統(tǒng)的節(jié)慶活動重新開展，并重啟公共空間，這些傳統(tǒng)的文娛活動承載著本地的信仰和價值觀。

許村一帶土地神信仰自明代起便十分盛行，它承載著人與土地的情感，通過正月十五的“灶火節(jié)”和土地神龕、土地廟發(fā)揮影響。這種信仰系統(tǒng)雖然還未完全從許村消失，但已經(jīng)被消費主義的符號所替代，許村新宅的影壁上描繪著統(tǒng)一的福、祿、壽和迎客松圖樣，對土地的敬畏和感情已經(jīng)淡出許村村民的生活。在此背景下，渠巖用“鄉(xiāng)村藝術節(jié)”將當代藝術和傳統(tǒng)廟會形式結(jié)合，幫助傳統(tǒng)民俗活動的保存、復興。2011年，第一屆許村國際藝術節(jié)被命名為“一次東西方的對話”，在開幕式上邀請村民表演傳統(tǒng)戲曲、舞獅子、劃旱船、二鬼摔跤、踩高蹺等當?shù)毓?jié)慶時常見的民俗節(jié)目，讓藝術節(jié)帶來的儀式性和慶典性重新激活村民的參與感。第二屆許村國際藝術節(jié)上，村民們表演了已經(jīng)擱置了40年的“打鐵花”，這是晉中灶火的民俗活動，將廢棄的鐵制農(nóng)具融化成的鐵水用棍棒猛擊，在空中形成火花四濺的效果。2019年8月1日，“鄉(xiāng)情后土——第五屆許村國際藝術節(jié)”期間，渠巖及其團隊帶領村民恢復中斷十多年的后土廟祭祀活動，恢復村民對土地的敬畏之心。

2013年，第二屆許村國際藝術節(jié)的主題定為“魂兮歸來”，是為了喚起村中的宗祠文化。2014年的清明節(jié)，許村項目參與者幫助開展村民尋找宗族祖先的活動，通過挨家挨戶的走訪讓家中的老人追憶家族史，緬懷祖先，“家中留守的老人紛紛拿出了自己家族的族譜和逝去的祖先的排位圖，我們能看出來他們復雜的感情，他們愿意緬懷自己的祖先，但一邊又怕這是在搞封建迷信遭受批判?！?每到每年藝術節(jié)舉辦的檔口，工作人員都會聯(lián)系一些在村外打工的年輕人回鄉(xiāng)，讓他們以擔任志愿者或經(jīng)營民宿的方式親身參與到藝術節(jié)當中，了解自己家鄉(xiāng)的歷史和文化價值，透過外部介入的國際、國內(nèi)藝術家和志愿者的熱情參與，讓他們看到自己家鄉(xiāng)發(fā)展的可能性。在藝術節(jié)舉辦期間，很多村民表示“從未見過這么多人”，感到好奇和興奮。某種程度上，村外來的人成了文化“他者”，讓村民萌生了共同體的意識，他們甚至在鄉(xiāng)村藝術節(jié)舉辦的前一天自覺打掃公共區(qū)域。

圖3 許村總體規(guī)劃平面圖

除了舉辦公共活動外，許村計劃還引入城市的藝術機制作為鄉(xiāng)村公共空間。項目參與者中的建筑師、設計師們通過維修、改建村子里閑置下來的空間，將其變成類似美術館的藝術空間——“許村藝術公社”。許村藝術公社由保留當?shù)貍鹘y(tǒng)格局的走廊入口、中心庭院和后院構成，中間依舊作為公共活動空間，盡頭是戲劇舞臺，用以舉辦藝術節(jié)開幕式、閉幕式和文藝匯演，其他空間位于東西兩側(cè)。就像北京798藝術園區(qū)是由718聯(lián)合廠改造而成，許村藝術公社組成空間也全部是在老建筑的基礎上整修的，在保留老建筑外觀的同時，添加現(xiàn)代設備，達到使用功能的變更。（圖3）其中藝術家工作室的前身是閑置的舊屋，新媒體會議室的前身是老酒館，鄉(xiāng)村酒吧的前身是老郵局。許村當代美術館則由村里的老糧倉改造而成，是山西第一個當代美術館，占地面積600余平方米，古老的外觀結(jié)合內(nèi)部的現(xiàn)代設計，鍛造了一個公共展示空間。每兩年一屆的藝術節(jié)上，駐地藝術家創(chuàng)作的作品都會拿到此地展覽，藝術節(jié)開幕式的表演也會在這里進行。

2.“檔案化”的研究方式

面向現(xiàn)場的項目參與者擁有一種實證主義的創(chuàng)作態(tài)度，他們通過訪談、搜集資料考察村落的歷史與村民的狀態(tài)，使得這些項目具有田野調(diào)查和社會檔案的基礎。因而，這樣的創(chuàng)作方法具備了跨學科的特點：“實證主義式的創(chuàng)作，會把哲學、社會學、歷史學、文化學、美學、心理學和自然科學作為生存的整體，相互參照，形成綜合的審視邏輯，同時也發(fā)展出搜集事實的實證方法?！?0

檔案化的研究方式在中國藝術介入鄉(xiāng)村項目中是一個基本方法，以挖掘村落歷史和調(diào)查村民生活現(xiàn)狀為兩個路徑。以“許村計劃”為例，渠巖在許村計劃正式開展之初就對許村進行考察，整理了這個“古村落”的戰(zhàn)爭史、文化史、宗教史、風俗史，建立村子的文化檔案。通過翻閱和順縣志，渠巖發(fā)現(xiàn)許村古稱“鳳凰村”11，以鳳凰展翅為外形設計，遵循周易風水理論，強調(diào)天人合一。它的歷史可以追溯到春秋戰(zhàn)國時期，位于晉國和魯國交界處的太行山地，曾是軍事要塞，舊村遺址被村民稱為“大寨”。而到了明代，許村四大姓于、楊、范、王下山建房，此地得名“許愿村”，簡稱“許村”。許村民間信仰深厚，儒、道、佛三教融合，其鳳頭位置為后土廟，鳳尾為文昌廟，中間還有眾多廟宇。渠巖還考察了和順地區(qū)的“灶火節(jié)”和“火官”信仰，這是許村最重要的民俗節(jié)慶活動。此外，渠巖及其團隊通過問卷調(diào)查的方式了解居民人口結(jié)構、生活狀態(tài)和思想狀態(tài)，調(diào)查分為許村村民基本情況調(diào)查和家庭居住情況調(diào)查兩部分。了解到許村的常駐人口為小孩和老人，除了節(jié)假日外出打工的中青年回村之時，村莊十分蕭瑟。12

“地方社會檔案”的構建是“現(xiàn)場性”的來源，對場域的了解為后續(xù)藝術活動的開展提供了基礎，往往是社會介入性項目的第一步，哈爾?福斯特(Hal Foster)將使用這種方法的藝術家定義為“作為民族志學者的藝術家”13。根據(jù)村莊特點的不同，需要項目參與者設計個性化的調(diào)查方案。

三、結(jié)語

本文以“許村計劃”切入，梳理了藝術鄉(xiāng)建的基本模式：藝術家從創(chuàng)作者到社會中介的必要的身份轉(zhuǎn)變，以及如何通過“現(xiàn)場性”這一特征達成塑造鄉(xiāng)村文化共同體的目的?？傮w來講，藝術鄉(xiāng)建在一定程度上可以修復鄉(xiāng)村的倫理秩序，是一個引進各方資源的方式，一個介入式藝術和鄉(xiāng)建理想的混合體。但是，藝術鄉(xiāng)建在產(chǎn)生影響的同時也暴露了精英主義的誤區(qū)。在民國鄉(xiāng)建知識分子的觀念影響下，鄉(xiāng)村成為需要改造的對象，于是對村民的想象也被固化了，這導致了它遮蔽了鮮活的鄉(xiāng)村現(xiàn)狀。因此，對于藝術鄉(xiāng)建的參與者，必須提出在地藝術項目不能與現(xiàn)場脫鉤，藝術家不能與村民的日常生活和利益訴求分離的要求。

藝術鄉(xiāng)建項目擁有逸出了藝術范疇的社會抱負，但它卻達不到人類學家和社會學家的深度和專業(yè)度，事實上只能稱得上是準人類學或準社會學的；另一方面，它也達不到有政府背景的規(guī)劃項目或民間企業(yè)家開展的項目的有效性和持久度，它具有介于兩者之間的中介特性。從現(xiàn)實層面看，無論是許村、碧山還是景邁山地區(qū)，藝術鄉(xiāng)建的對象都是具有一定規(guī)模的村子，這個規(guī)模不僅僅是指地理空間，也是歷史和文化空間。這一模式主導下的項目的試圖以藝術的力量重建社會文化共同體，其對象就不可能是貧瘠的、普通的村落，因為它們既沒有可供挖掘的文化、歷史、自然資源，也不具有承載藝術活動的能力。對于占更大比例的普通鄉(xiāng)村，藝術需要轉(zhuǎn)換介入的方式，不再對村莊實施理想主義的文化救贖，而以參與式藝術的形式調(diào)動農(nóng)民，突出對村民的生存處境和精神狀態(tài)的關注。

注釋：

1.參見王偉強，丁國勝.《中國鄉(xiāng)村建設實驗的歷史演進》.載于《時代建筑》，2015.03，28頁.

2.渠巖著.《藝術鄉(xiāng)建：許村重塑啟示錄》.南京：東南大學出版社，2015.6，95頁.

3.渠巖著.《藝術鄉(xiāng)建——許村重塑啟示錄》.南京：東南大學出版社，2015.6，第158頁.

4.渠巖著.《藝術鄉(xiāng)建——許村重塑啟示錄》.南京：東南大學出版社，2015，6，第173頁.

5.（美）權美媛（Miwon Kwon）《連綿不絕的地點——論現(xiàn)場性》，原選自《十月》第80期（1997年春季版），收錄于（美）佐亞?柯庫爾，梁碩恩編《1985年以來的當代藝術理論》，上海：上海人民美術出版社，2010.02，頁32。

6.同上.

7.哈貝馬斯在《公共空間的解構轉(zhuǎn)型》中談及，“公共空間”是在國家的強權空間與個人的私人空間之間的社會性中介，是一種公共性的組織與言論空間。

8.（美）格利福德?格爾茨著，楊德睿妮譯.《地方知識：闡釋人類學論文集》北京：商務印書館，2016（2018.8重?。?，157頁.

9.渠巖著《藝術鄉(xiāng)建——許村重塑啟示錄》，南京：東南大學出版社，2015.6，180頁.

10.高千惠著《當代藝術生產(chǎn)線——創(chuàng)作實踐與社會介入的案例》，臺北市：典藏藝術家庭，2019.03，182頁.

11.渠巖著《藝術鄉(xiāng)建——許村重塑啟示錄》，南京：東南大學出版社，2015.6，036頁.

12.渠巖、王長百《許村——藝術鄉(xiāng)建的中國現(xiàn)場》載于《時代建筑》2015年3月，46頁.

13.哈爾?福斯特（Hal Foster）著，楊娟娟譯《實在的藝術：世紀末的前衛(wèi)藝術》，南京：江蘇鳳凰美術出版社，2015.8，180-216頁.