北洋時期外交活動的認識及思考

關(guān)鍵詞 《巴黎和會與北京政府的內(nèi)外博弈》 政治博弈 外交活動

作者簡介：閆景海，河北大學(xué)歷史學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代史。

中圖分類號：D691 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.347

一、全書概況：巴黎和會期間的國內(nèi)外實態(tài)

巴黎和會是對中國近代發(fā)展產(chǎn)生重大影響的一次會議。會議上中國外交的失敗，直接導(dǎo)致了五四運動的爆發(fā)。人們對巴黎和會的認識深受傳統(tǒng)話語的影響，帶有一定的刻板印象。本書從時間發(fā)展上敘述了中國參巴黎和會的來龍去脈，尤其圍繞《對德合約》的簽字與否這個核心問題，考察了五四學(xué)潮產(chǎn)生的幾個原因，將不同派系之間的較量展現(xiàn)了出來。

（一） 巴黎和會前的政局及期望

該部分包括本書的第一章和第二章。一戰(zhàn)結(jié)束后，戰(zhàn)勝國欲通過召開一次國際會議的方式，對戰(zhàn)敗國所獲取的不正當利益進行重新分配，中國以戰(zhàn)勝國的身份參加該會議。中日之間的山東問題、一戰(zhàn)導(dǎo)致的中國南北分裂、中國可以通過參加巴黎和會來提高國際地位，是為一戰(zhàn)與中國政治的三點關(guān)系。在國內(nèi)即將召開旨在解決當時國內(nèi)戰(zhàn)爭問題的南北會議，南北戰(zhàn)爭導(dǎo)致國內(nèi)產(chǎn)生了南北兩個國會和嚴重的派系斗爭，引起了安福系和研究系之間的沖突。廣州非常國會借巴黎和會的機會繼續(xù)制造與北京政府之間的矛盾，要求向巴黎和會派遣自己的外交代表，分享“一戰(zhàn)勝利”的果實。

國內(nèi)輿論對巴黎和會的看法以及期望不盡相同，中國各方多寄希望于美國總統(tǒng)威爾遜以取得某種程度上的公平待遇。廣東非常國會希望借巴黎和會對北京政府發(fā)起攻擊;研究系希望借這次會議的機會提高其決策影響力。研究系成立了外交委員會，梁啟超等則親赴巴黎，試圖借自身的影響力對代表團施壓，達到政治目的。代表團由北京政府的陸徵祥擔任團長，途徑日本時陸徵祥與日本人就和會中的一些問題進行了前期的交涉，但在日本留下了“將來兩國代表在會，仍愿彼此遇事接洽”等含義模糊的話語，使得中國在接下來的山東問題談判中處于被動位置。

（二）《對德合約》的出爐及其影響

這部分包括第四到第六章。山東問題在會議召開之前并不是代表團研究的重點問題，會議中提出山東問題及進行相關(guān)辯論，代表團倉促應(yīng)對。在與日本之間的交鋒進一步升級之時，中日之間的密約被牽了出來，密約問題使得北京政府成為眾矢之的，導(dǎo)致代表團內(nèi)部的矛盾進一步暴露和升級。

代表團為挽回山東進行了一系列努力，但此舉損害日本的利益，日本代表團遂以退出巴黎和會相威脅，以逼迫美法等大國承認日本得以繼承德國在山東的一切權(quán)利。此前，美日就國聯(lián)問題在會議中產(chǎn)生矛盾，美國為向日本示好，同時避免日本步意大利退會（日本稱：意大利業(yè)已退出和會，日本代表如不能貫徹其主張，國論必將沸騰。彼時日本代表萬一步意大利之后塵，則合議之進行甚難）的后塵，便放棄了原先在道義上支持中國的態(tài)度，旋即表示日本可以繼承德國在山東的一切權(quán)利，《對德合約》在此基礎(chǔ)上誕生。代表團所做的努力化為泡影，協(xié)約國將中國作為討好日本的犧牲品，《對德合約》使中國各方放棄了對巴黎和會和對美國的幻想，國人寄予厚望的巴黎和會至此基本失敗，催生了偉大的五四愛國運動。五四學(xué)潮激起了國內(nèi)百姓極大的熱情，廣東政府、研究系等利用中國外交的失敗以及激進的學(xué)生群眾運動掀起了針對皖系與安福系的政潮。作者認為，“那些并不直接當政的派系，由于不擔負實際責任，遇事往往口出高論，或者博取名譽，或者用于派系斗爭，現(xiàn)在《對德合約》問題亦是如此”。曹汝霖、章宗祥、陸宗輿被認定是外交失敗的負責人，國人稱其為“賣國賊”。徐世昌和錢能訓(xùn)指揮下的政府沒有能力來收拾這個派系爭斗的局面，北京政府和國會的關(guān)系更加糟糕，情況滑向失控。

（三）中國拒簽《對德合約》

該部分包括第七到第十章。視線轉(zhuǎn)回國內(nèi)，在南北和會開的如火如荼的時候，5月6日公布了“對德草約”，這一草約無視了中國的要求，沒有載明將山東交還中國的條款。北京政府內(nèi)部及國會展開了就《對德合約》簽字與否的討論，經(jīng)過一系列權(quán)衡、討論和投票，北京政府決定簽署《對德合約》，這一決定使得全國的罷課罷市風(fēng)潮進一步蔓延。徐世昌以辭職相逼，迫使各地軍閥支持他。徐世昌的留任導(dǎo)致了總理錢能訓(xùn)的辭職，時任財長的龔心湛抱著“聲名十日為期”的不作為心理被迫擔任代理總理。作者詳細寫了吳佩孚、孫中山二人在五四學(xué)潮中的態(tài)度和做法，孫中山對待人民運動的態(tài)度顯得比較謹慎，而吳佩孚則開始在政壇嶄露頭角，積極維護國家利益。

中國人民在經(jīng)歷半個多世紀的屈辱之后再次面臨著領(lǐng)土被分割的境況，國內(nèi)拒簽合約的輿論十分高漲。北京政府則奉行拖延的辦法，沒有給代表團以簽字與否的明確指示，最終的簽字決策權(quán)落在了中國代表團的頭上。作者詳細敘述了簽字期間三個主要人物的活動：陸徵祥稱病不出;龔心湛一直拖延不給出明確指示;顧維鈞則在各國之間奔走，努力為中國爭取更多的利益。最終中國代表團做出了“當時不往簽字”的選擇，在事實上拒絕了簽字。作者認為巴黎和會上中國代表團的表現(xiàn)，標志著中國外交沖破了一直退讓的慣例，開創(chuàng)了一個敢于抗爭的先例。

（四）巴黎和會的余音

拒簽《對德合約》后，中國代表團接著簽署了對奧的合約。美國總統(tǒng)威爾遜關(guān)于山東問題的處理辦法引起美國國內(nèi)輿論的強烈不滿，美國國會未批準《對德合約》，山東問題開始國際化，成為日后華盛頓會議的一個重要內(nèi)容。國內(nèi)安福系遭到孤立和輿論的攻擊，在此期間中國產(chǎn)生了兩個明星人物，吳佩孚“在內(nèi)外兩敵鎖定之后，站出來扛起抗戰(zhàn)大旗的就是他”;顧維鈞作為外交界代表人物，極受時人青睞，認為他“在技術(shù)上的十分專業(yè)的素養(yǎng)和表現(xiàn)，一定程度上改變了清末民初以來中國外交的形象”。

二、評析

1.本書主要運用了大量的檔案文獻，一是大量的檔案文獻集;二是《公言報》《民國日報》《晨報》等報刊;三是與巴黎和會相關(guān)得專著、論文等。縱覽全書，可以看出作者對資料的掌握和使用具有獨到的眼光和手法，旁征博引，使全書具有相當高的可信度，也是作者主動吸納前人研究成果的一種體現(xiàn)。

2.研究視角充分，多線并進。本書從兩個視角論述巴黎和會和五四運動的內(nèi)容，從國家政治的角度看，當時中國的政治情況十分混亂，并沒有實際意義上的統(tǒng)一，北京政府政令受多方勢力的影響。特別是廣受學(xué)界關(guān)注的國民外交，在和會中也是產(chǎn)生了相當大的作用。

從國家外交的角度來看，近代中國盡受屈辱，毫無外交活動可言。巴黎和會是近以來中國首次以戰(zhàn)勝國的身份參加的國際會議，作者對這次會議的前后工作做了梳理，完整的將和會中的外交活動展現(xiàn)了出來，并指出這次會議對于提高中國的國際地位，提高中國人民的自尊心有很大的意義。

將國家政治視角和國家外交視角充分結(jié)合起來是本書的一大特色，兩條主線將巴黎和會和五四運動期間的歷史敘述以網(wǎng)絡(luò)狀的形式呈現(xiàn)出來，“比較全面地展現(xiàn)了巴黎和會時期北京政府內(nèi)外博弈的復(fù)雜面相”。作者認為這是在大陸范圍內(nèi)的一種全新的研究范式，為我們提供了全新的借鑒。

3.本書還有一大特點就是對細節(jié)的描述，作者通過詳細地細節(jié)敘述讓我們對歷史發(fā)展中的一些關(guān)鍵事件有更清晰地認識，對巴黎和會期間中國的內(nèi)政和外交有了更加細致的了解。如在敘述人物時，在描寫顧維鈞進行辯論和敘述他個人風(fēng)格時，作者使用了一些帶有情感的文字，使得顧維鈞的形象得到提升。通過對一些人物性格的反復(fù)強調(diào)來凸顯他這種性格對某些問題所帶來的影響，如敘述徐世昌性格的相對軟弱、陸宗輿的不作為、吳佩孚的敢作敢當，作者在書中多次的提到他們性格上的問題，同樣的話語會在文中出現(xiàn)多次，固然這些情況是影響歷史發(fā)展中的重要因素，但不免會讓人有疲憊之感。

三、結(jié)論

本書是將外交史研究和政治史研究這兩種范式進行充分結(jié)合的代表性作品，在檔案利用、寫作方法和研究思路等方面都有自己的獨到之處，“資料翔實，內(nèi)容豐富，邏輯嚴密”。巴黎和會直接導(dǎo)致了對近代歷史具有轉(zhuǎn)折作用的五四運動的發(fā)生，促進中國新民主主義的發(fā)展，在中國歷史發(fā)展上具有很大的意義，但是長期以來人們對這次和會的認識不夠全面，對會議召開的背景和會議的來龍去脈的細節(jié)缺乏完整的研究和敘述。

巴黎和會最終導(dǎo)致失敗有著諸多方面的原因。從國內(nèi)來看，中國正處于南北分裂的狀態(tài)，使得巴黎和會本身以及和會所產(chǎn)生的社會輿論都將成為雙方互相攻擊所利用的工具。國會與總統(tǒng)、總統(tǒng)與政府、政府與社會及各軍閥等多方面均存在矛盾，無法在國際上形成統(tǒng)一、有力的聲音，對巴黎和會的走向產(chǎn)生極為不利的影響。從國際上看，一戰(zhàn)結(jié)束，很多人以為“公理戰(zhàn)勝強權(quán)”，遂提出了諸多不合實際的要求，對巴黎和會抱有相當大的期望，甚至是幻想，希望能夠一舉改變中國落后的局面。北京政府外交政策由“親日”轉(zhuǎn)向“親日聯(lián)美”，但是在會議召開的過程中，與中國對立的日本一直掌握著主動權(quán)，各協(xié)約國為了換取日本對會議的支持，而以犧牲中國山東利益為代價，激起中國人民強烈的愛國情懷。整體而言，巴黎和會不能算是一次失敗的會議，和會期間也取得了諸多其他方面的成績，如參與國際聯(lián)盟盟約的草擬，并成為國聯(lián)的創(chuàng)始國之一;后來又與德國單獨簽署條約;在后續(xù)的和會安排中簽署了對奧、匈、保三個和約，收回部分條約特權(quán)。同時也應(yīng)注意到，由此引起的五四學(xué)潮，不僅僅是下層的學(xué)生運動，“一大批職業(yè)政客，尤其是失意政客……他們攜帶著各自的新仇舊恨，紛紛加入到學(xué)潮與政爭的行列，推波助瀾，從中謀取自身利益的最大化，由此而構(gòu)成上下結(jié)合，互為借力的局面?？梢哉f，它既是學(xué)潮，又是政爭”，從這方面來看，巴黎和會所產(chǎn)生的意義更是不言而喻。

總而言之，全書充分證明了“弱國無外交”的道理，是中國近代外交研究領(lǐng)域不可多得的經(jīng)典作品，在資料運用、寫作方法、研究思路、問題意識等方面對中國近代史的研究有很大的參考和借鑒意義。

參考文獻：

[1]鄧野.巴黎和會與北京政府的內(nèi)外博弈[M].北京：社會文獻出版社，2014.

[2]夏軍.巴黎和會-五四運動的導(dǎo)火索[N].中國檔案報，2019.

[3]唐啟華.“中日密約”與巴黎和會中國外交[J].歷史研究，2019（5）：75-95.