貿易戰(zhàn)下我國知識產(chǎn)權的未來發(fā)展探析

張雨晴

摘 要：此次中美貿易戰(zhàn)開始于美國貿易代表辦公室（USTR）以知識產(chǎn)權問題為借口于2017年8月宣布對中國的“301”調查。從中美貿易戰(zhàn)出發(fā)，回顧歷史上三次中美雙方因知識產(chǎn)權而產(chǎn)生的“301”調查，進而對美方此次“301”調查的原因和內容進行分析。雖然大多數(shù)指責都無憑無據(jù)，但也在一定程度上顯示出我國知識產(chǎn)權相關條例中的個別條款存在著不足。因此，最后從人類基本命運共同體的基礎下和我國國情的前提下出發(fā)，找到國內與國際的平衡點，對我國未來知識產(chǎn)權的保護進行展望。

關鍵詞：貿易戰(zhàn) “301”調查;技術轉讓;知識產(chǎn)權保護

中圖分類號：F74 ? ? 文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.18.013

0 引言

美國貿易代表工作室（USTR）于2017年8月18日在總統(tǒng)特朗普的授權下對中國開展“301調查”，具體集中于知識產(chǎn)權方面。美國此次發(fā)動“301調查”是基于美國的“301條款”，也就是美國《1974年貿易法》的第301節(jié)到310節(jié)，根據(jù)該規(guī)定美國貿易代表可以對外國法律、政策或做法進行調查，與有關國家進行磋商，并決定是否采取提高關稅、限制進口、停止執(zhí)行有關協(xié)定等報復措施。其中，“特別301條款”是對于那些美國認為對其知識產(chǎn)權沒有提供充分保護的國家和地區(qū)。所以針對知識產(chǎn)權領域發(fā)起的調查又叫“特別301調查”。

美國此次以中國的知識產(chǎn)權問題發(fā)起貿易戰(zhàn)，使得我國知識產(chǎn)權再度成為國內討論的熱點。中國的知識產(chǎn)權法律制度建立于改革開放之后，很大程度上由于外力因素而建立起來了比較完備的法律體系。但此次美國提出的問題集中在涉及知識產(chǎn)權中技術轉讓的有關規(guī)則，并不單單集中于知識產(chǎn)權法律體系。所以本文將簡單梳理中美雙方因知識產(chǎn)權而產(chǎn)生的爭端及其協(xié)商談判，以及詳細闡述美國此次“301調查”所提出的知識產(chǎn)權問題及原因，最后將對怎樣發(fā)展我國知識產(chǎn)權做出展望。

1 美國針對中國知識產(chǎn)權的“301”調查

知識產(chǎn)權的保護一直是中美貿易往來中最為爭議的核心問題。自1991年至今，美國對中國共發(fā)起的六次“301調查”（除此次之外）。其中在1991，1994，1996年，美國三次對中國展開“特別301”調查。

1.1 中美有關于知識產(chǎn)權的第一次“301”調查及其協(xié)商談判

1991年4月26日，美國對中國發(fā)起“301”調查。此次調查主要涉及專利法的缺陷，尤其是美國作品著作權、商標權在華得不到保障。同年12月3日，美國公布價值15億美元的報復清單為隨后的中美磋商中增加談判的籌碼。中國政府不甘承受美國的壓力，在中國代表赴美協(xié)商前公布對美實施價值12億美元的反報復清單。中美雙方由于差異太大，第一次有關于知識產(chǎn)權的談判歷時一年并于1992年1月17日簽訂有關知識產(chǎn)權的保護協(xié)議：《中華人民共和國政府與美利堅合眾國政府有關于保護知識產(chǎn)權的諒解備忘錄》。然而，此次協(xié)商只是讓中美知識產(chǎn)權的爭端得到一定的緩解。因為美國想要中國改變知識產(chǎn)權的立法，更注重要求把法律落到實處從而保護美國的知識產(chǎn)權，并為美國知識產(chǎn)權的所有人提供進入中國市場的機會。

1.2 中美有關于知識產(chǎn)權的第二次“301”調查及其協(xié)商談判

1994年6月30日，美國重新對中國發(fā)起“特別301”調查。此次美國將重點轉讓到中國知識產(chǎn)權法律的實施上。還要求中國對其知識產(chǎn)權產(chǎn)品開放。同樣為增加談判的籌碼，美國在1994年12月31日公布價值28億美元的報復清單。中國也相應地采取措施，于同日公布反報復性清單。在此環(huán)境下，中美雙方在1995年2月26日達成第二個知識產(chǎn)權協(xié)議，《中美知識產(chǎn)權保護協(xié)議》。至此，雙方就知識產(chǎn)權的保護和其市場準入規(guī)則達成協(xié)議，美國終止對中國的調查和貿易制裁。

1.3 中美有關于知識產(chǎn)權的第三次“301”調查及其協(xié)商談判

中國于1996年4月30日再次被美國確定為“重點外國”，第三次對中開展“特別301”調查。此次進行調查美國貿易代表的理由是，中國沒有認真執(zhí)行在1995年達成的《中美知識產(chǎn)權保護協(xié)議》，在知識產(chǎn)權保護和市場準入規(guī)則的方面仍存在問題。1996年5月15日，美國擬定價值30億美元的報復清單。同樣，中國立即發(fā)表聲明，并宣布對美實施反報復清單。1996年6月，中美雙方就知識產(chǎn)權達成了第三個協(xié)議。

1.4 中美有關于知識產(chǎn)權的后續(xù)發(fā)展

在美國對中國知識產(chǎn)權實施一系列“301調查”后，中國承諾加強知識產(chǎn)權保護，并先后修訂了《專利法》《商標法》，頒布《反不正當競爭法》等。此后中美雙方在知識產(chǎn)權方面大體上沒有發(fā)生較大的沖突，但并不能說雙方矛盾得到了真正的解決。1998年，美國貿易代表在《國別貿易評估報告》中聲稱中國在知識產(chǎn)權保護方面雖然取得了進展，但仍存在嚴重的執(zhí)法問題。2005年4月29日，中國再次被美國列入了“重點觀察”國家名單。美國認為中國仍然沒有對知識產(chǎn)權進行有效的保護，也并沒有減少侵權現(xiàn)象的大幅減少。因此，美國要求中國對盜版和偽造狀況采取相應的措施和政策。

2 此次中美有關于知識產(chǎn)權的“301”調查的原因

與前三次不同的是，此次美國發(fā)起“301調查”的重點在于強制性技術轉讓政策，提出問題的法律也不在知識產(chǎn)權法律體系當中，而是聚焦在涉及國際貿易和技術進出口中有關于知識產(chǎn)權的問題。國際技術轉讓是一種以專利技術，商標為客體的貿易行為，貿易雙方通過簽訂合同完成技術轉讓。所以美方針對有關于強制性技術轉讓方面發(fā)起貿易戰(zhàn)的真正意圖是什么？

第一，以強制性技術轉讓為由頭而引起的貿易保護主義抬頭。此次美國發(fā)起的“301”調查將矛頭指向了投資領域，為的就是防止中國高新技術的發(fā)展，尤其目前是中國企業(yè)產(chǎn)業(yè)結構調整的關鍵時期。因為強制性技術轉讓涉及國際上技術進出口中有關于知識產(chǎn)權的問題，所以美國為了防止其本國企業(yè)在海外投資重點喪失技術優(yōu)勢，對中國企業(yè)發(fā)起攻擊，尤其針對“中國制造2025”的高新技術產(chǎn)業(yè)。

第二，美國想試圖重新制定世界貿易規(guī)則。有關于技術轉讓的政策在WTO多邊規(guī)則中并沒有明確規(guī)定。WTO中有促進技術向發(fā)展中國發(fā)展的表述，但對于其中的細則，例如：形式和過程，并沒有涉及。中國法律體系中有關于技術轉讓的規(guī)則還不成熟也并沒有以成文法的形式出現(xiàn)在法條中。因此，美國認為WTO并沒有有效的維護美國自身的利益，并且現(xiàn)行的WTO爭端解決機制已失靈，所以采用雙邊談判制裁的手段來解決貿易爭端。

3 此次中美有關于知識產(chǎn)權的“301”調查的簡要分析

美國此次提出“301”調查的具體問題可以歸結為四個方面：第一， 中國政府采取一列手段監(jiān)管或者干預美國公司的運營，以要求其將技術和知識產(chǎn)權轉讓給中國公司。第二，中國的法律和政策剝奪了美國企業(yè)一句市場條件指定許可條款的能力，損害了美國公司在中國對其技術的控制。例如，《技術進出口管理條例》中對進口技術改進的賠償和所有權問題。簡單來說就是，我國法律法規(guī)內外有別。第三，中國政府不公平的促進中國公司收購和系統(tǒng)性投資美國公司，以獲取具有戰(zhàn)略意義的尖端技術和知識產(chǎn)權。第四，中國政府鼓勵非法侵入美國計算機網(wǎng)絡或通過網(wǎng)絡竊取知識產(chǎn)權和商業(yè)機密，此舉損害了美國公司的商業(yè)利益和競爭優(yōu)勢。

針對美國提出的前兩點問題，本文將進行詳細的分析闡述。

第一點，美國指出我國的《技術進出口管理條例》關于技術轉讓協(xié)議到期后中方有權利繼續(xù)使用它，導致外國專利權人的專利權得不到有效的保護，因此違反了TRIPS規(guī)定。我國《技術進出口管理條例》規(guī)定，技術協(xié)議到期后中方有權利繼續(xù)使用，而TPRIS規(guī)定專利權人應該享有許可、轉讓其發(fā)明的權力。所以，我國的上述規(guī)定可會影響TPRIS的實施。

第二點，我國技術轉讓的法律規(guī)定內外有別。對于技術轉讓合同內外有別，中國有其目的在于保護我國處于弱勢地位的企業(yè)。但，“弱者保護論”的原理很難在國際社會上有立足之地。同時，國際法上對發(fā)展中國家和不發(fā)達國家有關于知識產(chǎn)權保護的國際條約有實施的寬限期，但對于具體企業(yè)的規(guī)定沒有例外和豁免。因此，以企業(yè)實力較弱為由，很難得到有力的支持。所以我們應客觀理性的分析是否存在內外有別的問題。

我國《合同法》規(guī)定若其他法律對技術進出口有其他規(guī)定，那么這些規(guī)定優(yōu)先。因此，關于技術進出口的合同優(yōu)先適用《技術進出口管理條例》和《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》。第一，我國《技術進出口管理條例》規(guī)定，合同實施過程中所造成的侵權責任一律由讓與人承擔。第二，我國《技術進出口管理條例》規(guī)定，技術研發(fā)改進所產(chǎn)生的成果一律屬于國內企業(yè)。第三，我國《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》規(guī)定，中外合資經(jīng)營企業(yè)所訂立的技術轉讓協(xié)議期限需要在10年以內，并且內資方在規(guī)定期滿之后仍有繼續(xù)使用該技術。上述三點，不可否認在一定程度上內外有別，違反國民待遇，這說明我國知識產(chǎn)權的發(fā)展在個別條款上存在漏洞。

4 我國未來知識產(chǎn)權的發(fā)展

保護知識產(chǎn)權對促進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、技術交流和經(jīng)濟增長都有好處，但每個國家對知識產(chǎn)權的保護力度并不一致。這就造成了發(fā)展中國家和發(fā)達國家在技術轉讓問題上呈現(xiàn)對立的立場，正如同美國和中國。美國作為發(fā)達國家通常在知識產(chǎn)權和核心技術上有明顯的競爭優(yōu)勢，則強調對于本國知識產(chǎn)權的控制以及限制技術轉讓的要求;而中國作為發(fā)展中國家有自身需要迫切發(fā)展的需求，更強調促進技術之間的交流。中美貿易戰(zhàn)中美方提出較高的知識產(chǎn)權保護標準大概率上并不適用國內創(chuàng)新企業(yè)的發(fā)展。因此，對于知識產(chǎn)權保護的發(fā)展要做到國內和國際層面的平衡。

4.1 國內層面的知識產(chǎn)權保護

4.1.1 合作大于競爭

我國目前知識產(chǎn)權保護的目的在于保護產(chǎn)權所有者的權益不受侵犯，以此來激勵產(chǎn)權所有者創(chuàng)新和進步，促進成果的傳播，進而促進社會、經(jīng)濟、文化的發(fā)展。所以國內各利益主體之間，國家，產(chǎn)權所有者和人民群眾等，不能脫離合作大于競爭這個核心原則。

4.1.2 適應我國國情

從大框架上來說應根據(jù)我國現(xiàn)階段發(fā)展的國情，制定和實施知識產(chǎn)權政策，平衡國內和國際市場的競爭需要。我國正處于發(fā)展階段，國內需要對產(chǎn)業(yè)進行適度的保護，以促進發(fā)展。然而，美國所提出的知識產(chǎn)權相關問題在一定程度上反映了我國知識產(chǎn)權建設中存在的不足，因此我們應正視和分析問題。就我國主要的知識產(chǎn)權法律體系而言，其他國家很難挑出毛病，但美國此次提出問題的是《技術進出口管理條例》和《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》。這兩個條例本身并不屬于知識產(chǎn)權法律體系的范疇，而是其中包含有關于涉及知識產(chǎn)權中技術轉讓的有關規(guī)則。這就反映出我國知識產(chǎn)權法律體系中存在細節(jié)問題的差異。所以我國有必要全面梳理相關法律法規(guī)，將其體系化，更要重點關注其中但整體并不包含在知識產(chǎn)權法律體系內的細則，將其系統(tǒng)化。

4.1.3 完善我國知識產(chǎn)權法制建設

更加注重的去推動我國知識產(chǎn)權法治建設，不要僅停留在確立規(guī)則和原則，更要注重其如何實施和解釋。我國在知識產(chǎn)權法律實施中還有不足，因為知識產(chǎn)權的邊界具有模糊性，存在著大量可以自由裁定的空間，有可能會造成保護多度，或是保護不利的情況。從這個原因來說，在知識產(chǎn)權的實施當中應形成一條過硬的標準。

4.1.4 加強公眾對知識產(chǎn)權的認知

在我國對于物的所有權和智力成果的所有權，人們所有的概念是不一樣的。因此，我國知識產(chǎn)權的法律建設需要公眾對于知識產(chǎn)權這一概念認知的提高，最終使我國知識產(chǎn)權的觀念深入人心。在這方面，需要加以引導和宣傳，尊重知識產(chǎn)權，保護知識產(chǎn)權，提高公眾對知識產(chǎn)權的意識和認知。

4.2 國際層面的平衡

目前有關于強制性技術轉讓的規(guī)則不存在于WTO法律框架內，正是美國借口不以國際協(xié)定為法律依據(jù)，按照其國內法判斷中國是否違反貿易協(xié)定的原因。因此雙方無法通過國際規(guī)則來解決此次的爭端。但中美雙方可以開展針對此問題的談判和協(xié)商，將國際技術轉讓的基本規(guī)則確定。但雙方對于知識產(chǎn)權保護的程度不同，所以中美雙方都需要做出一定程度上的讓步，形成確切適中的技術轉讓規(guī)則。因此，中國應在知識產(chǎn)權保護規(guī)則中根據(jù)我國企業(yè)的發(fā)展狀況選擇一個差異適度的保護水平，以達到我國與世界其他各國的利益平衡點。

在確立規(guī)則時，不僅要遵循世界知識產(chǎn)權的相關規(guī)定和《TRIPS協(xié)議》的標準，更要將我國現(xiàn)有企業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀和社會生產(chǎn)力水平納入考慮范圍之內，不能一味的迎合國際標準而抬高知識產(chǎn)權的保護標準。

中國應制訂并履行知識產(chǎn)權貿易戰(zhàn)略，積極推動形成利己的知識產(chǎn)權國際貿易規(guī)則。國際貿易離不開知識產(chǎn)權，為企業(yè)創(chuàng)造一個良好的知識產(chǎn)權環(huán)境有利于促進知識產(chǎn)權貿易服務的發(fā)展。因此，我國需要制定和實施知識產(chǎn)權貿易戰(zhàn)略，完善知識產(chǎn)權跨國許可與轉讓相關的法律法規(guī)，鼓勵發(fā)展知識產(chǎn)權服務貿易，推動知識產(chǎn)權交易方便化，維護我國經(jīng)濟利益。

我國知識產(chǎn)權服務貿易總額逐年上升，并且制造業(yè)和服務業(yè)需要轉型升級，所以需要推動中美雙方達成更多有關于知識產(chǎn)權的共識。中美雙方雖然存在矛盾，但也有解決矛盾的需求。因此，加深中美雙方在尊重知識產(chǎn)權前提下的合作，推動構建科技創(chuàng)新和知識創(chuàng)造的合作體系，是一條雙贏的道路。

5 結語

對知識產(chǎn)權的保護可以保護所有者的權力，激發(fā)其創(chuàng)造力，促進科學經(jīng)濟社會發(fā)展，但過度或者較弱的保護會對我國的整體發(fā)展帶來不利的影響。因此對于知識產(chǎn)權的保護，我們需要找到既適合國情，又能遵循國際保護準則的平衡點。本文在總結了中美雙方以往三次因知識產(chǎn)權而產(chǎn)生的“301”調查及其協(xié)商談判，進而對此次美方挑起“301”調查的原因和內容進行分析，結合中國國情對中國未來知識產(chǎn)權的保護提出展望：對于知識產(chǎn)權保護的發(fā)展要做到國內自身的平衡和與國際層面的平衡，既能從源頭上解決和減少不同國家之間的知識產(chǎn)權爭端，又能促進中國知識產(chǎn)權事業(yè)的繁榮發(fā)展。正如我們所期望的，中美雙方于美東時間2020年1月15日，在華盛頓簽署《中華人民共和國和美利堅合眾國政府經(jīng)濟貿易協(xié)議》，就此次貿易戰(zhàn)達成共識。中美雙方都意識到知識產(chǎn)權保護和技術轉讓的重要性，并就專利、市場準入等問題做出相應規(guī)定。同時中美雙方認識到加強雙邊溝通的重要性，對雙邊評估和爭端解決做出相應的安排和措施，以此來更有效的解決雙邊經(jīng)貿中的各種問題，避免影響升級擴散甚至影響到其他領域。

參考文獻

[1]盧夢霞.中美貿易戰(zhàn)的影響與對策——從“301”條款出發(fā)[J].天水行政學院學報，2019，（4）：105.

[2]高永富.美國貿易法301條款與中美貿易爭端[J].國際經(jīng)濟法學刊，2007，（1）：106.

[3]呂炳斌.從中美貿易摩擦看我國知識產(chǎn)權法治的未來方向[J].人民論壇：學術前沿，2018，（9）：38.

[4]靳也.“301”條款在WTO多變體制外的復蘇—基于美國對華貿易調查的法律分析[J].南昌大學學報（人文社會科學版），2018，（2）：77.

[5]馮曉玲，張雪.中美貿易摩擦背景下的中國知識產(chǎn)權戰(zhàn)略[J].國際貿易，2019，（1）：44.

[6]王守文，宋林潔.中美貿易戰(zhàn)背景下知識產(chǎn)權異質均衡保護研究[J].知識產(chǎn)權，2018，（11）：82.

[7]宋林，張永旺.貿易摩擦背景下我國發(fā)展知識產(chǎn)權貿易的對策研究[J].國際貿易，2018，（8）：60.