強(qiáng)監(jiān)管背景下助貸企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略研究

胡威

【摘 要】在供給側(cè)改革的背景下，去杠桿以及去通道已成為金融服務(wù)業(yè)近兩年合規(guī)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管的主流基調(diào)。以銀行為代表的金融服務(wù)主體面臨通道類業(yè)務(wù)被監(jiān)管，表內(nèi)資金產(chǎn)品被限制;本文首先對(duì)金融強(qiáng)監(jiān)管的背景進(jìn)行描述，定性分析監(jiān)管當(dāng)局在此階段頻繁發(fā)文的意義與內(nèi)涵，其次通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘，繪制在金融強(qiáng)監(jiān)管前后的非銀行金融機(jī)構(gòu)數(shù)量及其放款額度變化的曲線圖，定量分析其階段性波動(dòng)，再次具體闡述該環(huán)境下助貸企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，最后對(duì)其經(jīng)營(yíng)策略提出合理可行的建議。

【關(guān)鍵詞】助貸;監(jiān)管;合規(guī)經(jīng)營(yíng);銀行;金融機(jī)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2020）12-0214-02

助貸企業(yè)是作為金融機(jī)構(gòu)的貸款外包服務(wù)商和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)流量資產(chǎn)合規(guī)變現(xiàn)的主流通道，其與借貸雙方形成了以金融信息服務(wù)為核心的商業(yè)閉環(huán)，解決了客戶因信息不對(duì)稱所帶來(lái)的融資難、融資貴的問(wèn)題。2008年，我國(guó)為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，金融監(jiān)管逐步放開(kāi)，導(dǎo)致銀行與影子銀行的業(yè)務(wù)迅速擴(kuò)張，經(jīng)營(yíng)性、消費(fèi)性等商業(yè)類貸款的數(shù)量與額度開(kāi)始攀升。與此同時(shí)，金融服務(wù)業(yè)出現(xiàn)了違規(guī)拆借、同業(yè)空轉(zhuǎn)、壞賬率上漲等問(wèn)題，在這種脫實(shí)向虛的危急態(tài)勢(shì)下使得金融服務(wù)業(yè)發(fā)展日趨畸形、亂象叢生。

一、助貸企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀

（一）獲客渠道現(xiàn)狀

助貸企業(yè)作為新興金融服務(wù)體，其主營(yíng)業(yè)務(wù)模式是流量客戶、線下服務(wù)。從2012年至今，度小滿金融、京東數(shù)字科技等主流互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與助貸機(jī)構(gòu)已進(jìn)行流量變現(xiàn)服務(wù)外包的合作。但在2018年5月，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引的通知》，要求保護(hù)金融服務(wù)活動(dòng)中的個(gè)人信息。此文一出，一大批以數(shù)據(jù)搜索為主營(yíng)業(yè)務(wù)的公司被整頓，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)于流量變現(xiàn)的金融業(yè)務(wù)變得格外敏感審慎，如火如荼開(kāi)展的助貸業(yè)務(wù)被監(jiān)管當(dāng)局踩了急剎車(chē)。

（二）產(chǎn)品渠道現(xiàn)狀

作為合作方，金融機(jī)構(gòu)每新推出一款資金產(chǎn)品，會(huì)及時(shí)通知并培訓(xùn)有合作基礎(chǔ)的助貸企業(yè)，使其能較早掌握產(chǎn)品風(fēng)控要點(diǎn)，在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中利用信息的不對(duì)稱在產(chǎn)品投放早期取得相對(duì)的市場(chǎng)主動(dòng)權(quán)。然而，2017年銀監(jiān)會(huì)要求銀行通道業(yè)務(wù)中不得利用信托通道規(guī)避監(jiān)管要求或?qū)崿F(xiàn)資產(chǎn)虛假出表。所以在強(qiáng)監(jiān)管之后，與信托搭檔放款的理財(cái)資金被替為自有資金，這一變化使得助貸企業(yè)合作的銀行在年底沒(méi)有充分的額度，此消彼長(zhǎng)帶來(lái)的是非銀行金融機(jī)構(gòu)年底放款量的激增。在這種融資環(huán)境下，助貸企業(yè)的客戶受合規(guī)政策擠壓，而承擔(dān)非銀行金融機(jī)構(gòu)高額息費(fèi)的怪相屢見(jiàn)不鮮。

（三）對(duì)公合作現(xiàn)狀

強(qiáng)監(jiān)管之后，上游數(shù)據(jù)平臺(tái)被整頓以及下游資金渠道被限制，造成了助貸業(yè)務(wù)急剎車(chē)。尤其是在2017年之后，一行三會(huì)及外管局頻繁發(fā)文要求整治金融機(jī)構(gòu)及第三方金融服務(wù)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)亂象。其中包括以下主要三方面：

1.擔(dān)保及增信合規(guī)

以上海為例，2017年12月上海銀監(jiān)局要求在滬銀行業(yè)金融主體就增信服務(wù)方面不得與無(wú)擔(dān)保資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，并且不允許第三方機(jī)構(gòu)在助貸服務(wù)活動(dòng)中對(duì)資金需求方收取費(fèi)用。

2.異地機(jī)構(gòu)清理

2018年1月，銀保監(jiān)會(huì)在發(fā)布4號(hào)文之后，對(duì)金融機(jī)構(gòu)尤其是銀行在異地設(shè)立部門(mén)、部分分部或業(yè)務(wù)中心的非持牌機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合規(guī)監(jiān)管。對(duì)于異地作業(yè)違規(guī)放款的銀行，當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局或者金融管理局會(huì)依法查處。因此與本地助貸企業(yè)合作的外地銀行在貸款初審進(jìn)件、款項(xiàng)批復(fù)等環(huán)節(jié)出現(xiàn)了流程遲滯現(xiàn)象，這直接影響了助貸企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)。

3.非持牌機(jī)構(gòu)清理

在金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈中，非銀行金融機(jī)構(gòu)多為非持牌機(jī)構(gòu)。因?yàn)榉倾y行金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管要求不如銀行嚴(yán)格，其在國(guó)家拉動(dòng)內(nèi)需之際趁機(jī)跑馬圈地、迅速發(fā)展壯大，導(dǎo)致了今天非持牌機(jī)構(gòu)充斥著金融服務(wù)業(yè)，使得違規(guī)放款行為屢禁不止。而這次在強(qiáng)監(jiān)管背景之下，從上游數(shù)據(jù)流量平臺(tái)開(kāi)始整頓，大力查處非持牌金融機(jī)構(gòu)違規(guī)作業(yè)，優(yōu)化貸款產(chǎn)業(yè)鏈。

按照非銀行金融機(jī)構(gòu)數(shù)量這一統(tǒng)計(jì)口徑，具體合規(guī)清理效果如上圖2-1所示，其數(shù)量在2014年至2016年上半年是快速增加階段，達(dá)到了峰值3606家;2016年下半年至2017上半年是平穩(wěn)發(fā)展階段;然而到了2017年下半年，受金融強(qiáng)監(jiān)管的影響，非銀行金融機(jī)構(gòu)數(shù)量開(kāi)始逐漸降低，截至2019年9月，現(xiàn)存非銀行金融機(jī)構(gòu)數(shù)量為601家，比2014年1月總體規(guī)模還要少48家。在此強(qiáng)監(jiān)管期間，已清理非合規(guī)機(jī)構(gòu)數(shù)量約占峰值的83.33%。

按照非銀行金融機(jī)構(gòu)放款量為統(tǒng)計(jì)口徑，清理效果如上圖2-2所示，從2014年上半年至2017年7月，期間每月份的放款總量大多呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，并且在2017年7月達(dá)到峰值，單月放款總量為2536.76億元。但是在強(qiáng)監(jiān)管之后，圖形很直觀地反映其每月放款總量持續(xù)走低且有持續(xù)的趨勢(shì)。截至2019年10月份，非銀行金融機(jī)構(gòu)單月放款總額維持在600億元左右，約占單月放款峰值的23.65%。

二、助貸企業(yè)經(jīng)營(yíng)的建議

（一）非合規(guī)流量平臺(tái)不予合作

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，一大批以數(shù)據(jù)變現(xiàn)為主營(yíng)業(yè)務(wù)的公司嗅到了商機(jī)，開(kāi)始違規(guī)倒賣(mài)披露個(gè)人信息。由此導(dǎo)致金融服務(wù)業(yè)發(fā)展日趨畸形。在當(dāng)前金融強(qiáng)監(jiān)管背景下，助貸企業(yè)要有抵御不良誘惑的意識(shí)，對(duì)于非合規(guī)構(gòu)的流量合作要堅(jiān)定拒絕，否則繼續(xù)協(xié)助此類機(jī)構(gòu)進(jìn)行流量資產(chǎn)變現(xiàn)，其多年積累下的口碑將會(huì)受損，最終助貸存在的價(jià)值將因貪圖這眼前小利，而丟掉市場(chǎng)和被公眾拋棄。

（二）非持牌機(jī)構(gòu)資金產(chǎn)品不予準(zhǔn)入

隨著利率市場(chǎng)化進(jìn)程的深入，銀行因?yàn)橘Y產(chǎn)體量大、有政府信用背書(shū)，所以銀行類資金產(chǎn)品容易得到市場(chǎng)的認(rèn)可與信賴。在強(qiáng)監(jiān)管之前，銀行為了擴(kuò)大貸款規(guī)模，常常想以通道業(yè)務(wù)多層嵌套方式進(jìn)行資產(chǎn)出表活動(dòng)。而現(xiàn)在去嵌套去通道的趨勢(shì)下，銀行通道與資金已面臨種種限制，貸款業(yè)務(wù)受到波及。對(duì)應(yīng)不同風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的資產(chǎn)，非銀行金融機(jī)構(gòu)的資金產(chǎn)品層出不窮，違規(guī)的金融服務(wù)亂象也是接連不斷。所以助貸企業(yè)在日趨激烈的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，堅(jiān)守合法合規(guī)的底線是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)可控的關(guān)鍵。

（三）定價(jià)決定經(jīng)營(yíng)，留余方可共贏

現(xiàn)階段，助貸企業(yè)作業(yè)模式多為線上客戶、線下面簽。在面簽環(huán)節(jié)中，助貸服務(wù)定價(jià)并不是固定的，它沒(méi)有形成透明化、規(guī)范化、制度化的服務(wù)報(bào)價(jià)公示，具體服務(wù)價(jià)位的高低看一線作業(yè)人員與客戶談判的實(shí)際情形。助貸服務(wù)定價(jià)統(tǒng)一與否，決定著助貸企業(yè)與客戶溝通的質(zhì)量與效率。一言以蔽之，助貸服務(wù)的價(jià)格應(yīng)定在放款機(jī)構(gòu)、客戶、助貸企業(yè)三方共贏的交匯點(diǎn)上，只有這樣的定價(jià)才能讓助貸行業(yè)在強(qiáng)監(jiān)管的背景下經(jīng)營(yíng)得更為長(zhǎng)遠(yuǎn)、穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cheng， Nanyang;Su， Shiwei. EVALUATION AND ANALYSIS OF THE COORDINATED DEVELOPMENT OF ENVIRONMENT AND ECONOMY.FRESENIUS ENVIRONMENTAL BULLETIN卷： 28期： 9頁(yè)：6844-6848出版年：2019.

[2]龐博，程南洋.鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品的鄉(xiāng)村性研究[J].大眾文藝，2019（08）：245-246.

[3]姚偉，陸紅紅.孚而崗村產(chǎn)業(yè)升級(jí)調(diào)查研究[J].中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2018（25）：18-19.