立棟架梁屋脊立，借力時(shí)評邏輯顯

黃琦

關(guān)注時(shí)事、貼近熱點(diǎn)，一直是高考作文命題者高舉的大旗。近年來，考查學(xué)生的家國情懷、價(jià)值取向，更成為高考作文命題的方向之一。

例如，2019年全國Ⅰ卷的作文主題“熱愛勞動，從我做起”，2019年全國Ⅱ卷的作文主題“青年接棒，強(qiáng)國有我”，2019年上海卷的作文主題“音樂的中國味”，2019年天津卷的作文主題“國家的前途”……無一不包含著對學(xué)生的家國情懷與價(jià)值取向，對社會、人生和人的關(guān)系的思考的考查。

而與此相對應(yīng)的，攪動社會神經(jīng)的熱點(diǎn)時(shí)評，往往具有深刻性、時(shí)效性以及極強(qiáng)的思想導(dǎo)向性，且內(nèi)容豐富多樣，涵蓋社會各個(gè)方面。尤其是不少時(shí)評文字，其議論邏輯的推進(jìn)，可稱典范，立棟架梁之下屋脊立顯。

因此，我們不妨一窺時(shí)評，嘗試發(fā)現(xiàn)其中的玄機(jī)。

一立論有骨不松散

議論文的目的是用說理的方式說服讀者，說理的核心是圍繞觀點(diǎn)進(jìn)行分析論證。

段落間或總分，或并列，或?qū)舆M(jìn)的推進(jìn)關(guān)系，就是議論文的骨架。骨架清晰，說理邏輯便能讓閱讀者一目了然。

因此，著力于通篇文章的合理布局，將核心論點(diǎn)與分論點(diǎn)、分論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間的邏輯關(guān)系理順，且清晰呈現(xiàn)，方能在閱讀者眼前逐層推進(jìn)論述，讓自己的思維被最快速充分地理解。

例如，申論時(shí)評文《道并行而不相背，讓城市和鄉(xiāng)村互鑒共進(jìn)》：

鄉(xiāng)村可為城市提供精神資源。鄉(xiāng)村，以其內(nèi)生于自然之中，又附身于自然之上的生活模式，不僅給每個(gè)身處鄉(xiāng)村中的人提供腳踏大地、仰望星空的生存狀態(tài)，還提供了勤奮務(wù)實(shí)、懷揣夢想的教育狀態(tài)，究其本質(zhì)，是為我們的城市提供了不竭的精神源泉，避免我們走入過分重視物質(zhì)資源的誤區(qū)。

城市可為鄉(xiāng)村發(fā)展提供物質(zhì)保障。我們的城市已經(jīng)具備了反哺鄉(xiāng)村的實(shí)力，這也符合時(shí)代的趨勢和要求。令人欣喜的是，城市在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的過程中扮演了不可或缺的角色，取得了令人欣慰的成就，彰顯出了城市對鄉(xiāng)村的報(bào)答與反哺。

城鄉(xiāng)自由游走，享受理想生活。鄉(xiāng)村魅力，在于其與自然緊緊相依，日出而作，日落而息；城市魅力，在于其與人類智慧相得益彰，嚴(yán)格精密，人定勝天。我們只有在城鄉(xiāng)之間自由游走，體會兩種截然不同的文化氛圍，才能使我們在“夜市千燈照碧云”的物質(zhì)生活與“明月松間照，清泉石上流”的精神生活之間平衡成長。

這一篇時(shí)評的核心論點(diǎn)“讓城市和鄉(xiāng)村互鑒共進(jìn)”，與三個(gè)分論點(diǎn)“鄉(xiāng)村可為城市提供精神資源”“城市可為鄉(xiāng)村發(fā)展提供物質(zhì)保障”“城鄉(xiāng)自由游走，享受理想生活”，形成了明晰的因與果的關(guān)系。分論點(diǎn)與分論點(diǎn)之間亦互為支撐，層層遞進(jìn)，正因有“城市”與“鄉(xiāng)村”的互相支撐，才有了分論點(diǎn)三“城鄉(xiāng)自由游走，享受理想生活”的自然選擇。層層深入，邏輯清晰。

二引申歸謬不強(qiáng)辯

“引申歸謬”反駁法，是為證明對方論點(diǎn)是虛假的、錯誤的，先假定對方論點(diǎn)是真實(shí)的、正壓力，難免會意難平、志難酬，模糊了奮斗的色彩。對于人生的焦慮，對于奮斗的懷疑，讓一個(gè)“喪”字成了熱詞。

說到壓力，20來歲的我們或許還沒有意識到，我們的父輩那一代曾經(jīng)經(jīng)歷過什么。莫言在農(nóng)村勞動10年，饑餓自不必說，沒書看的時(shí)候只能翻翻字典。韓少功15歲到湖南汨羅插隊(duì)，一待就是6年。在某種程度上，奮斗，是他們對確的，然后以此為前提，合乎邏輯地推導(dǎo)出非?；闹嚨慕Y(jié)論，以證明對方論點(diǎn)是錯誤的。

“引申歸謬”反駁法，是英國哲學(xué)家圖爾敏提出的法律論證中的一種論證模式，因此，也叫圖爾敏論證模式。

圖爾敏認(rèn)為，觀點(diǎn)、命題的論證，不同于可能會立即得到答案的實(shí)驗(yàn)室研究，說服不是一個(gè)輕而易舉的過程。相反，每一個(gè)觀點(diǎn)與命題的提出往往面臨質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。為此，圖爾敏提出了一種可以用來說明說理特性的非形式邏輯的論證模式，即引申歸謬法的思路呈現(xiàn)。

這實(shí)際上是一種以退為進(jìn)的駁論方法。

例如，《人民日報(bào)》時(shí)評《欣賞你一往無前的奮斗姿態(tài)》：

有人說，在最美好的年紀(jì)里，沒有太多詩與遠(yuǎn)方，反而囿于工位與地鐵，限于高房價(jià)和工作抗苦難的武器。但奮斗中的磨難，也成了他們的人生財(cái)富。那一代人的生活環(huán)境或許艱難，性格卻如此堅(jiān)忍。多少人從田間地頭走進(jìn)高等學(xué)府，成為高精尖科研項(xiàng)目的拓荒人；多少人從邊陲鄉(xiāng)村走出國門，成為重啟中西交流的紐帶與橋梁。而即便是我們這些普通青年的父母，他們的奮斗故事同樣可歌可泣。帶數(shù)億人脫貧，讓飛船上天、航母下水，重建文化自信，他們支撐起了屬于自己的光榮與夢想。永不懈怠、一往無前，他們配得上這樣的贊美。

仔細(xì)想來，我們青年人身上的“焦慮”與“喪氣”，不正是一種水漲船高的期待嗎？我們不再擔(dān)心溫飽，但我們希望吃得更好、穿得更美；我們希望可以四處行走，去到更大的世界。

本文正是采取了“引申歸謬”反駁法。事實(shí)上，這幾段文字不僅向我們示范了什么叫“引申歸謬”，也向我們展示了什么是真正的“回顧歷史、放眼當(dāng)下”。

文章由年輕人當(dāng)下的壓力說起，他們無暇考慮理想的緣由是壓力過大。但顯然，壓力正是作者的切入點(diǎn)。歷史上，父輩們正是在壓力之下，對抗苦難與宿命，在奮斗中砥礪前行。因此，所謂壓力絕不是理由。

引入“引申歸謬”反駁法有助于解決當(dāng)前高中議論文寫作中存在的誤區(qū)，幫助學(xué)生打破議論文寫作自說自話的固定思路。

這一方法不僅可以使議論文說理具有更強(qiáng)的思辨性，也有助于提醒學(xué)生一分為二地思考問題，提升學(xué)生說理的素養(yǎng)。

三粘連有術(shù)不突兀

議論文中的記敘是為議論而敘述的，敘是議的外殼，議是敘的靈魂；無議而敘，議論文之靈魂則無法充分彰顯。但實(shí)際上，我們在寫議論文時(shí)，卻往往讓事例孤立而翔實(shí)地存在。

這不僅讓例與理顯得疏離，還使議論文之本———說理顯得不合規(guī)范。因此對論據(jù)進(jìn)行恰切的闡釋或分析尤顯必要。

如果沒有這樣的闡釋和分析，議論文的論點(diǎn)與論據(jù)是不可能粘連起來的，段落結(jié)構(gòu)也就成了一盤散沙。

那么，如何將觀點(diǎn)和材料粘連起來呢？一是材料敘述緊扣論點(diǎn)，二是材料敘述簡明扼要。

例如，《中國青年報(bào)》時(shí)評《今天我們怎樣愛國》：

新的時(shí)代背景下，“我們是否還需要愛國”這個(gè)問題的答案，無疑是肯定而清晰的———愛國與愛國主義精神在過去、現(xiàn)在、未來都不可或缺。

在世界的風(fēng)云變幻中，我們可以看到，愛國主義既有對傳統(tǒng)精神文化的繼承，亦在國家身份定位的變化中產(chǎn)生新的內(nèi)涵。

“美利堅(jiān)合眾國”的國父們，塑造了與“弱國”身份相匹配的國家定位———創(chuàng)建與歐洲君主制度和帝國截然不同的共和國，使美國成為當(dāng)時(shí)耀眼的“共和典范”。凝聚著“美國人”價(jià)值認(rèn)同的國家意識，讓這個(gè)“孤立”于歐洲大陸的聯(lián)邦共和國迅速崛起，轉(zhuǎn)而成為“世界第一強(qiáng)國”。

與“移民國家”美國不同，日本與我們有著更多類似的經(jīng)歷。當(dāng)西方駛來的“黑船”用武力強(qiáng)迫日本“開放國門”之時(shí)，屈辱激發(fā)了猛烈的愛國力量，一場“尊王攘夷”的運(yùn)動，讓日本從封建的江戶時(shí)代，邁進(jìn)了明治維新時(shí)代。近代日本的發(fā)軔始于“外侵”之下的民族自強(qiáng)，它讓日本正視自己與西方列強(qiáng)的差距，推行一系列“西化”政策，走上資本主義的維新之路。與此同時(shí)，日本帝國海軍、帝國大學(xué)等充滿軍國主義性質(zhì)和國家榮譽(yù)感的社會、文化符號，也在國家的重構(gòu)中應(yīng)運(yùn)而生。這樣的國家認(rèn)同，與后來日本走向軍國主義不無關(guān)系。

不同的國家，在不同的崛起路徑中，形成了各自的國家認(rèn)同和角色定位，由此產(chǎn)生不同的國民心理和價(jià)值認(rèn)同。盡管在接續(xù)傳統(tǒng)、防止民粹方面，各國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)不盡相同，但毫無疑問，國家和民族意識都曾是這些國家崛起的復(fù)雜但有效的助推力。

這篇時(shí)評從全球化時(shí)代背景下，我們是否要愛國為由頭引入觀點(diǎn)，在議論過程中，輔以美國與日本的例子敘述來證明觀點(diǎn)，最后水到渠成地指出“各國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)不盡相同，但毫無疑問，國家和民族意識都曾是這些國家崛起的復(fù)雜但有效的助推力”。

這篇文章中的記敘，簡潔扼要且緊密圍繞核心觀點(diǎn)，邊敘邊議的處理方式很值得我們學(xué)習(xí)。