企業(yè)信用評級是否影響審計費用

梅春 方桂花

摘要：本文利用2008-2018年中國上市公司的發(fā)債數(shù)據(jù)，考察了企業(yè)信用評級對審計費用的影響。研究結(jié)果表明發(fā)債主體信用評級與審計費用負相關(guān)，且相比國有企業(yè)，信用評級對非國有企業(yè)審計費用的負向影響更大。本文拓展了審計費用影響因素的研究.也為信用評級有效性的爭論提供了經(jīng)驗證據(jù)。

關(guān)鍵詞：信用評級;審計費用;國有企業(yè)

一、引言

信用評級在資本市場中發(fā)揮著越來越重要的作用。隨著我國債券市場交易主體的不斷增加、交易品種日益豐富以及交易規(guī)模持續(xù)擴大，我國債券市場普遍存在信息不透明和信息傳遞失真的現(xiàn)象（馬昕婭，2018）。信用評級機構(gòu)在減輕信息不對稱方面發(fā)揮了積極作用，通過信息收集與分析為市場參與主體提供等級信息，充當(dāng)信息中介以揭示債券市場中存在的風(fēng)險。李明明（2016）指出債券評級包含公開信息和內(nèi)部信息，能夠向投資者提供其他渠道無法獲取的額外信息。

然而，美國次貸危機的爆發(fā)使得市場參與者對信用評級的作用產(chǎn)生了質(zhì)疑。比如，在雷曼兄弟破產(chǎn)前四天，評級機構(gòu)并沒有對雷曼兄弟的主體評級及時做出調(diào)整。中國債券市場也有類似的情況發(fā)生，比如，保定天威債券在2015年4月首次發(fā)生公開市場債券違約，該債券發(fā)行時評級為AA+，評級機構(gòu)并未對該債券及時做出評級調(diào)整。所以，很多投資者對信用評級減輕市場信息不對稱的功能提出了質(zhì)疑。

鑒于此，本文從審計收費的角度研究信用評級是否具有減輕信息不對稱的功能。具體地，本文利用2008-2019年中國上市公司發(fā)債數(shù)據(jù)，研究企業(yè)信用評級對審計費用的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，發(fā)債主體信用評級與審計費用負相關(guān)，表明發(fā)債主體的信用評級越高，審計收費越低。第二，信用評級對審計費用的影響程度還受到企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，即相比國有企業(yè)，信用評級對非國有企業(yè)審計收費的負向影響更為顯著。這表明信用評級可以反映了發(fā)債主體違約的風(fēng)險程度，影響了審計費用，意味著信用評級具有減輕市場信息不對稱的作用。

本文主要的研究貢獻表現(xiàn)為：既有研究多關(guān)注信用評級在債券市場發(fā)揮的作用以及信用評級的功能，鮮有文獻從審計角度研究信用評級對審計費用的影響，因而本研究在一定程度上拓展了審計費用影響因素的研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

既有研究發(fā)現(xiàn)審計費用會受多種因素的影響。Xu等（2018）發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制風(fēng)險越大，審計費用越高。Santanu等（2019）和王殉等（2018）發(fā)現(xiàn)高管過度自信與審計費用正相關(guān)，高管過度自信會導(dǎo)致更高的審計風(fēng)險，審計師需要使用高質(zhì)量的審計資源來減輕審計風(fēng)險，因而會收取更高的審計費用。李百興等（2018）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，審計收費越低。另外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)盈余管理（陳峻等，2016）、高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷（沈華玉等，2018）等也會影響審計費用。

企業(yè)信用評級反映了發(fā)債主體未來違約可能性的大小，信用評級越低，表明企業(yè)未來無法償還債務(wù)的可能性越大。而債務(wù)違約風(fēng)險的高低影響審計費用，比如陳婧等（2018）從審計定價的角度研究了公司債券違約對審計費用的影響，發(fā)現(xiàn)在公司債務(wù)違約前，審計師已經(jīng)提前通過提高審計費用的方式來補償可能增加的審計風(fēng)險。周小婷等（2017）發(fā)現(xiàn)，審計質(zhì)量與債券主體信用評級和債券信用評級均正相關(guān)，即較高的審計質(zhì)量有利于提高企業(yè)的主體信用評級和債券信用評級。

所以，企業(yè)信用評級低意味著未來債務(wù)違約的可能性大，企業(yè)面臨的財務(wù)風(fēng)險和訴訟風(fēng)險也較大，審計師面臨的審計風(fēng)險較高（陳婧等，2018），因而需要投入的工作量和承受風(fēng)險更大，審計費用也會隨之增加。基于以上分析，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：企業(yè)信用評級越高，審計費用越低

企業(yè)信用評級對審計費用的影響在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同的企業(yè)中可能會存在差異。審計師對企業(yè)進行評級時，主要是關(guān)注企業(yè)未來債務(wù)的違約可能性。然而，國有企業(yè)會存在預(yù)算軟約束，表現(xiàn)為國有企業(yè)會獲得更多的貸款額度、更長的期限和更低的成本（潘紅波等，2008），這種預(yù)算軟約束可以看作是一種債務(wù)的隱性擔(dān)保。所以，當(dāng)審計師對國有企業(yè)進行評級時，通常會給予其較高的信用評級，這也意味著信用評級對國有企業(yè)審計費用的負向影響應(yīng)較小。

基于以上分析，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：相比國有企業(yè)，信用評級對非國有企業(yè)審計費用的負向影響更大

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文使用2008-2018年我國發(fā)債的上市公司作為研究樣本，其中公司債券特征的數(shù)據(jù)來源于萬德（Wind）數(shù)據(jù)庫，公司財務(wù)數(shù)據(jù)和治理數(shù)據(jù)來源于國泰安（cSMAR）數(shù)據(jù)庫。本文還對樣本進行篩選：剔除了可轉(zhuǎn)債、金融公司發(fā)債以及城投債等樣本;剔除了相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的上市公司樣本。最終得到835個公司年度觀測值。為避免變量極端值對研究結(jié)果的影響，本文對所有的連續(xù)變量均進行1%的縮尾處理。

（二）變量定義與說明

1.被解釋變量

借鑒林晚發(fā)等（2018），使用國內(nèi)審計費用的自然對數(shù)來衡量公司審計費用AUDITFEE。

2.解釋變量

本文感興趣的解釋變量為公司信用評級CREDIT，當(dāng)主體評級為A-、A、A+、AA-、AA、AA+、AAA時，CREDIT分別取1、2、3、4、5、6、7。

3.控制變量

借鑒陳婧等（2018），本文控制了一些影響審計收費的變量。具體包括：杠桿率（LEV），取公司負債與總資產(chǎn)的比率;績效（ROA），取公司總資產(chǎn)收益率;規(guī)模（SIZE），使用總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量;產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE），公司為國有企業(yè)，該值取1，否則取0;股票年回報率（RETURN），使用考慮現(xiàn)金分紅再投資的年股票回報率衡量;董事會獨立性（INDIR），取獨立董事占董事總?cè)藬?shù)的比例;兩職合一（DUAL），CEO兼任董事長時，取1，否則取0;四大事務(wù)所（Big4），四大事務(wù)所取1，否則取0;審計意見（MAO），非標(biāo)意見為1，否則為0。另外，本文還控制了年份和行業(yè)虛擬變量，以控制年份和行業(yè)的固定效應(yīng)。

（三）描述性統(tǒng)計

表1報告了變量的描述性統(tǒng)計。審計費用AUDITFEE的均值和中位數(shù)分別為14.673和13.954，而標(biāo)準(zhǔn)差為0.923，表明審計費用的差異性較小。信用評級CREIDT的均值和中位數(shù)分別為5.135和5，表明總體的信用評級較高。

四、實證結(jié)果

（一）假設(shè)1的檢驗結(jié)果

為了檢驗假設(shè)1，本文對模型（1）進行最小二乘估計。

為了減輕內(nèi)生性問題，解釋變量均取滯后一年的數(shù)值。表2的第1列是模型（1）的最小二乘回歸結(jié)果，可以看出CREDIT的估計系數(shù)為負，且在1%的水平下顯著，表明企業(yè)信用評級與審計費用顯著負相關(guān)，即發(fā)債主體的信用評級越高，審計費用越低，支持了本文的假設(shè)1。這也表明企業(yè)信用評級越高，審計師面臨的審計風(fēng)險越低，審計師需要投入的工作量和承受風(fēng)險越小，審計費用也越低，這也意味著信用評級具有減輕市場信息不對稱的作用。

（二）假設(shè)2的檢驗結(jié)果

為了檢驗假設(shè)2，本文對模型（2）進行最小二乘估計。

其中，CREDIT*SOE是企業(yè)信用評級與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的交互項。表2的第2列是模型（2）的最小二乘回歸結(jié)果，CRED-IT*SOE的估計系數(shù)顯著為正，表明相比國有企業(yè)，信用評級與非國有企業(yè)審計收費的負相關(guān)關(guān)系更加顯著，支持了假設(shè)2。

五、研究結(jié)論

本文考察了中國上市公司信用評級對審計費用的影響，研究發(fā)現(xiàn)信用評級越高，審計收費越低，且相比國有企業(yè)，信用評級對非國有企業(yè)審計收費的負向影響更大。本研究豐富了企業(yè)信用評級經(jīng)濟后果的研究，也拓展了審計費用影響因素的研究。本研究的意義表現(xiàn)：信用評級機構(gòu)具有市場信息發(fā)現(xiàn)的功能，能夠減輕市場的信息不對稱，能夠更好地揭示企業(yè)的信用風(fēng)險，因而國家應(yīng)該創(chuàng)造外部的有利條件，大力支持信用評級機構(gòu)的健康快速發(fā)展。

作者簡介：

梅春（1981.2-），男，漢族，安徽蚌埠人，博士，廣東金融學(xué)院信用管理學(xué)院，講師，研究方向：信用管理、公司治理。