長江中游城市群城市化水平與質量協(xié)調發(fā)展研究

肖谷 胡林潔 阮佳雯

摘 要：以長江中游城市群為研究對象，從城市發(fā)展質量、城市居民生活質量和城鄉(xiāng)一體化質量三個方面，選擇19項具體指標構建城市化質量指標體系，通過協(xié)調模型測算了城市化水平和質量的協(xié)調度。長江中游城市群城市化水平和質量穩(wěn)步提升，城市群協(xié)調性逐漸增強，但空間上呈現“中部凸出，周邊凹陷”，區(qū)域發(fā)展不平衡不充分。在未來發(fā)展中，保證區(qū)域中心城市協(xié)調，適當向落后區(qū)域傾斜，發(fā)揮區(qū)域內三大中心城市的引領作用，使城市化水平和質量協(xié)同并進，相得益彰。

關鍵詞：城市化水平 城市化質量 協(xié)調型 長江中游城市群

一、引言

城市化是一個動態(tài)的、多維的包含社會空間的復雜過程，涉及經濟、社會、文化、生態(tài)和地理布局等方面[1]。改革開放以來，中國城市化發(fā)展迅速，2017年城市人口達到8.13億，比1978年增加6.41億，常住人口城市化率由17.92%上升到58.52%，年均增長率為3%。當前我國城市化所取得的成就是中國歷史五千年未有的大變局，中國城鎮(zhèn)人口遠超一些國家的總人口，中國城市化40年是人類歷史的奇跡[2];然而城市化的進程中也存在著不少問題，比如社會問題共生、社會危機疊加，城市風險化伴隨著中國城市化的發(fā)展[3]。2014年國務院頒布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020）》就明確提出，我國現階段城市化發(fā)展目標就是要實現城市化水平與質量穩(wěn)步協(xié)調上升，實現城市化的健康有序發(fā)展。2016年十二屆全國人大四次會議通過的《中華人民共和國國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》再次提及，我國“十三五”期間的主要目標就包括明顯改善城市化質量，增強發(fā)展的協(xié)調性。在此背景下，城市化質量越來越受到人們的關注，在保持城市化快速發(fā)展的同時，城市化的“質”和“量”協(xié)調關系問題也逐漸走進人們的視野。

學術界對城市化質量研究主要涉及質量評價體系的構建和城市化協(xié)調發(fā)展問題。在城市化質量體系構建上學術界沒有統(tǒng)一標準，早期學者們主要關注于城市化質量與經濟發(fā)展的關系 [4-5];有學者針對我國城市化進入上升期，從城市化的代表內容和終極目標，即城市發(fā)展質量和城鄉(xiāng)一體化出發(fā)詮釋了城市化質量，并對提升城市化質量和城市化協(xié)調發(fā)展給出對策[6];也有學者直接將城市化質量細分為經濟發(fā)展質量、居民生活質量、社會發(fā)展質量、基礎設施質量、生態(tài)環(huán)境質量等因素[7];近年來，城市化質量指標體系更加多樣，有將要素利用效率、可持續(xù)發(fā)展能力添加到城市化質量范疇[8];也有將社會負擔系數和科教文衛(wèi)支出占GDP比重歸納為社會可持續(xù)發(fā)展能力添加到城市化指標體系[9]。在城市化協(xié)調研究中，主要涉及到兩個方面，一方面是城市化內部各個子系統(tǒng)之間的協(xié)調，比如人口與土地城市化之間的耦合協(xié)調[10];經濟、城市、社會和環(huán)境之間的協(xié)調[11];另一方面是其他系統(tǒng)與城市化發(fā)展之間的協(xié)調，比如森林生態(tài)承載力[12]、生態(tài)文明建設[13]、基本公共服務[14]等外在因素與城市化發(fā)展之間的協(xié)調。當前城市化研究文獻中，存在兩個問題，一是在構建城市化質量指標體系時，對城市化質量定義不清，在城市化關鍵因素——人口城市化的子系統(tǒng)中，有的文章沒有體現，有的體現過少，沒有系統(tǒng)的反映出城市化的核心是“人”這一原則;二是在城市化協(xié)調研究中，很少涉及到城市化水平與城市化質量的協(xié)調分析。而城市化水平與城市化質量是城市化進程的兩個方面，兩者的協(xié)調推進關系著城市化可持續(xù)健康的發(fā)展。

當前我國城市群承載城市化的格局正在形成，城市群已經成為帶動我國經濟增長的重要核心區(qū)和增長極。長江中游城市群作為我國重點發(fā)展的城市群，是我國實施長江經濟帶發(fā)展戰(zhàn)略的中心區(qū)域，關系到中西部新型城鎮(zhèn)化先行區(qū)、內陸開放合作示范區(qū)和“兩型”社會建設引領區(qū)的建設。本文以長江中游城市群為例，建立城市化水平與城市化質量協(xié)調關系的評價模型，對2007年以來長江中游城市群城市化水平與城市化質量關系進行綜合測度，反映城市群城市化的發(fā)展狀況以及內部差異，為長江中游城市群邁向高質量發(fā)展提供一定理論借鑒，推動城市群協(xié)調健康穩(wěn)定發(fā)展。

二、研究方法和數據來源

（一）測度方法

當前城市化質量評價方法有很多，主要包括主成分評價法、動態(tài)因子法、灰關聯(lián)聚類法和均方差權值法等。為了凸顯評價過程中的客觀性和準確性，減少因主觀因素帶來的誤差，本文采用熵值法對城市化質量指標體系進行賦權，據此計算長江中游城市群城市化發(fā)展質量。

（二）協(xié)調發(fā)展模型

城市化水平與城市化質量是城市化過程的一體兩面，兩者相互關聯(lián)，其協(xié)調發(fā)展程度在一定意義上可體現區(qū)域城市化發(fā)展的真實水平。本文用以下協(xié)調模型[15]來分析長江中游城市群城市化水平與城市化質量狀況。

（三）數據來源

本文研究時間為2007-2016年，數據來源于2008-2017年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》以及相關省市的統(tǒng)計年鑒與國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，另外仙桃市、潛江市和天門市雖然也屬于長江中游城市群，其為省轄市，行政級別比縣級市高半級，但歸根到底也屬于縣級市的范疇，人口和行政管轄面積與長江中游城市群中的大部分縣級行政區(qū)域相當，且數據可得性較差，因此本文研究不包含這三個城市。

三、長江中游城市群城市化水平與質量分析

（一）長江中游城市群城市化水平分析

本文依據國內外大部分研究成果，用城市常住人口占總人口的比重來衡量城市化水平。表2給出了長江中游城市群城市化水平的相關信息，從整體上看，長江中游城市群城市化水平較高地區(qū)主要集中在省會城市及其周邊，作為全省的政治、經濟和文化中心，生產要素大量集聚于此，經濟發(fā)展迅速，城市化水平較高;從空間分布上看，2007-2016年，變異系數整體經歷了上升到下降的過程，由20.42%上升到21.75%，最后下降到16.39%，中間一度空間變異系數上升，說明長江中游城市群整體城市化水平差距出現了由擴大到縮小的情況。聯(lián)系實際情況可知，早期城市化發(fā)展迅速，在要素稟賦較好和經濟發(fā)達的地區(qū)，城市化更加迅速發(fā)展，城市間的馬太效應明顯，而在后期伴隨著我國經濟進入新常態(tài)，經濟由高速增長逐漸轉入高質量發(fā)展，區(qū)域發(fā)展格局上注重地區(qū)間的平衡均勻，城市間的發(fā)展差距有所減小。從時間分布上看，時間分布變異系數較小的區(qū)域主要是原先城市化基礎好，水平較高的區(qū)域，其城市化水平提高較慢，比如南昌（6.49%）、鄂州（6.7%）、黃石（7.69%）、景德鎮(zhèn)（7.78%）、衡陽（8.02%）、武漢（8.3%）等，而變異系數較大的地區(qū)主要是原先城市化水平較低，比如上饒（15.38%）、宜春（15.07%）、九江（12.70%）、常德（12.29%）等，這些地區(qū)充分發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，牢牢立足于優(yōu)勢產業(yè)，經濟取得快速發(fā)展，城市化奮起直追。

（二）長江中游城市群城市化質量分析

1.指標選取。本文遵循科學性、有效性和可操作性原則，依據現有城市化質量研究文獻，將城市化質量定義為包括三個方面——城市發(fā)展質量、城市居民生活質量和城鄉(xiāng)一體化質量的綜合概念。

本文指標構建與一般文獻的不同之處有以下幾點：用市轄區(qū)直接代表城市本身，其中涉及的指標有城市人口密度、城市人均社會消費品銷售品零售總額、城市百人公共圖書館藏書量和城市千人醫(yī)療衛(wèi)生機構床位數;具體指標見表3。

在城市化質量的權重賦值中，單個權重最大的前五項指標分別是每萬人在校大學生數（0.0817）、城市每百人公共圖書館藏書量（0.0658）、城市人均社會消費品銷售品零售總額（0.0645）、城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（0.0643）、城市人口密度（0.0640），都是人口層面和社會層面的主要指標，這進一步凸顯了城市化是“人”的城市化，質量的評價指標必須與人的方面息息相關。

據此分別選取2007-2016年長江中游城市群28個城市的19項指標數據，進行無量鋼化處理，以2011年相關數據為基準根據熵值法算出權重，最后計算出長江中游城市群各個年度各個城市的城市化質量得分（表4）

2.城市化質量結果分析。長江中游城市群近10年來城市化質量綜合得分呈現上升趨勢，上升幅度很大，由2007年的21.22分，上漲到55.13分，提高了33.91分。但是與此同時，區(qū)域間的不平衡不充分的現狀進一步拉大，馬太效應更加突出，以2016年為例，最高得分武漢96.81分，最低得分婁底36.5分，極差為60.31分，而2007年極差分僅為42.3，城市群內部不平衡不充分問題值得關注。

從城市化質量排名上看，城市化排名上升的城市一半位于湖北省，鄂州上升9名、荊州上升8名、宜昌5名、孝感和咸寧均上升2名、武漢和襄陽均上升1名。這10年來，湖北省立足于一主兩副發(fā)展戰(zhàn)略，積極實施壯腰工程，產業(yè)轉型升級取得一定成就，金融、物流、工程設計等現代服務業(yè)加快發(fā)展，經濟社會成果斐然，城市基礎設施逐步完善，城市化質量提高很快。

為了更好地了從空間上把握長江中游城市群城市化質量，我們將2007、2010、2013和2016年各個城市的城市化質量得分落實到arcgis圖上，并運用自然斷裂法將城市化質量劃分為5個等級（圖1），從圖中可以直觀地看出長江中游城市群各城市城市化質量空間差異明顯。

2007-2016年，城市化質量位于前列的是長江中游城市群中的三個區(qū)域中心城市：武漢、長沙、南昌;武漢作為長江中游城市群中唯一的國家中心城市，地理位置優(yōu)越，交通發(fā)達，是中國內陸最大的水陸空交通樞紐，尤其是近年來地鐵由線成環(huán)、通達三鎮(zhèn)，中心城區(qū)快速路網加快形成，水陸空國際大通道不斷拓展，城市更新改造步伐加快，大都市風貌日漸彰顯，因此在2013年武漢城市化質量逐漸超過長沙市，位列長江中游城市群之首。同樣長沙市和南昌市也是其區(qū)域內的核心。而城市化質量較差的地區(qū)主要分布在一些經濟基礎較差，區(qū)域內交通不便的地區(qū)，轄區(qū)內普遍存在國家級貧困縣，比如孝感、黃岡、婁底、撫州等地區(qū)。

從分類類別上看，城市化質量第四和五類城市由2007年的11個減少到8個，總體上城市化質量得到了提高。并且從空間分布格局來看，在長江中游城市群內部的三大城市群中，長株潭城市群是城市化質量最好的地區(qū)，長沙、株洲和湘潭均處于前兩個等級。但長株潭城市群并不是長江中游城市群中經濟發(fā)展最好的地區(qū)，通過分析各分項指標可知，盡管長株潭城市群各個城市的經濟層面得分比不過一些城市，但是其在社會層面分項指標得分很高，其余分項指標也高于平均水平，因而整體城市化質量得分也偏高。這充分說明城市化質量是一個綜合指標，只有各方面協(xié)調并進，共同發(fā)展，才能取得高質量的城市化。

四、長江中游城市群城市化發(fā)展協(xié)調分析

基于協(xié)調發(fā)展模型，可知城市化協(xié)調發(fā)展類型總共有5類，即質量過度滯后型、質量滯后型、協(xié)調型、質量超前型和質量過度超前型?，F對長江中游城市群2007-2016年城市化水平與城市化質量發(fā)展的協(xié)調進行計算，如表5所示的分類。總體上看雖然長江中游城市群城市化質量和速度協(xié)調發(fā)展的年份較少，主要處于質量滯后型，并且在280個樣本中，只有53個處于質量與速度協(xié)調型，其余227個樣本皆處于不協(xié)調性，但是隨著時間的推移，協(xié)調城市數量越來越多。

1.從時間上看，長江中游城市群城市化協(xié)調性逐漸增強，2007年城市化質量與水平不協(xié)調為28個城市（其中質量過度滯后型18個，滯后型10個），而2016年城市化協(xié)調高達17個，逐漸由城市化質量滯后型向城市化質量和速度協(xié)調型轉變。說明在這10年中，長江中游城市群中的大部分城市，逐漸擺脫對城市化“量”的追求，而越發(fā)重視城市化的質量，生產效率、人民生活質量和城鄉(xiāng)協(xié)調問題慢慢得到解決，在2011年，長江中游城市群全部城市均已擺脫質量過度滯后型，城市化質量和速度之間的協(xié)調性逐漸增強。

2.從空間上看，在圖2中可以很明顯的再次得出，長江中游城市群城市化協(xié)調性有所改善，經過10年的發(fā)展，質量過度滯后型全部消失。在空間格局來看，長江中游城市群城市化協(xié)調類型呈現著“中部凸出，周邊凹陷”的地域格局，與上面城市化質量空間分布基本一致。而中部凸出的格局又存在著差異，南昌作為城市群三大中心城市之一，與同屬中心城市的武漢和長沙仍然存在不小的差距。盡管存在“周邊凹陷”現象，但是通過比較質量過度滯后型的數據可知，大部分城市協(xié)調型得分處于臨界點，如襄陽（-0.14）、荊門（-0.14）、撫州（-0.16）、婁底（-0.19）等。這些滯后型城市均將跨入協(xié)調型門檻（-0.1），尤其近幾年在長江經濟帶致力于開展生態(tài)保護建設，重視城市的生態(tài)功能，隨著主體功能區(qū)的明確，各地因地制宜發(fā)展經濟，未來這些城市進入城市化協(xié)調型發(fā)展只是時間問題。

3.從協(xié)調度和城市化水平的關系上看，城市化水平與協(xié)調度存在一定的正向關系，但是因為城市化質量滯后于城市化水平，并且高水平也不等同于高質量的城市化，所以高水平的城市化并不意味著高協(xié)調。如2016年襄陽市城市化率為58.5%，處于城市化質量滯后型，而上饒市城市化率為48.91%，處于協(xié)調型。理論上講城市化水平的提升會逐漸拉動城市化質量的提高，兩者慢慢處于協(xié)調狀態(tài)。但是在城市化發(fā)展的初期，城市化水平迅速提升，處于諾瑟姆曲線的加速階段，城市化質量難以與水平相匹配，在協(xié)調型上顯示為質量過度滯后型（2011年前長江中游城市群的大部分城市）。而隨著城市化逐漸深入，城市病開始顯現，人們開始注重城市化質量，此時有能力也有必要追求城市化質量，強調城市的社會效益和生態(tài)效益，緩解城市病對人們的困擾，城市化質量開始提高，城市化進入協(xié)調發(fā)展階段（2016年大部分協(xié)調型城市），但這一步是巨大的跨越，往往有城市在發(fā)展過程是不注重城市的生態(tài)和環(huán)境效益，忽略城市化質量，進而更加加劇城市化水平和質量的不匹配。而在城市化發(fā)展的后期，速度減緩，城市化處于高度發(fā)達階段，城市宜居性增加，城市化邁向成熟發(fā)展（2016年武漢和長沙）。

五、結論與討論

本文以長江中游城市群為研究對象，從城市發(fā)展質量、城市居民生活質量和城鄉(xiāng)一體化質量三個方面，立足于人口層面、經濟層面、空間層面、社會層面和城鄉(xiāng)協(xié)調層面五大維度，選擇19項具體指標構建了城市化質量指標體系，并且給出具體的協(xié)調模型來研究長江中游城市群城市化水平和城市質量協(xié)調發(fā)展。得到如下結論：

第一，長江中游城市群城市化水平和質量穩(wěn)步提升，但是區(qū)域內高城市化水平并不意味著高城市化質量，城市化質量只有在各個方面協(xié)調均衡發(fā)展的前提下才能提高。第二，整體上看長江中游城市群協(xié)調性逐漸增強，城市化協(xié)調關系隨著時間的推移逐漸由質量過度滯后型向質量協(xié)調型和質量超前型方向轉變，這符合城市化發(fā)展規(guī)律。第三，長江中游城市群城市協(xié)調發(fā)展空間上呈現“中部凸出，周邊凹陷”格局，區(qū)域內存在明顯的不平衡不充分現象，不少地區(qū)城市化質量仍然處于滯后狀態(tài)，城市化協(xié)調型較差。第四，經濟發(fā)展仍然是城市化協(xié)調的基礎，長江中游城市群，城市化水平和質量協(xié)調區(qū)域基本上是經濟基礎發(fā)展較好、資源稟賦優(yōu)異的中心區(qū)域，尤以城市群內三大中心城市——武漢、長沙和南昌最優(yōu)，武漢、長沙區(qū)域內兩大中心城市甚至已是城市化質量超前型。

隨著我國城市化率的不斷提高，城市人口越來越多，人們對城市宜居性的要求越來越高，未來作為城市發(fā)展主體形態(tài)的城市群不僅僅要著眼于城市化水平，更應該注重城市化水平和質量協(xié)調。為了增強長江中游城市群城市化協(xié)調度，發(fā)揮其推動區(qū)域協(xié)調發(fā)展的核心作用，未來的城市化發(fā)展必須做到以下幾點：首先，加強城市群整體協(xié)調均衡發(fā)展，保證區(qū)域中心城市更加協(xié)調的同時，必須重視黃岡、婁底等類似落后地區(qū)。其次，在促進區(qū)域城市化協(xié)調，提高城市化質量時，應該注意均衡人口、經濟、空間、社會和城鄉(xiāng)協(xié)調，發(fā)揮整體之和大于局部的效果。最后，注重經濟的發(fā)展，物質基礎始終是城市化高協(xié)調高質量的前提，發(fā)揮區(qū)域內三大中心城市的優(yōu)勢，強化武漢、長沙和南昌三大中心城市對周邊城市的輻射作用，增加與經濟圈內其他城市的聯(lián)系，加強區(qū)域一體化進程，幫助周邊地區(qū)提高城市化質量，使城市化質量和水平協(xié)同并進，相得益彰。

參考文獻：

[1]Friedmann J. Four theses in the study of Chinas urbanization[J]. International journal of urban and regional research，2006，30（20）.

[2]李通屏.中國城鎮(zhèn)化四十年：關鍵事實與未來選擇[J].人口研究，2018，42（06）.

[3]陳進華.中國城市風險化：空間與治理[J].中國社會科學，2017（08）.

[4]Lampard E E. History of cities in the Economically Advanced Areas[J].Economic Development &Cultural Change，1955（2）.

[5]Renaud B. National Urbanization policy in Developing Countries[M].New York ：Oxford University press，1981.

[6]葉裕民.中國城市化質量研究[J].中國軟科學，2001（07）.

[7]國家城調總隊福建省城調隊課題組.建立中國城市化質量評價體系及應用研究[J].統(tǒng)計研究，2005（07）.

[8]李明秋，郎學彬.城市化質量的內涵及其評價指標體系的構建[J].中國軟科學，2010（12）.

[9]肖祎平，楊艷琳，宋彥.中國城市化質量綜合評價及其時空特征[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（09）.

[10]吳一凡，劉彥隨，李裕瑞.中國人口與土地城鎮(zhèn)化時空耦合特征及驅動機制[J].地理學報，2018，73（10）.

[11]姜磊，周海峰，柏玲.長江中游城市群經濟-城市-社會-環(huán)境耦合度空間差異分析[J].長江流域資源與環(huán)境，2017，26（05）.

[12]廖文梅，秦克清，童婷，彭泰中.長江經濟帶城市化與森林生態(tài)承載力協(xié)調關系研究[J].浙江農林大學學報，2019，36（02）.

[13]陳炳，曾剛，曹賢忠，宓澤鋒.長三角城市群生態(tài)文明建設與城市化耦合協(xié)調發(fā)展研究[J].長江流域資源與環(huán)境，2019，28（03）.

[14]曹現強，姜楠.基本公共服務與城市化耦合協(xié)調度分析——以山東省為例[J].城市發(fā)展研究，2018，25（12）.

[15]李彬，韓增林，張坤領.遼寧省城市化質量與速度協(xié)調狀況分析[J].城市問題，2015（05）.

〔肖谷（通訊作者）、胡林潔、阮佳雯，中國地質大學（武漢）經濟管理學院〕