“一帶一路”獨立爭議解決機制的構(gòu)建

摘? 要：在國際格局逆全球化和區(qū)域一體化的大趨勢下，“一帶一路”建設(shè)成為國際經(jīng)貿(mào)合作的主要路徑之一。構(gòu)建專門服務(wù)于“一帶一路”建設(shè)的獨立爭議解決機制已成為“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展和國際治理體系完善的應(yīng)有之義。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”;爭議解決;協(xié)調(diào)機制

1傳統(tǒng)爭端解決機制在“一帶一路”建設(shè)中存在的不足

1.1國際商事仲裁程序的不足

現(xiàn)行國際法律體制主要是由西方主導(dǎo)的，具有反映西方經(jīng)驗和規(guī)則的傾向。對國際商事仲裁來說，這種西方經(jīng)驗和西方傾向同樣顯著。在機制架構(gòu)方面，現(xiàn)代國際商事仲裁機制建立在西方國家商事仲裁的傳統(tǒng)和實踐之上，根植于西方文化和法律的價值理念，進而造成國際商事仲裁的核心制度基本都由西方國家的實踐發(fā)展而來，構(gòu)成國際商事仲裁中文化和法律理念差異帶來的最大困境。

1.2投資者—東道國爭端解決機制（ICSID）的問題

第一，裁決不一致的問題。與“一帶一路”國家相關(guān)的ICSID案件中，存在大量的裁決不一致的情況。例如，在SGS公司訴巴基斯坦案和SGS公司訴菲律賓案中，在對保護傘條款進行解釋時不同的仲裁庭作出了不同的認(rèn)定。第二，政府監(jiān)管恐懼。ICSID已逐漸成為投資者推遲、削弱甚至?xí)輾|道國政府對公共事務(wù)管理的武器，這種影響對發(fā)展中國家更為明顯。第三，透明度的缺失。透明度的缺失會降低ICSID機制的可信任度，成為正當(dāng)性危機的誘因之一。

1.3WTO爭端解決機制的缺陷

由于法官人數(shù)不足，WTO上訴機制陷入停擺狀態(tài)，也就意味著通過WTO爭端解決程序作出的判決無法通過WTO內(nèi)部爭端解決機制獲得上訴救濟。廣大發(fā)展中國家無法通過WTO爭端解決獲得公平救濟，而需要更多訴諸雙邊談判等方式解決爭端。

2目前學(xué)界研究的主張

2.1單一仲裁中心

單一仲裁中心即包括國際商事仲裁中心在內(nèi)、面向參與國家的“一帶一路”爭端預(yù)防和解決中心。其可行性在于，構(gòu)建單一的仲裁中心契合了“一帶一路”爭端解決機制構(gòu)建的需求，且由中國獨立推動具有更高的便捷性和效率。

2.2合作構(gòu)建“一帶一路”國際商事仲裁合作聯(lián)盟

“一帶一路”國際商事仲裁合作聯(lián)盟，是指由“一帶一路”參與國中的權(quán)威仲裁機構(gòu)或仲裁組織形成的合作機制，它通過整合“一帶一路”參與國的優(yōu)質(zhì)仲裁服務(wù)資源，形成各參與國在仲裁規(guī)則、仲裁員資源、案件審理、硬件設(shè)施提供、宣傳互助等多個層面的合作機制，構(gòu)建一個面向參與國商事主體的合作聯(lián)盟。

2.3構(gòu)建專門集調(diào)解、仲裁、訴訟為一體的“一帶一路”投資爭端解決中心

從理論上來看，構(gòu)建專門的“一帶一路”投資爭端解決中心更契合“一帶一路”戰(zhàn)略理念，可解決現(xiàn)爭端解決機制所面臨的難題。然而，構(gòu)建專門的投資爭端解決中心無論是在建立前、建立中，還是在建立后，均要面對巨大的障礙。 “一帶一路”沿線國家的凝聚力、 “一帶一路”沿線國家的信任度、仲裁能力不足、替換原有爭端解決路徑等均是需要著重解決的問題。

3“一帶一路”獨立爭端解決機制的構(gòu)建

3.1“一帶一路”新的（獨立的）爭端解決機制的構(gòu)建

第一，完善“一帶一路”爭端解決機制不是對已有規(guī)則的全盤推翻，而是整合并完善現(xiàn)有法律服務(wù)資源并適當(dāng)創(chuàng)設(shè)新的規(guī)范。我國現(xiàn)階段可以考慮在管轄權(quán)、判決的承認(rèn)與執(zhí)行等關(guān)涉爭端解決機制適用和效力的重要方面，首先對國內(nèi)法予以完善。

第二，整合各類國際、區(qū)域間爭端解決資源。只要是涉及沿線國的國際、區(qū)際條約中的爭端解決條款或單獨的爭端解決條約，都應(yīng)當(dāng)成為新的爭端解決機制吸收借鑒的參考。這些資源被納入到新的爭端解決機制后，爭端當(dāng)事方可以自主選擇其共同加入的條約作為解決爭議的規(guī)則。

第三，獨立爭端解決機制的構(gòu)建。從宏觀上來看，應(yīng)從爭端解決方式和爭端解決機構(gòu)兩方面著手。在爭端解決方式方面，新的爭端解決機制可以依托亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、上海合作組織、金磚國家等機制而建立，吸收現(xiàn)有可用的爭端解決資源，作為新機制的規(guī)則基礎(chǔ)，并根據(jù)需要制定新規(guī)則，將新舊資源組合，形成新的規(guī)則體系。在爭端解決機構(gòu)方面，需要設(shè)立在中國的主導(dǎo)下由“一帶一路”沿線國共同組建的執(zhí)行機構(gòu)。爭端解決機構(gòu)肩負(fù)多重職能，既負(fù)責(zé)“一帶一路”協(xié)定的解釋，也負(fù)責(zé)爭端從進入到化解再到執(zhí)行的整個過程的運作。

第四，推進建立沿線各國法律共享平臺。可以建立專門的研究機構(gòu)，由專業(yè)的團隊對各國的法律制度、先前的司法判例進行研究，并及時關(guān)注各國在司法方面的變化與動態(tài)。并建立相應(yīng)的“一帶一路”沿線國家法律研究共享平臺，將前期研究成果進行共享，以期為統(tǒng)一的爭端解決機制之逐步構(gòu)建奠定理論基礎(chǔ)、形成理論共識。

3.2“一帶一路”非官方爭端解決組織協(xié)調(diào)機制的構(gòu)建

相對官方機制而言，智庫等非官方組織開展的研究和宣介解讀，說服力更強，更易為各方面所接受。因此，應(yīng)發(fā)揮“一帶一路”智庫網(wǎng)絡(luò)平臺優(yōu)勢，通過多種方式促進沿線國家智庫對“一帶一路”這一全球公共產(chǎn)品進行共商共建，由此推動沿線各國增信釋疑、凝聚共識，實現(xiàn)國家間政治互信、政策協(xié)調(diào)。構(gòu)建“一帶一路”智庫合作網(wǎng)絡(luò)主要思路如下：第一，建立開放型智庫網(wǎng)絡(luò);第二，轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新智庫國際交流合作方式;第三，建立常態(tài)化智庫對話、人員交流與合作研究機制;第四，探索建立一個平行的NGO國際論壇。

參考文獻

[1]王海英，衣淑玲.“一帶一路”倡議下IIA投資仲裁機制的區(qū)域化改革前瞻[J].求是學(xué)刊，2021（01）.

[2]肖威.ISDS機制變革的根源、趨勢及中國方案[J].法治現(xiàn)代化研究，2020（05）.

[3]尹晨、李雪.“一帶一路”創(chuàng)新治理機制探析—基于全球政治社會學(xué)的視角[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（05）.

作者簡介

黃子淋（1996.10—），男，重慶市人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)國際法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

本課題受四川大學(xué)法學(xué)院研究生科研創(chuàng)新項目（項目號：sculaw20200126，項目名稱：《“一帶一路”投資爭端解決機制研究》）資助。

四川大學(xué)? 四川? 成都? 610207