“被遺忘權”或“刪除權”

摘要：歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例草案》首次提出“被遺忘權”這一概念，但是其發(fā)展過程中始終未能與“刪除權”加以區(qū)分。被遺忘權是一種基礎權利，它可以是刪除權的權利基礎;刪除權則是一種請求權，它可以是實現(xiàn)被遺忘權的手段，兩者存在諸多區(qū)別。被遺忘權也就是“網(wǎng)絡被遺忘權”或“數(shù)字被遺忘權”，它屬于具體人格權中的個人信息權，是指數(shù)據(jù)主體對于互聯(lián)網(wǎng)上公開的可識別人格特征的個人信息，基于合理的理由可以要求數(shù)據(jù)控制者對其進行刪除或采取必要措施進行隱藏的權利。

關鍵詞：“被遺忘權”;“刪除權”

“概念乃是解決法律問題所必需的和必不可少的工具，沒有限定嚴格的法律概念，我們就不能清楚地和理性地思考法律問題?！毖芯勘贿z忘權首先要對其概念進行界定，目前學界對其概念尚未達成共識，因此本文擬通過對其概念的起源和發(fā)展進行分析，進而明確對被遺忘權的概念進行界定。

1 被遺忘權與刪除權的關系

“被遺忘權”這一概念的發(fā)端是在歐盟，歐盟公布于2012年1月25日的《一般數(shù)據(jù)保護條例草案》（簡稱“GDPR草案”）的第17條首次提出“被遺忘權與刪除權”（英文全稱為Right to be Forgotten and Erasure）的概念，在2014年3月，草案修正組對草案進行了進一步的修正，原來的第17條中所規(guī)定的“被遺忘和刪除的權利”改成了“刪除權（Right to erasure）”，之后于2018年5月25日《一般數(shù)據(jù)保護條例》正式生效，相較于之前的2012年草案及2014年草案，《一般數(shù)據(jù)保護條例》的第17條最終變成了刪除權（“被遺忘權”）即right to erasure（‘right to be forgotten）。從“被遺忘權”這一名詞的演變路徑可以看出，被遺忘權和刪除權一直存在著一定的聯(lián)系。之后，“被遺忘權”在歐盟以外的其他國家和地區(qū)也引起了學術界的廣泛研究，通過對學術界關于“被遺忘權”的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，研究“被遺忘權”的概念，首先必須要厘清其與“刪除權”之間的關系。

國內(nèi)早起針對“被遺忘權”概念的研究普遍認為“被遺忘權”等于或者核心含義為“刪除權”，二者為同一權利的不同名稱。比如：“被遺忘權又稱為刪除權，指數(shù)據(jù)主體有權要求數(shù)據(jù)控制者永久刪除有關數(shù)據(jù)主體的個人數(shù)據(jù)，有權被互聯(lián)網(wǎng)所遺忘，除非數(shù)據(jù)的保留有合法的理由”?！氨贿z忘權又稱為刪除權，是指信息主體有權要求信息控制者永久刪除某些有關其個人信息的權利”。隨著學術界對“被遺忘權”的深入研究，目前，更多的學者傾向“被遺忘權是指對互聯(lián)網(wǎng)上的個人信息通過要求信息控制者以斷開鏈接、刪除信息源等方式，使其不能被他人輕易獲取，從而間接達到被人遺忘的目的的權利?！闭J為被遺忘權是基礎權利，是刪除權的權利基礎;刪除權是一種請求權，是實現(xiàn)被遺忘權的手段。

筆者認為，“被遺忘權”和“刪除權”雖然存在著一定的聯(lián)系，但是兩者卻是截然不同的兩種權利。上述將“被遺忘權”和“刪除權”混為一談的學者多是從歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》的修訂過程為基礎或者在其范圍內(nèi)對“被遺忘權”進行研究，雖然其對“被遺忘權”的確立對于被遺忘權的研究有著重要的意義，但是它僅僅是歐盟基于其自身各方面的情況和考慮所進行的不斷修正，有著其不可避免的局限性，對“被遺忘權”進行研究決不能拘泥于此。從根本上看，被遺忘權是一種基礎權利，它可以是刪除權的權利基礎;刪除權則是一種請求權，它可以是實現(xiàn)被遺忘權的手段。兩者的區(qū)別主要有：第一，數(shù)據(jù)主體基于被遺忘權可以要求數(shù)據(jù)控制者刪除的個人數(shù)據(jù)主要是由數(shù)據(jù)主體主動公開地，而在刪除權下，無論是數(shù)據(jù)主體主動公開還是他人合法或非法發(fā)布于網(wǎng)上的個人數(shù)據(jù)，也就是說只要涉及要求刪除個人數(shù)據(jù)的情形，就屬于刪除權的范圍;第二，被遺忘權作為一項公民的基本權利，在一定程度上可以說是一個人請求享有“清白歷史”的權利，而刪除權則具有工具性質(zhì)，它是基于數(shù)據(jù)主體的某項權利如隱私權被侵害或者為了實現(xiàn)某種權利如被遺忘權，數(shù)據(jù)主體都可以選擇行使的手段，也就是說它不只是實現(xiàn)被遺忘權的手段;第四，被遺忘權是可以隨著時間的流逝而觸發(fā)的權利，比如數(shù)據(jù)主體合法公布于網(wǎng)上的信息或者被他人公布與網(wǎng)上的信息，可能隨著時間的流逝該數(shù)據(jù)變?yōu)檫^時的，而刪除權的行使與時間的流逝沒有關聯(lián)。綜上所述，被遺忘權是刪除權的請求權基礎，而刪除權是實現(xiàn)被遺忘權的手段，二者不能等同。

2 被遺忘權的概念厘定

首先需要指出的是，雖然被遺忘權的思想源自于前互聯(lián)網(wǎng)時代，且當時主要是運用于刑事領域，但是現(xiàn)在人們所說的“被遺忘權”通常是指“網(wǎng)絡時代的被遺忘權”或者“數(shù)字時代的被遺忘權”，其旨在應對的是：數(shù)字時代下隨著科學技術特別是信息和通訊技術的不斷發(fā)展，存儲器越來越低廉、信息的提取越來越便捷，于是形成的“記憶成為常態(tài)，遺忘成為例外”這一“難以遺忘的時代”。本文所研究的“被遺忘權”就是這種“網(wǎng)絡時代的被遺忘權”或者“數(shù)字時代的被遺忘權”。

早期國內(nèi)研究被遺忘權的學者多是把被遺忘權等同于刪除權而進行定義或者圍繞刪除權來定義被遺忘權，這樣對被遺忘權所作定義就難免造成偏差、不夠全面，不能涵蓋被遺忘權的應有之意。隨著研究的深入，學者普遍認同數(shù)據(jù)控制者也應包含搜索引擎運營商在內(nèi)，數(shù)據(jù)主體期待針對此類數(shù)據(jù)控制者所控制的個人數(shù)據(jù)實現(xiàn)被遺忘權時顯然無法通過請求其“刪除”來達成。通過對學界觀點的梳理可以看出，學者針對被遺忘權的核心含義還是可以達成共識的，即被遺忘權將已經(jīng)公開的個人信息進行隱私化，它賦予信息主體不再需要再面對他人針對自己的一些過去的信息進行現(xiàn)時的評價，尤其是當這些過去的事件或觀點等已經(jīng)發(fā)生改變甚至相反。其主要是對互聯(lián)網(wǎng)上已經(jīng)公開的個人數(shù)據(jù)信息進行刪除或隱藏，進而解決數(shù)字時代帶來的持久記憶給人類尊嚴和重新開始所帶來的問題，使公開的個人信息轉(zhuǎn)化為隱私信息，從而使某些信息被人們遺忘，得以成為想要成為的人。筆者認為，被遺忘權也就是“網(wǎng)絡被遺忘權”或“數(shù)字被遺忘權”，它屬于具體人格權中的個人信息權，是指數(shù)據(jù)主體對于互聯(lián)網(wǎng)上公開的可識別人格特征的個人信息，基于合理的理由可以要求數(shù)據(jù)控制者對其進行刪除或采取必要措施進行隱藏的權利。被遺忘權作為個體對個人數(shù)據(jù)進行控制的一項重要法律依據(jù)，在幫助人類更好地利用互聯(lián)網(wǎng)即盡可能規(guī)避互聯(lián)網(wǎng)所帶來的風險，進而更好地生活有著不可替代的作用。

參考文獻：

[1] E.博登海默，博登海默，Bodenheimer，等.法理學：法律哲學與法律方法[M].中國政法大學出版社，2004.

[2] 吳飛.名詞定義試擬：被遺忘權（Right To Be Forgotten）[J].新聞與傳播研究，2014（07）.

[3] 伍艷.論網(wǎng)絡信息時代的“被遺忘權”——以歐盟個人數(shù)據(jù)保護改革為視角[J].圖書館理論與實踐，2013（11）.

[4] 薛亞君.數(shù)字時代個人信息的被遺忘權[J].情報理論與實踐，2015（04）.

[5] 段衛(wèi)利.論被遺忘權的法律保護——兼談被遺忘權在人格權譜系中的地位[J].學習與探索，2016（04）.

[6] 陶乾.論數(shù)字時代的被遺忘權——請求享有“清白歷史”的權利[J].現(xiàn)代傳播，2015（06）.

作者簡介：郭嘉航（1994—），男，河南南樂人，民商法學專業(yè)碩士研究生，研究方向：民法。

（作者單位：海南大學）