解讀馬克思在《哥達綱領批判》中的分配思想

陳燕秋

[摘 要]在《哥達綱領批判》中，馬克思對《哥達綱領》里有關分配的思想進行了深刻的批駁，并提出了自己的分配理論。馬克思批判了拉薩爾主義倡導的勞動所有權理論以及所謂的“公平分配”，認為解決分配問題不能囿于公平范疇。同時他還提出社會主義社會和共產(chǎn)主義社會應是未來社會的兩個階段，且在這兩個階段應當實行不同的分配原則。馬克思的分配理論對于我們在當前的社會主義建設中解決分配問題具有理論和實踐上的指導作用。

[關鍵詞]馬克思；《哥達綱領批判》；分配

一、馬克思對《哥達綱領》中分配問題的批判

（一）對勞動所有權理論的批判

《哥達綱領》一開始就提出了“勞動是一切財富和一切文化的源泉”以及“勞動所得應當不折不扣和按照平等的權利屬于社會一切成員”。這一觀點就是勞動所有權理論。而關于這一觀點，英國學者洛克在資產(chǎn)階級革命時期就已經(jīng)提出了類似的看法。在洛克看來，每個人是自己人身的主人，因而也是自己的勞動的主人，享有自己勞動的所有權，也就是說自己勞動所得的勞動產(chǎn)品的所有權也就應當歸屬于自己。后來，洛克的這一“勞動決定論”被啟蒙思想家和資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家所傳承和發(fā)展。而實際上，這種勞動所有權理論的產(chǎn)生有其特殊的歷史背景，它是應推翻封建統(tǒng)治、論證資產(chǎn)階級私有制合法性的需要而提出的。

針對《哥達綱領》中的勞動所有權理論，馬克思明確予以了反對：“勞動不是一切財富的源泉?！瘪R克思的這一反駁引起了學者們不同的看法，大致上有兩種：第一種是以思想家顧準為代表，他認為馬克思批判勞動所有權理論是為了重申異化及其復歸思想。在顧準看來，對馬克思這一批判的合理解釋就是馬克思是在為重申他在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中提出的異化及其復歸理論而進行的反駁。另一種看法則認為馬克思的反駁會削弱社會主義運動的理論根據(jù)。因為勞動所有權理論認為勞動產(chǎn)品是由勞動創(chuàng)造的，因而也就是由工人創(chuàng)造的，那么產(chǎn)品就應當歸工人所有。也就是說，在資本主義社會中，資本家利用剝削的手段無償占有工人創(chuàng)造的產(chǎn)品是非正義的，缺乏合理合法的依據(jù)。因此資本主義制度是一種不正義的制度，應當被社會主義所取代。因此，馬克思對這一理論的批判顯得很沒有道理。

然而實際上，勞動所有權理論無法揭示工人階級受剝削的根源，它僅僅是站在道德批判的角度，從權利和正義出發(fā)對資本主義進行抗議，這顯然無法向工人階級指出一條解放的道路。相反，馬克思批判這種勞動所有權理論的目的是為了說明社會主義的理論根據(jù)。在他的批判中，社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律和資本主義社會的基本矛盾才是社會主義的理論根源。因此，馬克思批判勞動所有權理論，并沒有像前文提及的兩種不同看法一樣，是對異化及其復歸思想的重申或動搖了社會主義運動的理論基礎。

在馬克思看來，勞動產(chǎn)品的創(chuàng)造涉及到兩個方面：勞動者和生產(chǎn)資料。他曾說到：“種種商品體，是自然物質(zhì)和勞動這兩者要素的結合?！裢づ涞谒f，勞動是財富之父，土地是財富之母。”而勞動所有權理論僅僅把注意力放在了勞動者創(chuàng)造社會財富上，忽視了生產(chǎn)資料的作用。但是在歷史上，在原始社會之后和共產(chǎn)主義社會之前的社會形態(tài)中，生產(chǎn)資料總是被某一個階級所掌控著，因而這一階級的意志和要求也總是貫徹在勞動產(chǎn)品和社會財富的分配當中。也就是說，產(chǎn)品分配的不同方式是由生產(chǎn)資料所有制的不同造成的。所以，要對分配問題進行正確處理，把握生產(chǎn)資料所有制才是關鍵所在。馬克思恰是從這個層面對勞動所有權理論進行批判的，其目的是為了使人們了解生產(chǎn)資料的基礎性地位，從而開始真正關注生產(chǎn)資料所有制。唯有這樣，勞動者才能充分了解資本主義社會的運作方式，進而領悟到其的必然命運，從而找到解放的現(xiàn)實道路。

（二）對“公平的分配”的批判

《哥達綱領》主張“勞動所得應當不折不扣和按照平等的權利屬于社會一切成員”，因為勞動者擁有平等的權利。置言之，拉薩爾派認為在共產(chǎn)主義社會的第一階段，應當實現(xiàn)“公平的分配”。

針對這一觀點，馬克思指出，公平分配并不是一個科學的理論判斷。在馬克思看來，公平實質(zhì)上是一種道德評價，反映了人們對現(xiàn)實中的分配關系與自己本身的利益關系的看法和評價，帶有極強的主觀性，因而無法正確揭示出剝削勞動者的根源，無法真正幫助勞動者擺脫被剝削的境況。也就是說，利益主體會因自己在分配中的不同地位和不同要求而對公平作出不同的定義，這些不同的定義甚至會相互沖突，正如資產(chǎn)階級同樣會聲稱他們的分配是公平的一樣，因而現(xiàn)實中的分配問題是不能依靠公平這一范疇真正解決的。

同時，馬克思還認為，《哥達綱領》把關注的中心集中在分配問題上是根本錯誤的。在馬克思看來，經(jīng)濟運行過程事實上應是一個整體，生產(chǎn)、消費、交換、分配等環(huán)節(jié)構成這個整體，而分配僅僅是其中的一個環(huán)節(jié)。如果把分配從這個整體中劃分出來，對其進行單獨研究，是不可能得到正確的結果的。馬克思曾指出消費資料的分配是生產(chǎn)條件分配的結果，而生產(chǎn)條件的分配表現(xiàn)為生產(chǎn)方式本身的性質(zhì)。由此可見，馬克思認為必須從研究經(jīng)濟運行過程的整體過程中來解決分配問題。

二、馬克思在《哥達綱領批判》中關于分配的主要觀點

馬克思在對《哥達綱領》中的分配思想進行批判的基礎上，形成了自己的分配理論。

（一）提出社會主義條件下總產(chǎn)品的分配原理

社會總產(chǎn)品是指在一定時期所生產(chǎn)出來的產(chǎn)品的總和，具體指一年內(nèi)生產(chǎn)出來的全部生產(chǎn)資料和消費資料。馬克思將社會總產(chǎn)品分成兩類：分別是積累和消費。他指出，未來社會消費品在分配前應作必要的扣除，即扣除相應的補償基金和積累基金?？鄢牟糠挚梢苑譃槿悾皇亲鳛楸幌牡舻纳a(chǎn)資料的補償，二是追加生產(chǎn)資料以擴大生產(chǎn)，三是以備各種天災人禍之需?？鄢诉@部分后，還需從中扣除一部分作為公共消費基金，剩下的社會總產(chǎn)品才作為消費資料分配給勞動者。公共消費基金主要也分為三類，一是指普通管理費用，這部分通常和生產(chǎn)沒有直接的關系，二用來支持公共設施、滿足公共需要，三是為喪失勞動能力的人提供保障。在進行上述扣除后剩下的社會總產(chǎn)品才是用來分配給勞動者個人直接消費的部分，也就是《哥達綱領》中所提到的那種“分配”。因此，在馬克思看來，“不折不扣”的想法在任何社會都是不可能實現(xiàn)的，這違背了社會總生產(chǎn)原理。于是，拉薩爾主張的“不折不扣”變成了“有折有扣”。

同時，《哥達綱領》中提出的將勞動成果分配給社會一切成員無疑與其主張的“平等權利”、“公平分配”相互矛盾。在社會一切成員中，必然包括不勞動的社會成員，如果勞動產(chǎn)品在勞動的社會成員和不勞動的社會成員之間分配，那所謂“平等權利”必然成了一句空話，“公平分配”也無法實現(xiàn)。

（二）提出共產(chǎn)主義兩個階段的分配原則

馬克思在《哥達綱領批判》中第一次將未來社會劃分為“第一階段”（社會主義社會）和“高級階段”（共產(chǎn)主義社會），并分別闡述其特征。這兩個階段是共產(chǎn)主義社會發(fā)展的必經(jīng)過程，而這兩個階段生產(chǎn)力水平不同，社會發(fā)展進程不同，分配方式也就相應地存在明顯差別。

馬克思首先對社會主義社會的主要特點進行了描述，指出由于社會主義社會脫胎于資本主義社會，因而在經(jīng)濟、道德和精神等各方面還帶有資本主義社會的痕跡。這一特征決定了分配方式只能是按勞分配，也就是說每個勞動者從社會中領回的消費品正好是他貢獻給社會的個人的勞動量。接著馬克思又論述了共產(chǎn)主義社會的基本特征：生產(chǎn)力高度發(fā)達，社會產(chǎn)品極大豐富，人民當家作主。馬克思認為只有到了這個時候，社會分配才能超越資產(chǎn)階級的狹隘界限，實現(xiàn)按需分配。

（三）對“按勞分配”原則進行全面闡述

在社會主義社會中，把勞動作為分配的標準，消費資料的分配是以每個勞動者提供的勞動量為依據(jù)進行分配，這就是按勞分配原則。在馬克思看來，按勞分配有著一定特殊的含義，具體說來，包括三個方面：第一，按勞分配的主體是社會。按照馬克思所設想的，在未來社會只有一種分配制度，即公有制。在這種情況下，社會就作為一個統(tǒng)一的分配單位，給每個勞動者分配與他們提供的勞動量相應的消費品；第二，按勞分配的衡量標準是勞動者提供的勞動時間。在未來社會，個人勞動直接表現(xiàn)為社會勞動，商品、貨幣關系已不復存在，而個人勞動時間就表現(xiàn)為其勞動時向社會提供的部分；第三，按勞分配的實際內(nèi)容是：勞動者領回的消費品正好相當于他供給給社會的個人勞動量。從中可以看出，按勞分配是符合等價交換的原則，即兩種等量但不同形式的勞動相互交換，也就不存在剝削問題。

與按資分配方式相比，按勞分配是一個極大的進步。它使勞動者擁有平等的勞動條件，免受資本的剝削和壓迫，進而消除了人與人之間沖突的總根源。但是在馬克思看來，按勞分配原則仍然存在著很多不足。按勞分配所遵循的原則是等價交換，因而在這一原則之下，勞動者事實上仍然是不平等的。其原因有二：一是按勞分配原則實際上認同每個勞動者不同的資質(zhì)稟賦造成的不同的工作才能是一種天然的特權。這種天然特權和其他一切權利一樣，事實上是一種不平等的權利。二是按勞分配原則不能顧全每個勞動者不同的個人情況。例如已婚的勞動者和未婚的勞動者之間，即使他們提供相同的勞動，且社會分配單位分給他們相等的，未婚的勞動者得到的在事實上要比已婚的勞動者多些，那就會比他富有些。

要消除這些不足，就要實行“按需分配”，而馬克思對“按需分配”的條件做了嚴格的限制：生產(chǎn)力高度發(fā)展，社會財富極大涌流，個人全面發(fā)展，勞動成為生活的第一需要。只有在這些條件都符合的情況下，人們需要得以滿足，這樣就能解決在分配方面的矛盾。

三、馬克思的分配思想的現(xiàn)實意義

實現(xiàn)按勞分配原則需要一定的前提條件，而我國當前的社會主義社會還不具備這些條件，因此我國現(xiàn)階段貫徹的按勞分配原則在堅持馬克思關于按勞分配的基本思想的前提下，還要符合我國的具體國情和時代特征。根據(jù)馬克思在《哥達綱領批判》中闡述的分配思想，尤其是對按勞分配原則的分析，我們可以全面認識并不斷完善我國現(xiàn)階段的分配制度。

首先，我國現(xiàn)階段的分配制度是以按勞分配為主體、多種分配方式并存，其中多種分配方式包括了資本、技術等生產(chǎn)要素。由于生產(chǎn)要素參與分配，那么我國目前就存在著非勞動收入，隨之就帶來社會主義條件下是否存在剝削的問題。事實上，剝削不但是一個經(jīng)濟范疇，同時也是一個社會歷史范疇，它的出現(xiàn)、存在和消滅，說到底是決定于社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平。而我國目前的生產(chǎn)力狀況決定了我國還不具備消滅剝削的條件，同時非公有制經(jīng)濟在我國經(jīng)濟建設中發(fā)揮的重要作用也有目共睹，因此我國在相當長的一個時期里必須實行以公有制經(jīng)濟為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度。換言之，我國目前存在非勞動收入是有著特定社會歷史背景的，在社會主義初級階段，它的存在有其合理性。

因此，我們必須對我國當前的勞資關系有一個全面清醒的認識，努力尋找勞動與資本的最佳結合方式。我們既要了解勞動與資本的區(qū)別，又要注重兩者的協(xié)調(diào)與結合；既要尊重勞動和勞動者，也要尊重資本及其所有者。我們需要把各方面的積極性充分地調(diào)動起來，把合法的資本收入歸類為非勞動收入，將非公有制經(jīng)濟的勞動者定義為中國特色社會主義事業(yè)的建設者，這樣就有利于構建和諧的勞資關系。

其次，馬克思在《哥達綱領批判》中提出共產(chǎn)主義的第一階段應當實行按勞分配原則，但他同時又指出按勞分配仍然存在著“資產(chǎn)階級權利”。在當前的社會主義實踐中，由于我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關鍵時期，存在著各種機會不平等現(xiàn)象，這一現(xiàn)象又導致了結果不公平現(xiàn)象的出現(xiàn)，再加上市場經(jīng)濟中本來就存在的各種矛盾導致的不公平，而這些不公現(xiàn)象在分配領域已經(jīng)突出表現(xiàn)出來，因此我國現(xiàn)階段必須更加注重分配中的公平問題。為此，我們必須認識到，目前我國社會存在的收入差距擴大的關鍵因素是分配領域的無序。因此既然收入差距無法規(guī)避，那么我們應理順收入分配秩序，加大調(diào)節(jié)收入分配的力度，完善分配政策，努力使差距保持在合法和適度的范圍。同時，要做到更加注重公平，我們還應做到起點公平、機會均等。我們應該進一步加大在公共保障、公共教育以及公共衛(wèi)生等公共領域的投入，以促進社會和諧。

總之，雖然馬克思在《哥達綱領批判》中的分配思想與我國目前的分配制度存在著一定的差異，但不可否認其仍然具有重大的指導作用。因此，我們應該充分汲取馬克思的思想精髓，結合我國現(xiàn)階段的實際情況，認真審視和完善當前的分配制度，使社會公平得以不斷加強，共同富裕的美好愿望及早實現(xiàn)。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M]，人民出版社，1995年版

[2]馬克思恩格斯全集（第34卷）[M]，人民出版社，2008年版

[3]馬克思：資本論（第1卷）[M]，人民出版社，1975年版

[4]馬克思：哥達綱領批判[M]，人民出版社出版社，1997年版

[5]屈勝喜、劉博識：《哥達綱領批判》中的公平思想及當代啟示，中共山西省直機關黨校學報[J]，2012年第4期

[6]王廣：分配正義的批判與超越：對《哥達綱領批判》的政治哲學解讀，探索[J]，2006年第3期

[7]劉明松：馬克思“按勞分配”理論及現(xiàn)實意義——再讀《<哥達綱領>批判》有感，求索[J]，2004年第6期

[8]楊東：《哥達綱領批判》中的分配思想及其與我國現(xiàn)階段分配制度的差異，中國管理信息化[J]，2012年第3期

[9]李明桂：《哥達綱領批判》中馬克思社會主義觀的中國化訴求，改革與戰(zhàn)略[J]，2011年第7期

[10]李明桂：《從哥達綱領批判》看我國社會總產(chǎn)品的分配，信陽師范學院學報（哲學社會科學版）[J]，2010年第2期

[11]陳金山：《哥達綱領批判》中的馬克思公正觀研究[D]，甘肅：蘭州大學，2012