劉鴻雁
摘要:本文從儲(chǔ)蓄過(guò)剩的角度,研究了金融自由化程度對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目均衡的影響,其中金融自由化程度由本文構(gòu)建的金融深化指標(biāo)和Chinn-Ito的金融開(kāi)放指數(shù)表示。結(jié)果發(fā)現(xiàn):儲(chǔ)蓄過(guò)剩顯著地影響了經(jīng)常項(xiàng)目均衡;金融深化程度對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目均衡的具有負(fù)效應(yīng),而金融開(kāi)放水平對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目具有不明顯的正向效應(yīng);加入儲(chǔ)蓄過(guò)剩交互作用后,發(fā)現(xiàn)金融自由化程度放大了這種影響效應(yīng);因此認(rèn)為進(jìn)行金融自由化改革可以調(diào)整經(jīng)常項(xiàng)目均衡;中國(guó)數(shù)據(jù)表明,金融自由化對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目均衡都是負(fù)效應(yīng)。
關(guān)鍵詞:金融自由化;經(jīng)常項(xiàng)目均衡;儲(chǔ)蓄過(guò)剩
一、引言
從20世紀(jì)90年代開(kāi)始,全球的國(guó)際收支開(kāi)始了新一輪的經(jīng)常項(xiàng)目失衡,尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)常項(xiàng)目失衡趨勢(shì)不斷惡化,以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)常項(xiàng)目順差情況逐漸擴(kuò)大,而發(fā)達(dá)國(guó)家以美國(guó)為例,經(jīng)常項(xiàng)目逆差不斷加劇。中國(guó)巨額的外匯儲(chǔ)備實(shí)際上成為中國(guó)的一個(gè)沉重負(fù)擔(dān),對(duì)外貿(mào)易不平衡狀態(tài)損失了中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì),高額的外匯儲(chǔ)備引起的國(guó)內(nèi)通脹、人民幣升值壓力和外匯升值保值風(fēng)險(xiǎn)等對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和外部經(jīng)濟(jì)均衡帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn),解決我國(guó)巨額的外匯儲(chǔ)備是經(jīng)濟(jì)工作中的一個(gè)難點(diǎn)。金融自由化改革是我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革中面臨的另一個(gè)難點(diǎn)。針對(duì)當(dāng)前金融市場(chǎng)上嚴(yán)重的金融抑制現(xiàn)象,如何促進(jìn)利率市場(chǎng)化、允許金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)、放開(kāi)經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目下的匯兌限制、開(kāi)放國(guó)外金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入,成為中國(guó)金融自由化改革的主要任務(wù)。
二、研究設(shè)計(jì)
(一)變量
經(jīng)常項(xiàng)目均衡(CA),為經(jīng)常項(xiàng)目差額對(duì)GDP的比率。
金融自由化,第一個(gè)為金融深化指標(biāo)(Fdeepen),選用了M2(廣義貨幣對(duì)GDP的比率)、FIR(金融相關(guān)比率,)、PC(私人部門(mén)從銀行業(yè)獲得的信貸額度對(duì)GDP的比率)和r(實(shí)際利率)。同時(shí)利用主成分分析法并選取了第一主成分變量得到金融深化指標(biāo):
第二個(gè)為金融開(kāi)放指標(biāo)(Fopen),本文使用Chinn-Ito指數(shù)作為金融開(kāi)放變量。
儲(chǔ)蓄過(guò)剩指標(biāo)(Sglut),利用儲(chǔ)蓄(國(guó)內(nèi)總儲(chǔ)蓄率)和投資(資本形成率)的差值,得出儲(chǔ)蓄過(guò)剩指標(biāo)。
控制變量,選取了金融效率指標(biāo)(FE)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率(g)、貿(mào)易開(kāi)放率(TOL)、人均GDP(PGDP)和人口依賴(lài)比率(Dem)。
(二)數(shù)據(jù)
本文選用了中國(guó)、韓國(guó)和日本從1984年到2012年的數(shù)據(jù)作為樣本。數(shù)據(jù)來(lái)自于世界發(fā)展指數(shù)(WDI)數(shù)據(jù)庫(kù)、IFM的《國(guó)際金融統(tǒng)計(jì)(IFS)》和國(guó)際經(jīng)濟(jì)展望(WEO),金融開(kāi)放數(shù)據(jù)來(lái)自于ChinnIto指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)。圖1中,可以發(fā)現(xiàn)中日韓的金融深化程度存在顯著的差異:日本的金融自由化程度最高,且一直在穩(wěn)定上升,而中國(guó)和韓國(guó)的金融深化水平低于日本的金融深化程度,但在不斷上升,尤其是1995年以來(lái)大幅上升,說(shuō)明了中韓兩國(guó)的金融自由化的速度大大加快;同時(shí)中日韓三國(guó)的儲(chǔ)蓄過(guò)剩曲線(xiàn)大部分大于0,說(shuō)明存在三個(gè)國(guó)家存在嚴(yán)重的儲(chǔ)蓄過(guò)剩。
三、實(shí)證結(jié)果及分析
(一)金融自由化程度與儲(chǔ)蓄過(guò)剩
本節(jié)將儲(chǔ)蓄過(guò)剩變量作為因變量檢驗(yàn)金融自由化程度對(duì)其的影響,根據(jù)回歸結(jié)果,金融深化指標(biāo)對(duì)儲(chǔ)蓄的回歸系數(shù)全部是正的,且大部分在1%的水平顯著,說(shuō)明了隨著金融改革和金融深化的發(fā)展,儲(chǔ)蓄過(guò)剩不斷上升;金融開(kāi)放指標(biāo)的系數(shù)全部為負(fù),大部分在5%的水平下顯著,因此金融開(kāi)放程度越高,儲(chǔ)蓄過(guò)剩的水平越低,其原因可能是隨著金融開(kāi)放的提高,外資流入導(dǎo)致對(duì)國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄產(chǎn)生擠出效應(yīng)。中國(guó)數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果呈現(xiàn)了同樣特征:金融深化提高導(dǎo)致了儲(chǔ)蓄過(guò)剩的上升,而金融開(kāi)放提高對(duì)儲(chǔ)蓄過(guò)剩具有負(fù)效應(yīng),同時(shí)也表明中國(guó)的儲(chǔ)蓄過(guò)剩和現(xiàn)階段不斷漸進(jìn)的金融深化改革有關(guān)。
(二)儲(chǔ)蓄過(guò)剩、金融自由化對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目均衡的影響研究
首先,儲(chǔ)蓄過(guò)剩指標(biāo)的系數(shù)為正,且全部顯著,說(shuō)明“儲(chǔ)蓄—投資”缺口假說(shuō)得到了中日韓三國(guó)數(shù)據(jù)的支持。其次,金融深化的回歸系數(shù)為負(fù),且大部分顯著,說(shuō)明隨著金融深化程度的加快,一個(gè)國(guó)家的經(jīng)常項(xiàng)目盈余減少;加入交互作用后,金融深化和儲(chǔ)蓄過(guò)剩變量的交互系數(shù)是負(fù)的,且在1%的水平下顯著,交互系數(shù)為-0.182,金融深化和儲(chǔ)蓄過(guò)剩的系數(shù)乘積為-0.0008*1.3322=0.00106,小于兩個(gè)交互系數(shù),說(shuō)明金融深化在儲(chǔ)蓄過(guò)剩的影響下經(jīng)常項(xiàng)目均衡放大了這種影響效應(yīng);中國(guó)數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn),金融深化對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目均衡的影響都是負(fù)的,說(shuō)明在中國(guó),金融深化促進(jìn)經(jīng)常項(xiàng)目盈余的下降。在中日韓三國(guó)數(shù)據(jù)樣本中,金融開(kāi)放的回歸系數(shù)是正且大部分不顯著,說(shuō)明金融開(kāi)放變量對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目具有正效應(yīng),但影響較弱。引入了交互變量后,交互系數(shù)為負(fù)但是顯著性較低。因此,金融開(kāi)放水平對(duì)經(jīng)常賬戶(hù)均衡的影響較差。但在中國(guó)數(shù)據(jù)的回歸系數(shù)為負(fù),且大部分顯著;同時(shí)交互系數(shù)為負(fù),說(shuō)明了在中國(guó)金融開(kāi)放水平的提高導(dǎo)致經(jīng)常項(xiàng)目盈余的下降。
結(jié)論
本文從儲(chǔ)蓄過(guò)剩的角度研究了金融自由化程度對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目的均衡的影響。研究發(fā)現(xiàn)金融深化程度對(duì)儲(chǔ)蓄過(guò)剩具有正效應(yīng),而金融開(kāi)放對(duì)儲(chǔ)蓄過(guò)剩的影響是負(fù)的,說(shuō)明金融深化導(dǎo)致儲(chǔ)蓄過(guò)剩水平的上升,金融開(kāi)放的提高導(dǎo)致儲(chǔ)蓄過(guò)剩的水平下降。然后在儲(chǔ)蓄過(guò)剩的角度下,使用金融自由化與儲(chǔ)蓄過(guò)剩變量的交互作用發(fā)現(xiàn):(1)用“儲(chǔ)蓄—投資”缺口假說(shuō)解釋經(jīng)常項(xiàng)目失衡得到中日韓數(shù)據(jù)的支持。(2)內(nèi)部金融深化程度對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目均衡具有負(fù)向效應(yīng),金融深化程度越高,經(jīng)常項(xiàng)目盈余越低(或者逆差越大),而且在儲(chǔ)蓄過(guò)剩條件下,金融深化程度放大了對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目均衡的負(fù)向作用;對(duì)外金融開(kāi)放水平和金融效率對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目具有正向效應(yīng),但是顯著性較差。(3)中國(guó)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),金融自由化程度對(duì)經(jīng)常項(xiàng)目均衡的影響都是負(fù)的。
參考文獻(xiàn):
[1]李津,王剛,李澤廣.儲(chǔ)蓄-投資缺口假說(shuō)和中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目失衡的持續(xù)性[J].上海金融,2010(08)
[2]趙錦春,謝建國(guó).收入不平等、金融自由化和經(jīng)常項(xiàng)目調(diào)整[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2014(01)
[3]譚之博,趙岳.銀行集中度、企業(yè)儲(chǔ)蓄和經(jīng)常項(xiàng)目失衡[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012(12)
[4]Chinn, Ito, What matters for financial development? Capital controls, institutions, and interactions. Journal of Development Economics 81 (2006):163-192.
[5]Chinn, Prasad, Medium-term determinants of current accounts in industrial and developing countries: an empirical exploration. Journal of International Economics 59(2003):47-76.
[6]Hiro Ito, U.S. current account debate with Japan then, with China now, Journal of Asian Economics 20 (2009):294-313.
[7]Chinn, Ito,A New Measure of Financial Openness,Journal of Comparative Policy Analysis 10(2008):307-320.
[8]Bergin, Sheffrin, Interest Rates, Exchange Rates and Present Value Models of the Current Account. The Economic Journal,110(2000):535-558.
現(xiàn)代營(yíng)銷(xiāo)·學(xué)苑版2020年3期