淺析關(guān)于合同無效的法律適用

黃輝

摘 要：在簽訂合同中，由于雙方當(dāng)事人對(duì)法律規(guī)定的不了解，經(jīng)常是按照自己的主觀愿望及合意簽訂合同，對(duì)所簽訂的合同效力無法準(zhǔn)確把握，如在農(nóng)村土地承包合同中，村民直接與村委會(huì)鑒定土地承包經(jīng)營合同，雙方都認(rèn)為，該合同是有效的，只要雙方按簽訂的合同履行，沒有什么問題。況且農(nóng)村承包土地合同普遍都是這樣處理的，無任何不妥之處。一旦出現(xiàn)糾紛，雙方鑒定的土地承包合同如何處理，對(duì)此，許多人并不知曉，常常因?yàn)殍b定的土地承包合同無效導(dǎo)致自己的直接損失和間接損失，有些得不到賠償，損害自己的利益。

關(guān)鍵詞：合同約定;無效條款; 法律規(guī)定

案情介紹：2012年6月，王強(qiáng)與某村委會(huì)簽訂了一份土地承包經(jīng)營合同，土地承包合同約定，某村委會(huì)把村屬的10畝土地承包給王強(qiáng)，承包期為15年，承包期結(jié)束后，村委會(huì)收回土地，如需續(xù)簽，雙方需另行簽訂土地承包經(jīng)營合同，土地承包款為每畝300元，10畝共計(jì)3000元，每三年交一次租金;雙方須嚴(yán)格履行好難聽，若有任何一方違約，將向?qū)Ψ匠袚?dān)2萬元的違約金，并賠償對(duì)方損失。合同簽訂后，王強(qiáng)按時(shí)支付土地承包費(fèi)，并在土地上建三間烤房，花去資金共計(jì)3萬元，準(zhǔn)備在承包土地上種植烤煙。第一年王強(qiáng)種植烤煙的金收入5萬元，第二年種植烤煙的凈收入4萬元，第三年種植烤煙的收入7萬元。2016年，某村委會(huì)換屆選舉，新村委會(huì)認(rèn)定王強(qiáng)與舊村委會(huì)簽訂合同無效，不具有法律效力，對(duì)新村委會(huì)不具有法律約束力，強(qiáng)行收回承包的15畝土地。為此，王強(qiáng)與新村委會(huì)協(xié)商未果，王強(qiáng)把新村委會(huì)告上法庭，要求新村委會(huì)賠償自己的直接損失3萬元（修建烤房的費(fèi)用），預(yù)期損失（間接損失）60萬元，違約金兩萬元，造成的其它損失5萬元，王強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求能否得到法律的支持？新村委會(huì)辯解自己不存在任何過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任，合同本身無效。

首先，本案的土地承包經(jīng)營合同是否有效？從本案合同簽訂的主體來看，該案是王強(qiáng)與某村委會(huì)簽訂，但某村委會(huì)在簽訂合同時(shí)，未召開村民大會(huì)，違反了民主決議的原則，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》承包合同中違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的無效;以及《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的，合同無效，一是一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;二是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;三是以合法形式掩蓋非法目的;四是損害公共利益的：五是違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。因此，王強(qiáng)與原村委會(huì)所簽訂的土地承包經(jīng)營合同無效。

其次，對(duì)于王強(qiáng)與村委會(huì)簽訂的合同無效，法律如何處理？在合同無效或者被撤銷的情況下，根據(jù)雙方的過錯(cuò)，當(dāng)事人仍應(yīng)承擔(dān)下列責(zé)任，返還財(cái)產(chǎn)，前提是財(cái)產(chǎn)能夠返還的情況，應(yīng)當(dāng)返還;對(duì)于不能返還或者沒有必要返還的應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)對(duì)造成對(duì)方的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)按照自己的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于返還財(cái)產(chǎn)，有雙方返還財(cái)產(chǎn)，如雙方都取得對(duì)方財(cái)產(chǎn)的情況下;單方返還財(cái)產(chǎn)，只有一方取得對(duì)方財(cái)產(chǎn)。在本案中由于認(rèn)定合同無效，李強(qiáng)從某村委會(huì)所取得的承包的土地應(yīng)當(dāng)給予返還，且這種返還屬于單方返還，而村委會(huì)無需返還李強(qiáng)支付給村委會(huì)的租金。

再次，李強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求要求新村委會(huì)賠償自己的直接損失3萬元（修建烤房的費(fèi)用），預(yù)期損失（間接損失）60萬元，違約金兩萬元，造成的其它損失5萬元等能否得到法律的支持？從以上的分析可以看出，李強(qiáng)把土地返還村委會(huì)后，由于舊村委會(huì)在與李強(qiáng)簽訂合同時(shí)未召開村民大會(huì)，存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)自己的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。作為李強(qiáng)一方并不存在任何過錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)村委會(huì)進(jìn)行任何賠償。從李強(qiáng)的請(qǐng)求來看，既有直接損失，又有間接損失，間接損失是根據(jù)自己耕種叁年的凈收入的平均值計(jì)算，一年平均5萬元，因土地承包合同約定的承包期為15年，已耕種3年，剩余12年，每年5萬元，12年共計(jì)60萬元，李強(qiáng)的損失計(jì)算看來非常合理，也有依據(jù)。但一審法院僅支持李強(qiáng)的的直接損失兩萬元，對(duì)于60萬元的間接損失并未支持。李強(qiáng)不服上訴到二審法院，二審法院根據(jù)《最高人民法院民一庭的意見》合同無效后，若一方當(dāng)事人對(duì)合同無效存在過錯(cuò)，且對(duì)方當(dāng)事人因此遭受損失的，過錯(cuò)方應(yīng)基于締約過失責(zé)任向?qū)Ψ疆?dāng)事人進(jìn)行賠償損失，所賠償?shù)膿p失限于信賴?yán)妫òㄖ苯訐p失和間接損失），二審法院雖然支持李強(qiáng)的間接損失，但對(duì)間接損失進(jìn)行了調(diào)整，支持支付李強(qiáng)15萬元的間接損失。

再次，本案約定有違約金和損害賠償金，二者能否并用？本案在簽訂土地承包經(jīng)營合同時(shí)約定違約金2萬元，損害賠償金5萬元，2萬元和5萬元能否得到法律的支持？根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院進(jìn)行調(diào)整增加;約定的違約金高于造成實(shí)際損失的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行減少。同該條款可以看出，雖讓違約金的適用不以實(shí)際造成的損失為限，但違約金的高低是以實(shí)際造成的損失為參照的，因此，從合同法的規(guī)定可以看出，違約金與損害賠償金不能并存，當(dāng)事人在訴訟中既請(qǐng)求支付違約金又請(qǐng)求支付損害賠償金的，人民法院不予支持，二者只能原則其一。因此，在本案中，李強(qiáng)既請(qǐng)求支付違約金2萬元，又請(qǐng)求支付損害賠償金5萬元的，法院一般判決被告村委會(huì)支付損失賠償金5萬元。當(dāng)然，李強(qiáng)要拿出證據(jù)證實(shí)自己的損失額為5萬元，否則，也不能得到法律的支持。

綜上所述，合同無效后，首先應(yīng)按返還財(cái)產(chǎn)處理，然后再按雙方的過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，雙方根據(jù)自身過錯(cuò)程度的大小承擔(dān)違約責(zé)任，如承擔(dān)的違約責(zé)任大于或小于所造成的實(shí)際損失的，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行增加或減少，以切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)合同法規(guī)定的公平、公正的原則。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱偉 《關(guān)于無效合同若干問題的探討》魅力中國? 2010

[2]梁慧星? 《民法總論》法律出版社 1998

[3]王利明 《合同法新論》中國政法大學(xué)出版社? 2004.

[4] 李永軍 《合同法原理》 中國人民公安大學(xué)出版社 2000.

[5]《談?wù)労贤杂稍瓌t》 中顧法律網(wǎng) 2004.