杜姍 譚欽文,2 段正肖 成春節(jié) 章少康 陳群 邱宇
(1.西南科技大學環(huán)境與資源學院 四川綿陽 621010; 2.西南科技大學非煤礦山安全技術(shù)四川省高等學校重點實驗室 四川綿陽 621010; 3.四川輕化工大學化學與環(huán)境工程學院 四川自貢 643000)
事故樹分析法廣泛應用于企業(yè)安全管理和安全評價工作[1-3],但實際運用中,人們對系統(tǒng)缺少規(guī)范的認識和分析方式,無法快速有效地確定頂事件、展開中間事件和基本事件,從而不能快速有效地編制事故樹。
針對上述難題,在系統(tǒng)剖析事故樹結(jié)構(gòu)特征基礎(chǔ)上,根據(jù)系統(tǒng)的空間、功能特點及行業(yè)背景,利用霍爾三維理論、人-物-環(huán)境-管理分塊理論,總結(jié)出一種事故樹的快速編制方法。
事故樹分析(Fault Tree Analysis,簡稱FTA)方法起源于故障樹分析,是安全系統(tǒng)工程的重要分析方法之一,作為一種非常重要的分析方法被廣泛采用。它是運用邏輯推理對各種系統(tǒng)的危險性進行辨識和評價,不僅能分析出事故的直接原因,而且能深入地揭示出事故的潛在原因。
根據(jù)事故樹的組成要素,利用系統(tǒng)結(jié)構(gòu)層級性特征和系統(tǒng)分解綜合原理,可以得出任何一棵正規(guī)化的事故樹,即從結(jié)構(gòu)上都是由事件和邏輯門組成。由于正規(guī)事故樹的邏輯門只有“與”、“或”兩種方式,因此,一棵正規(guī)事故樹的結(jié)構(gòu)形式如圖1。
事故樹是以人們從結(jié)果推斷可能原因的思維方法為基礎(chǔ)而發(fā)展起來的分析方法,只抓住一個特殊的事故進行原因分析,由頂事件、中間事件、基本事件通過邏輯門聯(lián)系組合而成。因此事故樹的編制可分為3步:頂事件確定,中間事件和基本事件的展開,事故樹繪制。不論這一事故是否真正發(fā)生, 通過一整套科學有效的方法找出對事故發(fā)生起作用的最基本原因(基本事件),即可實現(xiàn)對引發(fā)事故的各種基本原因進行分析。
(a)“與門”展開型 (b)“或門”展開型圖1 正常事故樹結(jié)構(gòu)
編制事故樹需要了解整個研究系統(tǒng)。美國貝爾電話公司工程師霍爾提出了系統(tǒng)工程的三維結(jié)構(gòu)模型,即“時間維”、“邏輯維”、“專業(yè)維”的三維認識論。霍爾三維模型是從工程實施的角度出發(fā)的,宏觀、動態(tài)、立體、系統(tǒng)地認識一項工程從無到有的過程[4-6]。
霍爾三維模型側(cè)重于解決大型復雜系統(tǒng)的規(guī)劃、組織、管理問題,而對于分析事故發(fā)生原因的問題不夠細致具體。從模擬事故發(fā)生過程角度解析,探討空間環(huán)節(jié)和功能性操作更具有實際操作意義,基于此提出“空間維”、“功能維”的定向認識方法。
“空間維”是利用空間邏輯關(guān)系去認識一個系統(tǒng),按區(qū)域分割系統(tǒng),形成空間子系統(tǒng)。“功能維”是從功能的角度去認識系統(tǒng),根據(jù)系統(tǒng)組成結(jié)構(gòu)的功能去分割系統(tǒng)形成功能子系統(tǒng)。通過“空間維”、“功能維”的角度切割系統(tǒng),再細致分析系統(tǒng)組成。
在完成系統(tǒng)切割和認識系統(tǒng)組成的基礎(chǔ)上,按照《生產(chǎn)過程危險和有害因素分類與代碼》(GB/T 13861—2009)中有害因素的分類角度即“人、物、環(huán)境、管理”[7]的角度去認識各個切割后的子系統(tǒng),掌握系統(tǒng)的構(gòu)成,為事故樹編制提供素材。
在認識系統(tǒng)的基礎(chǔ)上,可通過系統(tǒng)分析方法確定頂事件。常用的系統(tǒng)分析確定法有:事件樹分析確定法、預先危險性分析確定法、故障類型及影響分析確定法、危險與可操作性分析確定法等。這些分析方法在研究理論上易于確定事故樹頂上事件,而對于實際分析人員來說其分析方法不免繁瑣。為解決這一問題,提出一種更加便捷的方法,即定性事故分析法。
介紹定性事故分析法,需要先了解《企業(yè)職工傷亡事故分類標準》(GB 6441—86)[8]中明確規(guī)定的20種典型事故,因此確定頂事件時可結(jié)合事故發(fā)生特點,選取符合的典型事故做頂事件。
以建筑施工企業(yè)為例,高處墜落、物體打擊、機械傷害、坍塌和觸電等“五大傷害”造成的死亡人數(shù)占建筑行業(yè)全部事故死亡人數(shù)的90%以上。因此,在對建筑施工企業(yè)進行事故樹分析時,這種定性事故分析法目標明確,符合行業(yè)事故特點而且操作性強,是一種快速有效的頂事件確定方法。
中間事件展開和基本事件確定的方法,是通過調(diào)查分析得出與頂上事件相關(guān)的原因事件及其邏輯關(guān)系,從而展開中間事件和確定基本事件。事故樹分析法在分析中間事件時往往采用的是頭腦風暴,中間事件沒有明確的展開方式,而讓人容易忽略的是,一般事故樹皆是由“或門”和“與門”兩種基本邏輯門連接組合而成。利用這一邏輯結(jié)構(gòu),提出“或門”展開型和“與門”展開型兩種邏輯分析展開方法[9],實現(xiàn)事故樹的編制。
2.3.1 “或門”展開型
根據(jù)擬分析對象事件的性質(zhì)、功能或結(jié)構(gòu),選取恰當?shù)姆诸悳蕜t得到擬分析對象的調(diào)查結(jié)果(即對象的分類結(jié)果),將這些分類結(jié)果事件用“或門”連接。
以某企業(yè)火災事故分析為例,當確定“企業(yè)火災事故”為分析對象時,可選取功能區(qū)分類準則進行調(diào)查,根據(jù)調(diào)查結(jié)果,將其歸類為“辦公區(qū)火災”、“生產(chǎn)區(qū)火災”、“倉儲區(qū)火災”和“生活區(qū)火災”4大類型,用“或門”連接,展開結(jié)果如圖2所示。
圖2 按功能區(qū)分區(qū)準則展開事故樹
火災的分類方式有很多,根據(jù)需求選擇其他分類標準得到不同的分類結(jié)果。再如,當根據(jù)《火災分類》(GB/T 4968—2008),以可燃物的類型和燃燒特性按ABCDEF等6大類型的分類準則展開調(diào)查時,可得到該企業(yè)火災類型[10],將得到的該企業(yè)存在的火災類型按“或門”展開,結(jié)果如圖3所示。
圖3 按可燃物的類型展開的事故樹
2.3.2 “與門”展開型
根據(jù)擬展開對象的性質(zhì),分析事故發(fā)生機理,進行事故發(fā)生“充要條件”調(diào)查,將這些“充要條件”用“與門”連接。
如某具體火災可以根據(jù)火災發(fā)生的機理進行調(diào)查,把火災發(fā)生的“充要條件”歸納為可燃物、點火源和助燃劑3個要素,用“與門”連接。展開結(jié)果如圖4所示。
圖4 按“充要條件”展開的事故樹
“與門”展開型和“或門”展開型是事故樹編制過程中的兩種基本方式,編制事故樹時優(yōu)先選擇“或門”即分類展開,當分析對象無法或沒必要做進一步分類用“或門”展開且必須由多個事件共同作用時,采用“與門”展開。
在此仍以企業(yè)火災事故分析為例。當確定“企業(yè)火災事故”為頂事件后,首先采取功能區(qū)分類原則進行“或門”展開調(diào)查分析。對某個區(qū)域的火災,仍可依據(jù)可燃物的類型和燃燒特性按ABCDEF等6大類型的分類準則展開調(diào)查(以辦公區(qū)火災為例)。假設(shè)辦公區(qū)金屬可燃物沒必要進行分類,則可用“與門”對辦公區(qū)金屬火災展開分析,結(jié)果如圖5。
圖5 辦公區(qū)金屬火災事故樹
在完成了認識系統(tǒng)、頂事件確定、中間事件和基本事件展開之后,通過邏輯門連接可得到一棵完整的事故樹圖。由上述分析事故樹各步驟可得新事故樹編制流程如圖6。
在煤礦企業(yè)生產(chǎn)中,掘進工作面是安全管理的重點區(qū)域,用新事故樹分析法分析掘進工作面的安全風險[11]。對掘進工作面瓦斯爆炸以“與門”或“或門”展開進行分析,以及編制整個事故樹。
分析目的是為了判斷掘進工作面存在的風險,因此可利用圖6事故樹編制流程中“空間維”將系統(tǒng)的邊界限定為掘進工作面系統(tǒng)。進而利用人、物、環(huán)境、管理的邏輯調(diào)查分析可知,掘進工作面系統(tǒng)包括作業(yè)人員和管理人員、掘進機械和通風設(shè)備、工作面作業(yè)環(huán)境、掘進工作面的管理工作4個主要方面。
該環(huán)節(jié)結(jié)合掘進工作面生產(chǎn)工藝和運行管理特征,根據(jù)圖6事故樹編制流程,利用經(jīng)驗法確定頂事件。參照《企業(yè)職工傷亡事故分類標準》辨識可知,該系統(tǒng)主要存在的事故類型有瓦斯爆炸、火藥爆炸、放炮、觸電、冒頂片幫、透水、中毒窒息等事故,都可作為事故樹分析的頂事件。在此,本例選取瓦斯爆炸事故進行分析,頂事件為“掘進工作面瓦斯爆炸事故”(記為T)。
因為掘進工作面的瓦斯爆炸已經(jīng)是具體位置上的具體事故類型,顯然不需要再對其進行分類分析和“或門”展開。在此,可考慮從事故機理和充要條件的角度使用“與門”展開。根據(jù)爆炸三要素機理,必須滿足以下3個充要條件:瓦斯達到爆炸濃度(爆炸性瓦斯)、引火溫度滿足瓦斯爆炸(引爆火源)、有足夠的氧氣。按“與門”展開模式得到該事故的第一層原因事件展開結(jié)果如圖7所示。
圖7 掘進工作面瓦斯爆炸的“與門”事故樹
由圖可知頂事件的第一層中間事件有3個。事件“有足夠的氧氣”可忽略下層事件不再展開,對“爆炸性瓦斯”、“引爆火源”兩個事件在展開的過程中可按先完全展開“爆炸性瓦斯”分支、再展開“引爆火源”的順序進行。
3.3.1 對“爆炸性瓦斯”進行展開
(1)對“爆炸性瓦斯”進行展開
爆炸性瓦斯是由于“瓦斯積聚”并“達到爆炸極限”而形成的,因此可按“與門”展開為“瓦斯積聚”和“達到爆炸極限”作為“爆炸性瓦斯”的下一級中間事件。
(2)對“瓦斯積聚”進行展開
根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)驗,礦井瓦斯聚集的情形有多種,用情形分類的方式調(diào)查本企業(yè)“瓦斯積聚”的原因可歸結(jié)為以下4種情況:“局部風機斷電停風”導致供風停止致使瓦斯聚集;“局部風機打循環(huán)風”使巷道內(nèi)風流在局部循環(huán)不能有效的給掘進工作面供風導致瓦斯聚集;“瓦斯突出”導致聚集;“串聯(lián)通風”導致供風量不足以沖散瓦斯形成瓦斯聚集。該4種原因任何一種都可造成瓦斯積聚,采用“或門”連接。
造成以上4種情況的原因有很多,其中的3種事件皆有下層原因事件(“瓦斯突出”除外),可對其進行展開。在此,從人、物、環(huán)境3個方面對上述3種情況展開。
(3)對“局部風機斷電停風”進行展開
在人的方面有“操作人員操作失誤”使風機斷電停風;在風機附屬設(shè)備方面有“輸電線路老化”造成斷路使風機斷電停風;在環(huán)境的方面有“工作環(huán)境潮濕等引起風機短路”導致風機斷電停風。該3種原因任何一種都可造成局部風機斷電,采用“或門”連接。
(4)對“局部風機循環(huán)風”進行展開
在人的方面有“局部風機設(shè)計缺陷”導致風筒與工作面距離設(shè)計錯誤形成循環(huán)風;在機械設(shè)備方面由于“風機風量損失”致使風機打循環(huán)風。這兩種原因任何一種都可造成局部風機打循環(huán)風,采用“或門”連接。
由于造成“風機風量損失”原因有很多,因此,該事件存在下層原因事件。
(5)對事件“風機風量損失”進行展開
在人的方面有“人為操作錯誤”導致風機風量損失;在機械的方面有“風機功能損失”導致風量損失;在環(huán)境方面有“風機工作環(huán)境不良”導致性能風量損失。
(6)對“串聯(lián)通風”進行展開
從人的角度分析有“設(shè)計人員造成通風系統(tǒng)設(shè)計缺陷”、“沒有按要求放置風機”導致風機串聯(lián)通風、“未執(zhí)行試運行操作”導致沒有發(fā)現(xiàn)串聯(lián)通風問題。
3.3.2 對“引爆火源”進行展開
(1)對“引爆火源”進行展開
調(diào)查掘進工作面引爆火源的存在形式可知,主要有以下3種類型:“爆破火源”、“電火花”、“明火”。用“或門”展開,“爆破火源”、“電火花”、“明火”作為“引爆火源”的下一級中間事件。
由于“爆破火源”和“明火”造成原因很多,故都存在下層事件。
(2)對“爆破火源”進行展開
從人的角度分析有“工人放炮操作失誤”、“爆破工程設(shè)計不合理”、“沒有執(zhí)行一炮三檢”3個原因;從工作環(huán)境的角度分析有“光線暗”導致爆破操作失誤起火。
(3)對“明火”進行展開
從人的角度查找有“工人吸煙”、“工人攜帶點火設(shè)備”、“明火作業(yè)”。
最終可得事故樹如圖8。
本文從模擬事故發(fā)生過程的角度思考,借鑒霍爾三維模型,提出了“空間維”、“功能維”,并運用人、物、環(huán)境、管理角度結(jié)合的方法熟悉系統(tǒng),研究出熟悉系統(tǒng)的切入點,合理使用經(jīng)驗法,使編制事故樹的過程更加貼合實際,中間事件和基本事件展開合理,事故樹的編制更加具有學習指導意義,可行度更高。
深入研究了“與門”型、“或門”型這兩種基本的展開方式,并且明確了使用范圍和使用方法,大大簡化事故樹編制過程。通過“與門”型、“或門”型兩種方式展開中間事件和基本事件,提供了一種簡便易學的事故樹繪制思路。
圖8 掘進工作面瓦斯爆炸事故樹