法律人眼中的外交

高全喜

這幾天有暇，隨手翻閱擺在案頭的《中國(guó)進(jìn)入國(guó)際大家庭：1858—1880年的外交》一書，作者是著名的歷史學(xué)家徐中約教授，頗有感思。恰巧有一家雜志社的主編來函約稿，我便借機(jī)談了一點(diǎn)自己近來的些許思考。說來這個(gè)問題也不是毫無由來的閑篇，請(qǐng)看中美貿(mào)易戰(zhàn)，一波三折，并沒有徹底解決的跡象，究其根源，固然它們是經(jīng)貿(mào)問題，政治問題，但也是外交問題，法律問題。法律人眼中的外交，顯然不同于職業(yè)外交，也不同于大眾外交。徐中約的這本小冊(cè)子之所以成為經(jīng)典，在我看來，他以歷史學(xué)家的視野，為我們勾勒了一個(gè)蘊(yùn)含在國(guó)際法背景下的現(xiàn)代中國(guó)是如何浮現(xiàn)出來的。他書中所說的“國(guó)際大家庭”究其根本在于它是一個(gè)法律的共同體，在這個(gè)法律共同體之下的外交，才是現(xiàn)代外交，而不是傳統(tǒng)舊制下的天朝上國(guó)與華夷之辨。

洋洋數(shù)千年的中國(guó)歷史，我們的體制是皇權(quán)帝制，對(duì)外搞的是天下體系，沒有外交這類制度，只有理藩院處理朝貢宗藩事務(wù)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降尤其是甲午戰(zhàn)敗，中國(guó)才開始有所覺醒，朝野始知萬國(guó)公法，最后才被迫成立總理衙門，開始洋務(wù)外交。這一切都有賴于國(guó)際法的切入，當(dāng)然我們知道這一段屈辱的歷史，即國(guó)際法是被動(dòng)地伴隨著一系列不平等的中外約章及其列強(qiáng)的船堅(jiān)炮利而強(qiáng)行進(jìn)入中國(guó)的。失之東隅，收之桑榆。恰恰是這些外來的異己力量，卻改變了中國(guó)的王朝舊制，逐漸打造出一個(gè)現(xiàn)代的法權(quán)中國(guó)，促使其一步步進(jìn)入現(xiàn)代的世界秩序。徐中約教授描繪的便是這樣一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，從1858—1880年，中國(guó)進(jìn)入國(guó)際大家庭的外交，此時(shí)的外交系于國(guó)際法和中外約章，與傳統(tǒng)的中國(guó)禮儀制度并不接榫，甚至相互抵牾，但現(xiàn)代世界的游戲規(guī)則就是這樣的，你要現(xiàn)代化，就必須接受，否則就被殖民化。

其實(shí)，不獨(dú)中國(guó)如此，我們的鄰邦日本，幾乎在大致的時(shí)間也遭受同樣的境況。去年是日本明治維新150周年紀(jì)念，國(guó)內(nèi)外有一系列文章皆指出了這個(gè)歷史邏輯，即：通過與外部世界的碰撞，一些后發(fā)國(guó)家是如何步入現(xiàn)代化的，這其中，國(guó)際法與對(duì)外約章以及由此糾結(jié)在一起的戰(zhàn)爭(zhēng)、外交與經(jīng)貿(mào)，占據(jù)著重要的位置，這是一個(gè)大轉(zhuǎn)型的時(shí)代。應(yīng)該看到，這個(gè)過程并非僅僅是血和火、羞辱與悲情，而且也是充滿著民族主體性的現(xiàn)代法權(quán)構(gòu)建。日本的明治憲法及其一系列政治與經(jīng)濟(jì)的改革，都有賴于這個(gè)法律人眼中的現(xiàn)代外交之變。中國(guó)對(duì)勘日本，雖然不能說是非常成功，但也成就匪淺，康梁變法、洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和晚清立憲，均是遵循著這個(gè)歷史的邏輯。近些年大家都熟知“改革開放”，如果深究實(shí)際的社會(huì)進(jìn)程，應(yīng)該說“開放改革”才更加符合歷史的真實(shí)本質(zhì)。沒有開放，何來改革，開放才是改革的動(dòng)力機(jī)制。這段歷史在一百年前中國(guó)和日本的近現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期曾經(jīng)出現(xiàn)過，在四十年前的中國(guó)新一輪變革中也是如此，對(duì)此，我們這代人都感同身受，記憶猶新。

徐中約把這個(gè)過程稱之為“中國(guó)進(jìn)入國(guó)際大家庭”。作為法律人，我更重視其中的法律尤其是國(guó)際法及其中外約章所扮演的舉足輕重的作用。我在北京治學(xué)時(shí)主要是憲法和中外立憲史，三年前南下滬上，治學(xué)有所變化，對(duì)于國(guó)際法與憲法的關(guān)系頗為重視，尤其是涉及近現(xiàn)代中國(guó)的憲制史，我覺得晚清以來的諸多中外約章，具有準(zhǔn)憲法的意義。古今之變的現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)型，國(guó)際法和中外約章的促進(jìn)作用巨大，為此，我專門撰寫了諸如《政治憲法學(xué)視野下的“東南互保”》《江楚會(huì)奏變法三折的憲制意義》《現(xiàn)代國(guó)際法視野下的“馬關(guān)條約”》等論文，集中探討了中西法政制度交匯碰撞之下的古今之變。在我看來，近現(xiàn)代外交問題的樞紐在于法制，而中外法制的兩廂對(duì)峙經(jīng)由中外約章而得到彌合，在國(guó)際公法的外部壓力下，中國(guó)開始開放門戶，進(jìn)而引發(fā)內(nèi)部的新政改良，乃至立憲變革。

當(dāng)然，這個(gè)國(guó)際大家庭并非田園牧歌式的含情脈脈，而是凸顯著強(qiáng)權(quán)即公理的實(shí)證主義法理，由此，一系列中外約章被國(guó)人視為不平等條約，致使清政府喪權(quán)辱國(guó)，這些都是客觀存在的事實(shí)，無須多言。但是，問題在于這一切又都并非全部如此，甚至本質(zhì)上還有另外一個(gè)維度，那就是國(guó)際法和中外約章還有基于自然權(quán)利以及國(guó)際正義的法權(quán)訴求，通過這些具有法律效力的中外約章的強(qiáng)制實(shí)施，一種新的國(guó)家形式，以及對(duì)外關(guān)系和普適性的經(jīng)貿(mào)往來，則從根本制度上改變了傳統(tǒng)的皇權(quán)專制體制，促成了一個(gè)現(xiàn)代性的中國(guó)，其最大的成果就是作為亞洲第一共和國(guó)的中華民國(guó)之誕生。考諸現(xiàn)代中國(guó)的起源，建立在國(guó)際公法和中外約章之下的外交，發(fā)揮著功不可沒的作用，關(guān)稅和總理衙門的經(jīng)濟(jì)與政治的功能，以及列國(guó)公使團(tuán)的動(dòng)向，在晚清的新政變革、南方革命黨以及南北和談、清帝遜位和民國(guó)肇始等一系列重大事件中，都與中外約章有著密切的關(guān)系。

所以，作為中華民國(guó)外交的最大事項(xiàng)，就是如何對(duì)待中外約章，是修約還是廢約。前者屬于改良主義的積極路徑，為民初十年所遵循，并取得了豐碩的成果;后者屬于革命主義的激進(jìn)路徑，為國(guó)民黨的中華民國(guó)所倡導(dǎo)，從而開辟了國(guó)民革命的蘇俄道路。關(guān)于這個(gè)問題，臺(tái)灣學(xué)者唐啟華的《被“廢除不平等條約”遮蔽的北洋修約史（1912—1928）》一書值得向大家推薦。他的研究表明，晚清與西方列國(guó)簽署的一系列約章，固然有著喪權(quán)辱國(guó)的一面，但其中也有促使中國(guó)更新進(jìn)步融入現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)的一面，而如何對(duì)待這些具有法律效力的條約，是廢約還是修約，則考驗(yàn)著一個(gè)國(guó)家的政治成熟度。日本國(guó)也曾經(jīng)遭受不平等條約的侵害，但他們是通過積極改進(jìn)不良法制而付諸修約，完成了不平等約章的終結(jié)，取得了自己國(guó)家的法制昌明之功。北洋政府的十年修約，雖然不如日本國(guó)那樣優(yōu)異，但也成就巨大，但后來的廢約行動(dòng)，不僅沒有取得法制昌明的功效，反而導(dǎo)致了法制虛無主義的濫觴。

寫到這里，我想起一年前的一件事情，《學(xué)術(shù)月刊》主編金福林先生轉(zhuǎn)聘上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社社長(zhǎng)，曾發(fā)我一函說他們出版社準(zhǔn)備重新出版王鐵崖先生主編的《中外舊約章匯編》三卷集，請(qǐng)我撰寫一個(gè)推薦，對(duì)此我深感榮幸。我以為這部重要的三卷集資料匯編坊間早已售罄，能夠重新出版這套久負(fù)盛名的舊約章匯編，實(shí)乃學(xué)界福音。我在推薦函中這樣寫道：這部匯編的重新出版，不僅保持著王鐵崖教授卓然大家的學(xué)術(shù)權(quán)威性、資料完備性和編撰專業(yè)性，還具有如下兩點(diǎn)新的意義：第一，時(shí)代的迫切性，即我們所處的新時(shí)代，面臨新的全球化進(jìn)程和國(guó)際新格局，這部匯編給我們提供了一個(gè)從歷史走向未來的路徑;第二，跨學(xué)科的學(xué)術(shù)前沿性，這部匯編本身就是一個(gè)交叉學(xué)科的文獻(xiàn)集錄，這個(gè)跨學(xué)科的性質(zhì)在今天顯得更加凸顯和必要，無疑有助于中國(guó)社會(huì)科學(xué)的研究和發(fā)展。

我們處在一個(gè)與外部世界聯(lián)為一體的全球化網(wǎng)絡(luò)之中，所謂你中有我，我中有你，外交既是一國(guó)之事，也是一己之事。但任何事情皆有規(guī)則，在法律人眼睛里，規(guī)則就是法律，外交須系于法律，或法律化的外交才是現(xiàn)代社會(huì)的外交。中國(guó)是從傳統(tǒng)的宗法社會(huì)走出來的，舊的中外約章像是某種鞭子，促使著這個(gè)過程的運(yùn)行，具有被動(dòng)性，由此也曾經(jīng)催生了民族主義的悲情。時(shí)至今日，我們不能再重復(fù)這種被動(dòng)性了，應(yīng)該積極主動(dòng)地參與到世界秩序的法治化進(jìn)程，融入世界大家庭，而不是退而固步自封。中美貿(mào)易戰(zhàn)，其實(shí)就是一次法律上的檢驗(yàn)，它考驗(yàn)著我們的外交，乃至背后的政治與貿(mào)易，是否能夠進(jìn)入一個(gè)邁向全球化的國(guó)際大格局。為此，學(xué)習(xí)與掌握一系列國(guó)際法是十分必要的。

（作者為上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授）

責(zé)任編輯：尚國(guó)敏