內(nèi)容摘要:“務(wù)去陳言”是韓愈提出的文學(xué)創(chuàng)作觀念,指的是“吸收古人思想精華,在新的時(shí)期用新形式表現(xiàn)出來”。其提出與唐代的世風(fēng)、士風(fēng)、文風(fēng)有密不可分的關(guān)系,中唐世風(fēng)澆薄,士風(fēng)追崇名利,文風(fēng)則虛幻尚無。由此韓愈提出“務(wù)去陳言”的文學(xué)創(chuàng)作觀,并貫穿其寫作實(shí)踐。
關(guān)鍵詞:務(wù)去陳言 文學(xué) 求實(shí)
一.“務(wù)去陳言”的內(nèi)涵及意義
“陳言”二字在韓愈文中出現(xiàn)是貞元十八年《答李翊書》中有“惟陳言之務(wù)去”句,應(yīng)作名詞解釋,其意義指前代圣賢之說。
在韓愈之前,“陳言”二字也出現(xiàn)過。例如《韓非子·備內(nèi)》篇中“省同異之言以知朋黨之分,偶參伍之驗(yàn)以責(zé)陳言之實(shí)”。[1]這里的陳言指的是“曾經(jīng)說過的話”。《孔子家語·儒行》篇有“陳言而伏,靜言而正之”,[2]此處陳言有“陳述話語”的意思。“務(wù)去陳言”中的“陳言”是指“前人說過的話”,但“前人說過的話”具體包括的內(nèi)容比較多,可以將其分為三個(gè)部分:孔孟圣賢之語、儒釋道三家學(xué)說、典故。
將“陳言”概括為孔孟圣賢之語,是從韓愈個(gè)人的家學(xué)淵源以及讀書傾向上總結(jié)出來的。韓愈小時(shí)家貧,讀書刻苦,跟隨獨(dú)孤及、梁肅學(xué)習(xí)楊雄、董仲舒的學(xué)說。其本人十分推崇楊雄,但對(duì)于董仲舒,暫未見其論說中有何贊賞之語。蓋因董仲舒《春秋繁露》以《公羊傳》的闡釋為媒介,按今文經(jīng)學(xué)來描述《春秋》中的倫理道德及政治原則,并用陰陽五行之法來進(jìn)一步確證。董仲舒所推崇的陰陽五行之法正是韓愈所反對(duì)的,因而不見韓愈贊詞。
《舊唐書本傳》有:貞元間,文士多尚古學(xué),效楊雄、董仲舒之述作,而獨(dú)孤及、梁肅最稱淵奧,儒林推重。愈從其徒游,銳意鑽仰,欲自振于一代。[3]
董仲舒是西漢名儒,孝景帝時(shí)五經(jīng)博士,楊雄是西漢末的文學(xué)家,以辭賦聞名于世,重新建立漢大賦的一種蘊(yùn)籍風(fēng)格。韓愈在《省試顏?zhàn)硬毁E過論》中稱楊雄為圣人之徒,將楊雄與屈原、孟軻、司馬遷、司馬相如并稱為“五杰”,可見他對(duì)楊雄極為推崇。楊雄可被稱為孔孟之徒,孔孟之道在韓愈心中有極高的地位,所以“陳言”指向孔孟之道未有不可。
“陳言”又可指為儒釋道三家學(xué)說。唐代儒、釋、道三家學(xué)說并立,無論韓愈如何摒棄佛老,都無法脫離他們的影響。韓愈在《原性》篇中辨荀、墨、楊三子之言,認(rèn)為只有棄佛老之言,性之明才可見。于《原道》篇中又說“斯吾所謂道也,非向所謂老與佛之道也?!表n愈對(duì)待佛老的態(tài)度顯而易見是摒棄的。但韓愈又與佛家道徒交好,皇甫湜《送簡師序》曰:刑部侍郎昌黎既貶于潮,浮屠之徒,歡快以抃,師獨(dú)憤起訪予,求敘行以資適潮。不顧蛇山鱷水萬里之險(xiǎn)毒。[4]
簡師是佛教浮圖,為韓愈鳴不平,行仁義之舉。韓愈又在其《雜說·其三》中說:神怪之事,孔子之徒不言。余將特取其憤世嫉邪而作之,故題之云爾。[5]
韓愈摒棄佛老不排一切佛老之言,其“排佛老”是由“憤世嫉邪”而起,從文教上“排佛老”,但他無法隔絕“佛老”之說對(duì)自己的影響。儒釋道三家并立、相互交融是唐代社會(huì)大環(huán)境特征,從這一點(diǎn)上可將“陳言”指向“儒釋道”三家學(xué)說。
韓愈的“務(wù)去陳言”是指“不用前人之言”,這種“前人之言”不單單指“古人之言”,即通常說的典故。無論賦、散文、表、碑銘等,其中都可舉出引文用典的例子。例如《守戒》中“無用丘陵江河洞庭孟門之關(guān)”[6]便引自《戰(zhàn)國策》“三苗之居,左彭蠡之波,右洞庭之水;殷紂之國,左孟門而右漳滏?!盵7]
《答竇秀才書》曰:錢財(cái)不足以賄左右之匱急,文章不足以發(fā)足下之事業(yè),稛載而往,垂橐而歸。[8]引《國語》齊語篇:諸侯之使垂橐而入,稛載而歸。[9]
單單將“陳言”指為“典故”也是說不通的。韓愈在寫文章時(shí)喜自創(chuàng)新語,“形單影只”、“特例獨(dú)行”、“動(dòng)輒得咎”、“佶屈聱牙”等,但“務(wù)去陳言”的意義僅指于此,就顯得過于偏狹了。
“陳言”的具體意義,應(yīng)當(dāng)指的是不加辨別的“拿來主義”。韓愈在《答李詡書》中論述學(xué)習(xí)的過程與方法時(shí)說:
始者非三代兩漢之書不敢觀,非圣人之志不敢存,處若忘,行若遺,儼乎其若思,茫乎其若迷?!缡钦咭嘤心辏缓笞R(shí)古書之正偽,與雖正而不至焉者,昭昭然白黑分矣,而務(wù)去之,乃徐有得也。[10]
韓愈起先學(xué)孔孟之道、“三代兩漢”之書,從迷茫到了解,辨別古書之正偽,然后取其精神內(nèi)核,去其形式,才有所得。
韓愈的文學(xué)創(chuàng)作觀具有實(shí)用性,他認(rèn)為基礎(chǔ)打牢之后,學(xué)習(xí)就會(huì)變得輕松容易,不尚空言而崇尚實(shí)用。
其《答李詡書》中即談到:
養(yǎng)其根而竢其實(shí),加其膏而希其光。根之茂者其實(shí)遂,膏之沃者其光曄;仁義之人,其言藹如也。[11]
《答竇秀才書》中同樣體現(xiàn)出此觀點(diǎn):
學(xué)不得其術(shù),凡所辛苦而反有之者,皆符於空言而不適於實(shí)用,又重以自廢;是故學(xué)成而道益窮,年老而智愈固。[12]
韓愈在文學(xué)創(chuàng)作上既崇尚實(shí)用的觀點(diǎn),與其“名實(shí)觀”中名實(shí)并重但更趨向于實(shí)的觀念一脈相承。從韓愈的“名實(shí)觀”來解讀“務(wù)去陳言”當(dāng)有另一層意思。
在《送浮屠文暢師序》中有:
人固有儒名而墨行者,問其名則是,校其行而非,可以與之游乎?如有墨名而儒行者,問之名則非,校其行而是,可以與之游乎?[13]
墨行者指的是浮屠,儒名而墨行或墨名而儒行都是指游離于儒、釋兩家學(xué)說之間的人。韓愈既重名,又重行,歸根結(jié)底取的是實(shí)際體現(xiàn)出來的行為取向,頗能看出他深受儒家“中庸”思想的影響,他無法做到一味排斥佛、老而看不到其所帶來的益處??梢婍n愈排佛、老,排的是不尚實(shí)用的空言,不是包括浮屠在內(nèi)的全部內(nèi)容。由韓愈的“名實(shí)觀”體現(xiàn)出的中庸思想,同樣可以拿來解讀其“務(wù)去陳言”的文學(xué)創(chuàng)作觀念。
“陳言”不當(dāng)指“前人之言”、“古文”或者“典故”,這種指向太過籠統(tǒng)而模糊,況且韓愈主張“復(fù)古”,他的文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)就是打著“復(fù)古”的旗號(hào)進(jìn)行的。若只單單將“陳言”看做“前人之言”、“古文”或者“典故”,就與他后來的行為背道而馳。韓愈的文學(xué)創(chuàng)作觀念主張創(chuàng)新,他認(rèn)為學(xué)文應(yīng)當(dāng)吸收前人書中的精神內(nèi)核,并在當(dāng)下以一種新的形式表現(xiàn)出來,具有與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代性。黃庭堅(jiān)《與王觀復(fù)書》中稱“觀杜子美到夔州后詩,韓退之自潮州還朝后文章,皆不煩繩削而自合矣”,[14]蘇軾又云“唐之古文自韓愈始”。[15]可見,在吸收古文精華并進(jìn)行創(chuàng)新方面,韓愈是當(dāng)之無愧的大家。他所提出的“務(wù)去陳言”文學(xué)創(chuàng)作觀具有時(shí)代性,講究實(shí)際效用。
二.中唐時(shí)期世風(fēng)、士風(fēng)、文風(fēng)對(duì)韓愈的影響
唐王朝自安史之亂后便江河日下,日漸走上下坡路。吏治昏亂、經(jīng)濟(jì)凋敝,藩鎮(zhèn)割據(jù)愈加嚴(yán)重,國勢(shì)衰頹,不復(fù)盛唐氣象。況且大歷以來,文壇人才稀落,文風(fēng)漸漸脫離現(xiàn)實(shí),變得萎靡不振。尤其在德宗建中三年(公元781年)爆發(fā)建中之亂,這場(chǎng)大規(guī)模兵亂打破了代宗、德宗朝茍安一時(shí)的寧靜,上至朝廷,下到吏民,皆如履薄冰,惶惶不可終日?,F(xiàn)實(shí)世界充滿危機(jī),戰(zhàn)亂無法平息,人們無法將希望寄托在未來,就只能于虛幻中尋求安慰。
道教是唐朝的國教,進(jìn)士科考試中也多見道家經(jīng)典,且李唐王朝將自己的譜系追溯到老子。佛教同樣在唐朝得到發(fā)展,佛教經(jīng)典著作大量翻譯,佛寺眾多,佛家人員交游甚廣。唐憲宗后期,由于憲宗本人欲求長生,廣招天下方士,佛教更是聲勢(shì)浩大。長此以往,統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的腐敗現(xiàn)象日益嚴(yán)重,宦官勢(shì)力擴(kuò)大,朋黨之爭也漸露端倪。在這種社會(huì)大環(huán)境下,人們將目光投向虛無縹緲的世界,不再關(guān)注儒家的“入世”精神,反而轉(zhuǎn)向佛、道的“出世”觀念。
《全唐文》卷四七六載德宗朝沈既濟(jì)《選舉論》有:
近代以來,九品之家皆不征,其高蔭子弟,重承恩獎(jiǎng),皆端居役物,坐食百姓,其何以堪之?!檬苏呷缟?,不仕者若沈泉。[16]
這段話揭示出中唐時(shí)期的政治風(fēng)貌和當(dāng)時(shí)的士人心態(tài)。不同于魏晉時(shí)期的九品中正制,由世家大族把控朝堂,寒門學(xué)子無進(jìn)階之路,唐朝采取進(jìn)士科考試來選拔人才,拓寬了貧寒士子的仕途。尤其是中唐,進(jìn)士多出自寒門,或先世顯貴而延及近世已門第淪落下層階級(jí)者。況且安史之亂后,藩鎮(zhèn)割據(jù),社會(huì)動(dòng)蕩,且上層統(tǒng)治者多追求個(gè)人享樂,不事生產(chǎn)、不知民間疾苦者多,橫征暴斂,賦稅繁雜,寒門士子不堪其重負(fù),紛紛求仕,而進(jìn)士科則成為唐代寒門士子最重要的仕進(jìn)之途。
韓愈《送牛堪序》中有:
登第于有司者,去民畝而就吏祿,由是進(jìn)而累為卿相者,常常有之。[17]
《爭臣論》又有:
古之人有云,仕不為貧,而有時(shí)乎為貧,謂祿仕者也。[18]
由以上兩條材料可以看出,當(dāng)時(shí)的寒門士子為生計(jì)而走上仕途,“祿仕”即稱因錢財(cái)而為官的人。在這種社會(huì)風(fēng)氣大環(huán)境下的士人,多注重實(shí)用而輕空談,尚利而輕名。韓愈身世孤苦,《舊唐書本傳》中稱他“三歲而孤,養(yǎng)於從父兄”[19],從小無父母,家族內(nèi)人丁凋零,亦是寒門士子。
《祭十二郎文》中有:
吾少孤,及長不省所怙,惟兄嫂是依。中年兄歿南方,……吾上有三兄,皆不幸早世,承先人后者,在子孫惟汝,在子惟吾;兩世一身,形單影只。嫂常撫汝指吾而言曰:“韓氏兩世,惟此而已!”[20]
《答崔立之書》也有:
及年二十時(shí),苦家貧,衣食不足,……故凡仆之汲汲于進(jìn)者,其小得蓋欲以具裘葛,養(yǎng)窮孤,其大得蓋欲以同吾之所樂子人耳。[21]
于當(dāng)時(shí)而言,進(jìn)士的世俗性比較強(qiáng),重利祿,沒有清傲的門第觀念,并不鄙薄物欲。身為其中一員的韓愈,本身家貧,“祿仕”是韓愈走上仕途的部分原因,又受當(dāng)時(shí)普遍風(fēng)氣的影響,各種內(nèi)因外由綜合作用下導(dǎo)致韓愈本人思想實(shí)用性強(qiáng),以“務(wù)實(shí)”為先,求“經(jīng)濟(jì)”之用,“尚利”、“尚用”成為其為人處世乃至為詩作文的一大特征。
然韓愈并非一味追名逐利之人,從小習(xí)熟孔孟之道的韓愈無法脫離儒家人文主義思想內(nèi)核的影響。中唐時(shí)期世風(fēng)日下,人情澆薄,韓愈眼見此種情況卻又無能為力,其本人也在時(shí)代大潮的推動(dòng)中隨眾人一起尚利,這種物質(zhì)與精神上的沖突對(duì)韓愈而言無疑是極為痛苦的。在《答呂山人書》中韓愈表達(dá)了自己對(duì)此種境況的擔(dān)心,“方今天下入仕,其人率皆習(xí)熟時(shí)俗,工于語言,識(shí)形勢(shì),善候人主意,故天下靡靡,日入于衰壞,恐不復(fù)振起”。[22]但韓愈又是痛苦的,在《與李翱書》中他自述“仆在京城八九年,無所取資,日求于人以度時(shí)月,當(dāng)時(shí)行之不覺也,今而思之,如痛定之人思當(dāng)痛之時(shí),不知何能自處”。[23]韓愈痛苦而又矛盾,他從小接受的儒家思想教育不允許他“祿仕”,急于擺脫“求利”帶給自己精神上的折磨,卻不得不屈從于同“窮居”相伴而生的物欲。處于此種境況下,“務(wù)去陳言”或可說是韓愈為中和這種痛苦和矛盾而提出的新方法。
三.“務(wù)去陳言”在韓愈古文創(chuàng)作中的表現(xiàn)
韓愈的“務(wù)去陳言”體現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作上表現(xiàn)為以儒家精神為內(nèi)核,進(jìn)行語言上的創(chuàng)新,追求鮮明的藝術(shù)個(gè)性。在《答劉正夫書》中韓愈對(duì)儒家思想入文提出了自己的認(rèn)知:圣人之道,不用文則已,用則必尚其能者。能者非他,能自樹立,不因循者是也。[24]韓愈追求不落俗套,、自我樹立的獨(dú)立創(chuàng)新精神,文學(xué)旨趣是“自樹立、不因循”。在韓愈的古文藝術(shù)中,獨(dú)具個(gè)性的語言和發(fā)幽入微的說理方式構(gòu)成其藝術(shù)創(chuàng)造的核心。
《平淮西碑》敘述唐憲宗元和十二年(公元817年)平定淮西藩鎮(zhèn)吳元濟(jì)之事,此戰(zhàn)結(jié)束了長達(dá)五年的平淮之戰(zhàn),使蔡州52年的割據(jù)局面不復(fù)存在,穩(wěn)定大唐基業(yè)。碑文以問答的形式描寫唐憲宗英明神武、堅(jiān)毅果決的形象。文中用白描的手法寫戰(zhàn)爭首尾,沒有過度描繪,是韓愈一貫追求的古風(fēng),用事例來說明為君之道須“乾綱獨(dú)斷”,頗具史筆?!稄堉胸﹤骱髷ⅰ芬詮堁?、許遠(yuǎn)的英勇舉動(dòng)來表達(dá)為臣須得忠義。
方苞評(píng)價(jià)其:
截然五段,不用鉤連,而神氣流注,章法渾成,惟退之有此。
又曰:
退之序事文不學(xué)史記,而生氣奮動(dòng)處,不覺與之相近。
在《祭十二郎文》中,他以自敘身世和韓十二郎情誼的方式,從日常生活小事中喁喁道來,表現(xiàn)出自己失去親人的悲痛和不能盡關(guān)愛之責(zé)的愧疚。
韓愈為文重氣,《答李詡書》中就有其對(duì)“氣”的看法:
氣,水也;言,浮物也。水大而物之浮者大小畢浮,氣之與言猶是也,氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜。[25]
“氣”的概念在韓愈這里應(yīng)與“務(wù)去陳言”中所留下的古人為文之精神內(nèi)核是相通的,是形而上的內(nèi)容。
除此之外,韓愈文學(xué)創(chuàng)作中尚“求新”,其文中多有新詞、新語之創(chuàng)。例如再接再厲、嶄露頭角、一蛇兩頭、蠅營狗茍等,都是其“務(wù)去陳言”文學(xué)創(chuàng)作理論在實(shí)踐上的表現(xiàn)。
韓愈是唐宋八大家之一,是中唐時(shí)期“古文運(yùn)動(dòng)”的領(lǐng)導(dǎo)者,他將唐代文人寫作帶入一個(gè)新的天地,不再拘泥于古人,更加具有創(chuàng)新性。其“務(wù)去陳言”的文學(xué)創(chuàng)作理論表現(xiàn)出中唐一代士人“求實(shí)尚利”的思想傾向,同時(shí)也是對(duì)前代思想的新發(fā)展和新創(chuàng)造,具有時(shí)代性,表現(xiàn)出韓愈與時(shí)俱進(jìn)的進(jìn)步思想。
參考文獻(xiàn)
[1](唐)韓愈.(清)馬其昶校注.韓昌黎文集校注[M].上海:上海古籍出版社,2014.
[2](唐)劉昫等.舊唐書[M].北京:中華書局,1975.
[3](清)董皓.全唐文[M].北京:中華書局,1983.
[4](唐)韓愈.(清)馬其昶校注.韓昌黎文集校注[M].上海:上海古籍出版社,2014.
[5](清)姚鼐.古文辭類纂[M].上海:上海古籍出版社,1998.
注 釋
[1](戰(zhàn)國)韓非,李維新等.譯注,《韓非子》,中州古籍出版社,2008,第110頁.
[2](魏)王肅,《孔子家語》,中州古籍出版社,1991,第18頁.
[3](后晉)宋祁、歐陽修等,《舊唐書》,百衲本,卷一百六十.
[4](清)董皓,《全唐文》,中華書局,1983,卷六八六,第7025頁.
[5](唐)韓愈,(清)馬其昶.校注,《韓昌黎文集校注》,上海古籍出版社,2014,第38頁.
[6](唐)韓愈,(清)馬其昶.校注,《韓昌黎文集校注》,上海古籍出版社,2014,第58頁.
[7](東漢)高誘.注,《戰(zhàn)國策》,商務(wù)印書館,1958,第二冊(cè),第92頁.
[8](唐)韓愈,(清)馬其昶.校注,《韓昌黎文集校注》,上海古籍出版社,2014,第156頁.
[9](清)董增齡,《國語正義》卷六,巴蜀書社,1985年,第604頁.
[10](唐)韓愈,(清)馬其昶.校注,《韓昌黎文集校注》,上海古籍出版社,2014,第190頁.
[11](唐)韓愈,(清)馬其昶.校注,《韓昌黎文集校注》,上海古籍出版社,2014,第189頁.
[12](唐)韓愈,(清)馬其昶.校注,《韓昌黎文集校注》,上海古籍出版社,2014,第155頁.
[13](唐)韓愈,(清)馬其昶.校注,《韓昌黎文集校注》,上海古籍出版社,2014,第281頁.
[14](宋)黃庭堅(jiān),劉琳等點(diǎn)校,《黃庭堅(jiān)全集》,四川大學(xué)出版社,2001,第470頁.
[15](宋)蘇軾,《蘇東坡全集》,北京市中國書店,1986,第334頁.
[16](清)董皓等,《全唐文》,中華書局,1983,卷四七六,第4868頁.
[17](唐)韓愈,(清)馬其昶.校注,《韓昌黎文集校注》,上海古籍出版社,2014,第275頁.
[18](唐)韓愈,(清)馬其昶.校注,《韓昌黎文集校注》,上海古籍出版社,2014,第123頁.
[19](后晉)宋祁、歐陽修等,《舊唐書》,百衲本,卷一百六十.
[20](唐)韓愈,(清)馬其昶.校注,《韓昌黎文集校注》,上海古籍出版社,2014,第379頁.
[21](唐)韓愈,(清)馬其昶.校注,《韓昌黎文集校注》,上海古籍出版社,2014,第186頁.
[22](唐)韓愈,(清)馬其昶.校注,《韓昌黎文集校注》,上海古籍出版社,2014,第243頁.
[23](唐)韓愈,(清)馬其昶.校注,《韓昌黎文集校注》,上海古籍出版社,2014,第199頁.
[24](唐)韓愈,(清)馬其昶.校注,《韓昌黎文集校注》,上海古籍出版社,2014,第232頁.
[25](唐)韓愈,(清)馬其昶.校注,《韓昌黎文集校注》,上海古籍出版社,2014,第191頁.
(作者介紹:王筱惠,鄭州大學(xué)2017級(jí)文學(xué)院研究生,方向:秘書學(xué))