實時剪切波彈性成像技術(shù)在甲狀腺惡性腫瘤中的應(yīng)用診斷價值探討

王 雷，柳 標(biāo)（通訊作者），潘 輯，張靈艷，徐韶華

（上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬蘇州九龍醫(yī)院超聲科 江蘇 蘇州 215021）

1 引言

隨著甲狀腺惡性腫瘤的發(fā)病率逐年上升，甲狀腺常規(guī)超聲檢查也逐漸普及，超聲對良、惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的鑒別診斷具有較高的敏感度和特異度[1]。超聲彈性成像技術(shù)是人工手動加壓后反應(yīng)不同組織硬度差別來鑒別病變的性質(zhì)，可為甲狀腺良、惡性結(jié)節(jié)的鑒別提供重要的參考[2]。實時剪切波彈性成像（shear wave elastography， SWE）則無需人工加壓，探頭輕觸皮膚所產(chǎn)生的剪切波即能夠覆蓋整個感興趣區(qū)（ROI），并反映其彈性信息，可實時測量組織中多個點的剪切波傳播速度（shear wave velocity， SWV）的絕對值，計算出彈性模量值（elasticity index，EI），減少人工干擾，結(jié)果較客觀。本研究旨在探討SWE對甲狀腺惡性腫瘤的診斷價值，評價常規(guī)超聲與SWE的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性。

2 資料分析

2.1 病例資料

選擇2017年1月—2019年6月，在我院門診就診的常規(guī)超聲檢查診斷單側(cè)甲狀腺惡性腫瘤患者108人，年齡43～75歲之間，平均年齡（48.91±5.31）歲。采用SWE技術(shù)對108例單側(cè)甲狀腺結(jié)節(jié)患者進(jìn)行檢查，結(jié)節(jié)直徑0.52～5.31cm，平均（1.32±0.94）cm；分別測量剪切波速度（SWV）及楊氏模量值（EI），并檢查對側(cè)正常甲狀腺組織，測量SWV及EI，標(biāo)準(zhǔn)為：①病變直徑≥0.50cm，排除純囊性結(jié)節(jié)；②患者獲得明確病理學(xué)診斷（經(jīng)穿刺活檢或手術(shù)）；③實性結(jié)節(jié)或囊變體積不超過結(jié)節(jié)總體積的25%；④追蹤患者病理手術(shù)結(jié)果，終31例患者（40例惡性腫瘤）資料完整。以患者術(shù)后病理結(jié)果作為最終判定標(biāo)準(zhǔn)，分析不同病變及正常組織間SWV及EI的差異。

2.2 方法

采用西門子S2000超聲診斷儀，線陣探頭PIT-1005BT，頻率4～12MHz?；颊叱Ｒ?guī)仰臥、頭部后仰，充分暴露頸部甲狀腺區(qū)。首先常規(guī)超聲觀察結(jié)節(jié)特征，包括位置、大小、形態(tài)、邊界、回聲、有無鈣化、血供等。然后于縱切面顯示結(jié)節(jié)，切換至SWE模式，患者屏氣并避免吞咽，圖像清晰穩(wěn)定后取樣結(jié)節(jié)內(nèi)有液性部分則選取其實性部分，并盡量避開鈣化區(qū)啟動彈性成像，待波形較規(guī)則時停幀；選取ROI及對照區(qū)，測量SWV值并計算EI值，保存數(shù)據(jù)于工作站。對照區(qū)選取對側(cè)正常甲狀腺組織。

2.3 觀察指標(biāo)

觀察結(jié)節(jié)病灶的SWV值、EI值；觀察正常組織的SWV值、EI值；比較超聲常規(guī)檢測方法、SWE方法及二者聯(lián)合檢查方法的診斷敏感度、特異度、準(zhǔn)確率。

2.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料數(shù)據(jù)應(yīng)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x-±s）表示。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 手術(shù)病理結(jié)果

病理類型：良性結(jié)節(jié)15個，其中結(jié)節(jié)性甲狀腺腫8個、腺瘤6個、增生結(jié)節(jié)1個；惡性結(jié)節(jié)25個，包括乳頭狀癌22個、濾泡狀腺癌2個、髓樣癌1個。

3.2 常規(guī)超聲、SWE技術(shù)及二者聯(lián)合檢查方法在診斷結(jié)果

常規(guī)超聲診斷出14個惡性甲狀腺結(jié)節(jié)，良性誤診為惡性7個，漏診8個；敏感性63.64%，特異性61.11%，準(zhǔn)確性62.5%。SWE技術(shù)診斷出22個惡性甲狀腺結(jié)節(jié)，良性誤診為惡性2個，漏診6個；敏感性78.57%，特異性62.50%，準(zhǔn)確性80.0%。聯(lián)合二種超聲技術(shù)診斷出23個惡性甲狀腺結(jié)節(jié)，良性誤診為惡性2個，漏診5個；敏感性82.14%，特異性66.67%，準(zhǔn)確性82.5%。見表1。

表1 三種檢查方法的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性的比較

2.3 甲狀腺結(jié)節(jié)與正常組織SWV及EI比較

惡性結(jié)節(jié)SWV及EI較正常腺體明顯增大（P＜0.05），良性結(jié)節(jié)SWV及EI與正常腺體比較結(jié)果增大（P＜0.05），惡性結(jié)節(jié)SWV及EI較良性結(jié)節(jié)明顯增大（P＜0.05）。見表2。

表2 各組SWV與EI之間的比較（x-±s）

4 討論

甲狀腺惡性腫瘤是人體較為常見的惡性腫瘤，發(fā)病率為全身腫瘤的1%[3]。隨著人們生活方式及環(huán)境的改變，甲狀腺惡性腫瘤的發(fā)病率逐年上升，檢查及診斷方法目前以常規(guī)超聲檢查為主，其他檢查如“CT、MRI、放射性核素檢查”等也逐漸被人們認(rèn)識。經(jīng)過多年的臨床觀察和對比實驗，F(xiàn)rates等人發(fā)現(xiàn)常規(guī)超聲診斷甲狀腺惡性腫瘤的準(zhǔn)確度不是很高[4]。但隨著患者對該疾病的認(rèn)識及對無創(chuàng)檢查的依賴性越來越高，對結(jié)節(jié)的良惡性的鑒別對術(shù)前的臨床診斷意義重大。正常甲狀腺組織、良性結(jié)節(jié)和惡性結(jié)節(jié)之間的構(gòu)成成分的差異，導(dǎo)致了臨床檢查結(jié)節(jié)活動度及之地的軟硬程度的不同。在超聲彈性成像技術(shù)未廣泛應(yīng)用于臨床時，外科醫(yī)生的觸診就較為重要，但是此種方法較為主觀，缺乏客觀依據(jù)。超聲彈性成像判量化了組織的軟硬程度較臨床觸診客觀。而實時剪切波彈性成像技術(shù)原理是通過探頭發(fā)射超聲輻射脈沖，從而對所檢測組織不同深度連續(xù)聚焦使組織中產(chǎn)生剪切波，并測量其在組織中的傳播速度計算出楊氏模量值[5]。實時定量彈性圖將組織的彈性模量值進(jìn)行彩色編碼并疊加于二維灰階圖像之上而產(chǎn)生[6]，組織的軟硬程度用藍(lán)色到紅色來表示，越近于紅色組織硬度越大，反之顯示為紅色。類似原理，彈性模量值以楊氏模量值（kPa）為單位，其測量值越大，則組織質(zhì)地越硬[7]。病灶代表的惡性幾率就越大[8]。本研究表明惡性結(jié)節(jié)的楊氏模量值均高于良性結(jié)節(jié)及正常組織，分析其原因可能與其病理學(xué)基礎(chǔ)相關(guān)。正常甲狀腺組織結(jié)構(gòu)是濾泡，由濾泡上皮細(xì)胞和濾泡旁細(xì)胞圍成并內(nèi)含膠質(zhì)；隨著癌細(xì)胞逐漸破壞正常組織結(jié)構(gòu)，良性甲狀腺結(jié)節(jié)內(nèi)的濾泡及膠質(zhì)成分逐步被癌細(xì)胞取代，并且其周圍的間質(zhì)內(nèi)纖維組織增多、間質(zhì)微血管形成、使結(jié)節(jié)的質(zhì)地硬度增加。此外，惡性的乳頭狀癌組織間質(zhì)內(nèi)富含砂粒體，癌細(xì)胞生長速度快并且呈乳頭狀生長，也是硬度增加的原因。因此甲狀腺惡性病變組織質(zhì)地更堅硬導(dǎo)致楊氏模量值大，而相對較柔軟的良性病變楊氏模量值小，這與本統(tǒng)計結(jié)果是一致的。

有研究表明超聲彈性成像對甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)的診斷準(zhǔn)確率較高漏診率低[9]。本研究認(rèn)為，常規(guī)超聲聯(lián)合SWV對診斷良惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的準(zhǔn)確性比常規(guī)超聲檢查準(zhǔn)確性更高，所以建議兩種方法聯(lián)合應(yīng)用，提高診斷準(zhǔn)確率。理論上認(rèn)為SWE 技術(shù)不受外力干擾，然而實際操作中由于施加外力的不同和病變深淺的不同對檢查結(jié)果的影響是不可避免的。如本實驗中聯(lián)合二種超聲技術(shù)（常規(guī)檢查+SWE）診斷出23個惡性甲狀腺結(jié)節(jié)，但仍有良性誤診為惡性2個，漏診5個，考慮除與上述因素相關(guān)外，還應(yīng)考慮與診斷技術(shù)的局限性及準(zhǔn)確性的概率相關(guān)。所以，遵照參考2015版美國甲狀腺協(xié)會（american thyriod association，ATA）指南[10]，所檢出陰性或良性結(jié)節(jié)患者仍需定期復(fù)查。綜上所述，實時剪切波彈性成像可以直觀的測量甲狀腺結(jié)節(jié)的EI值，可以直觀、定量地測量甲狀腺結(jié)節(jié)的組織軟硬程度度，使超聲對甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的評價更為客觀，為臨床提供更有價值的診斷依據(jù)。但由于此次研究的病例數(shù)有限，還需大樣本進(jìn)一步研究確定。