結(jié)構(gòu)式心理干預(yù)對(duì)大腸側(cè)向發(fā)育型腫瘤患者負(fù)性情緒的影響

朱 敏，趙巧紅，李秀雄，吳定芳

（佛山市第一人民醫(yī)院特需醫(yī)療中心，廣東 佛山 528000）

大腸側(cè)向發(fā)育型腫瘤(Laterally spreading tumors，LST)是指大腸直徑超過1cm呈側(cè)向擴(kuò)展的一類腫瘤，可發(fā)生于胃、食管等處[1]，研究發(fā)現(xiàn)LST發(fā)生癌變可能性極高[2]?；颊叽_診LST后常出現(xiàn)恐懼、焦慮、抑郁情緒，從而影響疾病的治療和康復(fù)。我科對(duì)LST患者開展結(jié)構(gòu)式心理干預(yù)，有效緩解了患者的負(fù)性情緒。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我科2014年1月～2017年12月初次確診的80例LST患者，均符合以下納入標(biāo)準(zhǔn)：①同意參與本調(diào)查；②有一定的理解、溝通能力。排除合并嚴(yán)重的肝膽腎疾患或心腦血管疾??；認(rèn)知障礙患者。按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組各40例。對(duì)照組女20例，男20例，年齡（65.31±9.21）歲，文化程度小學(xué)及以下12例，中學(xué)18例，大專及以上10例；醫(yī)療費(fèi)用支付：醫(yī)保18例，商業(yè)保險(xiǎn)12例，自費(fèi)10例。試驗(yàn)組女22例，男18例，年齡（64.25±8.33）歲，文化程度小學(xué)及以下13例，中學(xué)16例，大專及以上11例；醫(yī)療費(fèi)用支付：醫(yī)保16例，商業(yè)保險(xiǎn)13例，自費(fèi)11例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組

責(zé)任護(hù)士按護(hù)理常規(guī)護(hù)理，對(duì)患者進(jìn)行LST疾病知識(shí)健康教育及心理護(hù)理。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組

在對(duì)照組基礎(chǔ)上，由我科取得三級(jí)心理咨詢師資格的護(hù)士分別在患者入院第1天、入院第5天、出院前1天實(shí)施3次結(jié)構(gòu)式心理干預(yù)，每次50 min，共150 min，內(nèi)容主要包括健康教育、應(yīng)激處理、應(yīng)對(duì)技巧及心理支持[3]。①健康教育 評(píng)估患者對(duì)疾病的了解程度，講解LST的病理變化、臨床分型及表現(xiàn)、最新的治療方法及世界研究新進(jìn)展等，指導(dǎo)日常自我護(hù)理。②應(yīng)激處理 了解患者對(duì)疾病的態(tài)度，協(xié)助患者識(shí)別應(yīng)激源，認(rèn)同患者目前的應(yīng)激反應(yīng)，引導(dǎo)患者理解、接受自己的表現(xiàn)是正常的應(yīng)激反應(yīng)，端正患者LST就是癌癥的錯(cuò)誤觀念，幫助患者逐漸接受疾病并積極治療。③應(yīng)對(duì)技巧 評(píng)估患者日常的應(yīng)對(duì)方式，肯定患者積極面對(duì)疾病的處理方式，引導(dǎo)患者主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問題，發(fā)掘有利資源，制定有效措施并落實(shí)。④心理支持 加強(qiáng)護(hù)患溝通，邀請(qǐng)患者、家屬參與醫(yī)療全過程，護(hù)士及家屬動(dòng)態(tài)觀察患者的情緒變化，鼓勵(lì)患者表達(dá)個(gè)人真實(shí)情感，盡量滿足其心理需求。教會(huì)患者、家屬識(shí)別負(fù)性情緒，指導(dǎo)患者通過腹式呼吸、肌肉放松、冥想、有氧運(yùn)動(dòng)或參加生物反饋訓(xùn)練等進(jìn)行自我放松。并邀請(qǐng)治療成功的患者現(xiàn)身說法，增強(qiáng)其治療信心。

1.3 評(píng)價(jià)方法

1.3.1 焦慮、抑郁情緒

采用Zung焦慮自評(píng)量表（SAS）及Zung抑郁自評(píng)量表（SDS）[4]評(píng)估患者的焦慮、抑郁狀態(tài)。SDS由Zung于1965年編制，SAS由Zung于1971年編制，均包含20個(gè)項(xiàng)目，按1～4分4級(jí)評(píng)分，20項(xiàng)得分之和乘以1.25為標(biāo)準(zhǔn)分。SAS標(biāo)準(zhǔn)分＞50分表示處于焦慮狀態(tài)、SDS標(biāo)準(zhǔn)分＞50分表示處于抑郁狀態(tài)。

1.3.2 睡眠質(zhì)量

采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表（PSQI）[5]評(píng)估患者的睡眠情況。PSQI分值越高則睡眠質(zhì)量越差。

1.4 資料收集

兩組分別于入院時(shí)、出院當(dāng)天進(jìn)行SAS、SDS、PSQI量表測(cè)評(píng),護(hù)士回收后檢查確保量表的有效性。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 SAS、SDS得分

組間比較，兩組干預(yù)前差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。組內(nèi)比較，兩組干預(yù)前后差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1 兩組患者SDS、SAS評(píng)分比較（±s，分）

表1 兩組患者SDS、SAS評(píng)分比較（±s，分）

注：與對(duì)照組比較“*”P＜0.05,組內(nèi)比較“△”P＜0.05

SAS SDS組別 n 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后對(duì)照組 40 65.52±3.7 55.18±3.5△ 66.48±4.2 61.32±3.6△試驗(yàn)組 40 66.12±3.9 45.60±3.1*△ 67.20±4.4 56.88± 3.8*△

2.2 PSQI總分

組間比較，兩組干預(yù)前差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組總分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。組內(nèi)比較，實(shí)驗(yàn)組干預(yù)后總分明顯低于干預(yù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)照組干預(yù)前后總分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后PSQI總分比較（分，±s）

表2 兩組患者干預(yù)前后PSQI總分比較（分，±s）

組別 n 干預(yù)前 干預(yù)后 t P對(duì)照組 40 11.41±3.04 10.70±2.56 1.25 ＞0.05實(shí)驗(yàn)組 40 10.70±2.56 7.96±1.67 9.30 ＜0.05 t 1.32 8.44 P＞0.05 ＜0.05

3 討 論

伴隨消化內(nèi)鏡技術(shù)的快速發(fā)展，LST多能及早確診，患者常因癌變風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生巨大的心理壓力，表現(xiàn)為明顯的焦慮、抑郁情緒及睡眠障礙。如何有效緩解LST患者的負(fù)性情緒，改善其睡眠質(zhì)量，是護(hù)理人員迫切希望解決的臨床問題。結(jié)構(gòu)式心理干預(yù)是基于心理支持，有機(jī)整合健康教育、應(yīng)激處理與應(yīng)對(duì)技巧的心理干預(yù)方法，文獻(xiàn)報(bào)道其可有效改善患者的負(fù)性情緒[6]。本研究中，入院時(shí)兩組患者均處于中度焦慮及中度抑郁狀態(tài)，睡眠質(zhì)量較差，SAS、SDS、PSQI得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。對(duì)照組患者由護(hù)士給予常規(guī)的疾病相關(guān)知識(shí)健康教育及心理護(hù)理后，出院時(shí)SAS、SDS得分較入院時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但仍處于輕度焦慮，中度抑郁狀態(tài)，睡眠質(zhì)量無改善，PSQI得分與入院時(shí)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。而實(shí)驗(yàn)組患者接受結(jié)構(gòu)式心理干預(yù)，護(hù)士充分評(píng)估患者生理、心理、社會(huì)及醫(yī)學(xué)知識(shí)情況，傾聽患者的感受，了解其實(shí)際需求后，為其制定相應(yīng)的干預(yù)計(jì)劃?；颊咄ㄟ^自我放松，尋求他人幫助支持，端正疾病認(rèn)知等逐步弱化LST的應(yīng)激強(qiáng)度，緩解心理壓力，有效改善了睡眠質(zhì)量，SAS、SDS、PSQI得分較入院時(shí)明顯下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），與對(duì)照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

由此可見，結(jié)構(gòu)式心理干預(yù)較傳統(tǒng)模式護(hù)理更能有效緩解LST患者的焦慮、抑郁負(fù)性情緒，改善睡眠質(zhì)量。