aEEG檢測在重癥監(jiān)護室中樞功能障礙患者預后評估中的應用價值

(鄭州大學附屬洛陽中心醫(yī)院，河南 洛陽 471000 )

創(chuàng)傷、腦血管疾病及各種因素引起的呼吸、心跳驟停是導致中樞功能障礙的主要原因，其致殘、病死率極高[1]。目前改善中樞功能障礙患者預后的關(guān)鍵在于準確評估及積極針對性干預，而電子計算機斷層掃描(CT)、磁共振(MRI)等影像學技術(shù)雖可為定位、定性提供診斷幫助，但腦功能評估能力有限；格拉斯哥昏迷及預后評估系統(tǒng)易受檢測者主觀因素影響[2]。因此，積極完善中樞功能障礙病情評估工作成為臨床研究熱點之一。相關(guān)研究顯示，發(fā)生中樞功能障礙時腦電圖最先表現(xiàn)異常，可通過觀察腦電圖情況評估腦功能[3]。振幅整合腦電圖(Amplitude integrated electroencephalogram，aEEG)是近年發(fā)展起來的一種判讀簡單、快捷的腦功能檢測技術(shù)，抗干擾能力強，可彌補常規(guī)設(shè)備局限性及缺陷。本研究旨在觀察aEEG檢測在重癥監(jiān)護室中樞功能障礙患者預后評估中的應用價值。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究經(jīng)醫(yī)學倫理委員會審批通過。選取2017年1月～2019年4月鄭州大學附屬洛陽中心醫(yī)院重癥監(jiān)護室中樞功能障礙患者97例作為研究對象，男55例，女42例，年齡26～64歲，平均(45.03±7.95)歲，體質(zhì)量指數(shù)(BMI)18.4～26.9 kg/m2，平均BMI(22.66±1.67)kg/m2，其中重度顱腦損傷25例，腦梗死16例，心肺復蘇后19例，顱內(nèi)感染6例，中度9例，低血糖7例，其他15例。

1.2 納入及排除標準

納入標準：首次檢測發(fā)病時間≤3 d；病變發(fā)生于幕上；家屬知情本研究，簽署同意書。排除標準：存在內(nèi)分泌疾病、代謝、低溫等可能影響腦功能的因素或疾?。?4 h內(nèi)接受鎮(zhèn)靜、抗癲癇治療者；非中樞功能障礙者。

1.3 方法

均行aEEG檢測，腦電圖儀(上海諾誠電氣有限公司，LVATTON 8128型)，參考國際10/20系統(tǒng)置電極，用紗布、火棉將已注導電膏盤狀電極固定于頭皮，一次性彈力帽加固，常規(guī)實施腦電圖檢測，描記時間30 min，內(nèi)置閃光卡記錄盒記錄aEEG，高頻濾波30 Hz，時間常數(shù)0.3 s、時間基準30 mm/s、靈敏度10μV/mm、低通0.5 Hz、高通35 Hz、啟用帶阻。aEEG記錄采取10通道，時間量準6 cm/h、阻抗20 kΩ，自動檢測阻抗，若阻抗>20 kΩ，系統(tǒng)報警提示。aEEG分類標準：正常：振幅波譜帶上邊界>10μv、下邊界>5μv，變化性有限，有覺醒/睡眠周期；輕度異常：上邊界>10μv、下邊界≤5μv；重度異常：上邊界<10μv、下邊界<5μv。結(jié)合aEEG結(jié)果進行量化計分，正常：5分；輕度異常：3～4分；重度異常：3分以下；腦電靜息計1分，其他情況計2分(β昏迷、α昏迷、癲癇狀態(tài)及其他無法分類的aEEG)。采取格拉斯哥昏迷指數(shù)系統(tǒng)(GCS)系統(tǒng)評估預后，最高15分，中樞功能障礙越嚴重評分越低，預后分級參考格拉斯哥預后系統(tǒng)(GOS)系統(tǒng)評定。分別于入院24 h、72 h、1周、2周，4個時間點實施aEEG監(jiān)測，30 min/次，記錄aEEG得分、GCS得分、是否自主呼吸及是否出現(xiàn)癲癇、中樞性高熱等并發(fā)癥。

1.4 觀察指標

統(tǒng)計aEEG、GCS評分結(jié)果。統(tǒng)計aEEG分級、GCS評分預后分布情況。

2 結(jié)果

2.1 aEEG、GCS評分結(jié)果

97例患者中aEEG評分1分患者10例，全部病死(100%)；aEEG評分2分患者19例，病死8例(42.11%)，其中8例aEEG評分提升至3分；aEEG評分3分患者26例，病死3例(11.54%)，另23例aEEG評分提升至4分；aEEG評分4分、5分患者42例無病死。GCS評分3分患者10例，病死8例(80.00%)，另2例GCS評分提升至4分；GCS評分4分患者13例，病死5例(38.46%)，另6例GCS評分提升至5分；GCS評分5分患者10例，病死3例(30.00%)，另4例GCS評分提升至6分；GCS評分6分患者24例，病死2例(8.33%)，另6例GCS評分提升至8分；GCS評分7分患者10例，病死2例(20.00%)，另6例GCS評分提升至8分，2例GCS評分提升至9分；GCS評分8分患者30例，病死1例(3.33%)，余GCS評分提升至9分以上。

2.2 aEEG分級、GCS評分預后分布

aEEG分級第1次記錄正常中預后均良好(100%)，輕度異常中預后良好率88.46%、不良率11.54%；重度異常中預后良好率37.93%、不良率62.07%；GCS評分第1次記錄7～8分中預后良好率92.50%、不良率7.50%；5～6分中預后良好率85.29%、不良率14.71%；3～4分中預后良好率43.48%、不良率56.52%。見表1。

表1 aEEG分級、GCS評分預后分布 分

3 討論

重癥監(jiān)護室中樞功能障礙患者病情危重，臨床對腦功能客觀、準確評估及結(jié)局預測是救治工作關(guān)鍵一環(huán)。目前臨床廣泛應用GCS評估患者臨床癥狀及預后情況，其易受檢測者主觀因素影響，存在一定不確定性[4]。

aEEG是一種腦功能檢測儀輸出形式，并在aEEG基礎(chǔ)上借助半對數(shù)壓軸、振幅校正顯示腦電活動變化趨勢圖，利于客觀、及時獲取腦電功能情況。研究顯示，中樞功能障礙患者aEEG評分變化趨勢與臨床預后關(guān)系密切[5]。本研究對重癥監(jiān)護室中樞功能障礙患者分別實施aEEG檢測，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，97例患者中aEEG評分1分患者全部病死(100%)，aEEG評分2分患者病死8例(42.11%)，3分患者病死3例(11.54%)，4分、5分患者無病死，與上述研究結(jié)果類似，提示aEEG評分越低病情越嚴重，預后不良風險越大。另外，本研究還對aEEG檢測、GCS系統(tǒng)所評估預后分布情況進行對比發(fā)現(xiàn)，aEEG分級第1次記錄正常中預后均良好(100%)，輕度異常中預后良好率88.46%、重度異常中預后良好率37.93%，而GCS評分第1次記錄7～8分中預后良好率92.50%、5～6分中預后良好率85.29%、3～4分中預后良好率43.48%，提示aEEG檢測預后評估效果更具優(yōu)越性，便于臨床結(jié)局預測，以指導治療。有研究指出，重癥監(jiān)護室環(huán)境復雜，充斥各種治療、監(jiān)護儀器所釋放電磁波，加之患者躁動勢必干擾aEEG記錄結(jié)果[1]?；诖?，aEEG監(jiān)測時需完整記錄至少1次標準腦電圖，以對比分析，便于識別偽跡。

綜上可知，aEEG檢測對重癥監(jiān)護室中樞功能障礙患者預后評估效果優(yōu)于GCS檢測，可為臨床預后評估提供數(shù)據(jù)支持。