拉莫三嗪聯(lián)合帕羅西汀腸溶緩釋片對(duì)難治性抑郁療效及安全性的觀察研究

田常青

（內(nèi)蒙古自治區(qū)精神衛(wèi)生中心，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000）

0 引言

抑郁癥對(duì)患者危害性很大，而重性的抑郁障礙（MDD）患者的抑郁情緒更加明顯，持續(xù)時(shí)間更久，更可能自罪妄想引起自殺。現(xiàn)主要依賴抗抑郁藥物治療，但部分患者使用抗抑郁藥以后療效不佳，即TRD 患者。情緒穩(wěn)定劑作為輔助治療抑郁藥物，對(duì)難治性抑郁的療效已被證實(shí)[1-3]。目前，LTG 已被廣泛應(yīng)用于雙相情感障礙（BD）抑郁發(fā)作的治療。本研究擬通過(guò)對(duì)帕羅西汀CR 聯(lián)合LTG 及單用帕羅西汀CR治療TRD 療效進(jìn)行對(duì)比，來(lái)探討帕羅西汀CR 聯(lián)合LTG 治療TRD 患者的療效和耐受情況。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取我院2018 年12 月至2019 年5 月人住內(nèi)蒙古精神衛(wèi)生中心精神四科的80 例TRD 患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合DSM-5 中MDD 的診斷標(biāo)準(zhǔn)；② HAMD-21 量表，總分≥21 分。③≥兩種不同機(jī)制的抗抑郁藥在足量、足療程治療后，無(wú)效或甚微；④年齡：18-65 歲；⑤患者或家屬簽署知情同意書(shū)。采用隨機(jī)單盲法，將患者按照入組先后次序，單數(shù)列入對(duì)照組，雙數(shù)列入研究組，研究組共39 例，其中男10 例，女29 例，平均（42.27±11.14）歲，平均病程（17.32±6.54）年；對(duì)照組共42 例，其中男11 例，女29 例，平均（47.62±10.04）歲，平均病程（18.22±8.26）年。兩組其他一般情況比較差異均無(wú)顯著性差異。本調(diào)查研究經(jīng)內(nèi)蒙古精神衛(wèi)生中心倫理委員會(huì)通過(guò)。

1.2 治療方法。對(duì)照組給予鹽酸帕羅西汀CR（葛蘭素史克中國(guó)投資有限公司，H20120120，25 mg）起始劑量25 mg/d 后根據(jù)患者耐受情況及病情增至50 mg/d。研究組加用LTG（葛蘭素史克中國(guó)投資有限公司，H20050596，50 mg）起始劑量50 mg/d，每2 周增加50 mg，治療劑量不超過(guò)200 mg/d，兩組均連續(xù)治療8 周。

1.3 觀察指標(biāo)。第2、4、6、8 周末HAMD-21 量表及CGI量表評(píng)分，TESS 量表來(lái)評(píng)估患者的抑郁癥嚴(yán)重程度以及臨床療效和安全性。

1.4 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)?；€時(shí)用CGI-S 評(píng)估疾病的嚴(yán)重程度，治療后采用CGI-I 評(píng)估病情的緩解程度。采用HAMD-21 減分率做為判定TRD 患者治療后臨床療效的依據(jù)。當(dāng)減分率≥75%時(shí)，視為臨床痊愈，當(dāng)減分率50%-74%時(shí)，視為顯著有效，當(dāng)減分率為25%-49%時(shí)，視為有效，當(dāng)減分率小于25%時(shí)，視為無(wú)效。其中臨床痊愈、顯著有效及有效均視為臨床治療有效。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Sigmaplot 12.0 軟件統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，使用t 檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料使用檢驗(yàn)；P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后HAMD 評(píng)分比較。研究組和對(duì)照組治療后的二、四、六、八周末HAMD-21 評(píng)分較治療前的差異顯著（P＜0.05）。對(duì)研究組和對(duì)照組治療后組間的療效進(jìn)行對(duì)比得出，治療后第二周末研究組HAMD-21 評(píng)分顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 治療前后HAMD-21 評(píng)分的比較

表1 治療前后HAMD-21 評(píng)分的比較

注：?與治療前相比P＜0.05。

組別 n 治療前 治療二周末 治療四周末 治療六周末 治療八周末研究組 40 32.34±4.12 16.82±4.50 10.02±4.19 9.40±2.51 8.00±2.05對(duì)照組 40 30.24±4.16 21.39±3.12 10.36±3.29 10.66±2.540 9.53±2.46 T - 1.14 1.67 0.32 0.94 0.51 P - 0.380 0.019 0.774 0.309 0.613

2.2 兩組治療前后CGI 評(píng)分比較。研究組和對(duì)照組治療后第二、四、六、八周末CGI 評(píng)分與治療前相比有顯著性差異（P＜0.05）。對(duì)研究組和對(duì)照組治療后的組間療效比較得出，治療后第二周末時(shí)研究組CGI 評(píng)分顯著低于對(duì)照組（P＜0.05），結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 治療前后CGI 評(píng)分的比較

表2 治療前后CGI 評(píng)分的比較

注：?與治療前相比P＜0.05。

組別 n 治療前 治療二周末 治療四周末 治療六周末 治療八周末研究組 40 4.82±0.73 2.10±1.50 2.02±1.19 1.92±1.01 1.62±1.05對(duì)照組 40 4.91±1.12 3.39±1.12 2.36±0.29 2.66±0.54 2.53±0.46 T - 0.10 3.07 0.12 0.84 1.51 P - 0.830 0.009 0.674 0.339 0.113

2.3 兩組臨床療效比較。根據(jù)HAMD 評(píng)分結(jié)果，治療后第8 周末研究組和對(duì)照組的總有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.003，P=0.931），見(jiàn)表3。

表3 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率的比較。兩組經(jīng)過(guò)8 周的治療后，TESS 評(píng)分表明研究組的藥物不良反應(yīng)總的發(fā)生率為41.30%，而對(duì)照組為38.10%。倆組間無(wú)明顯差異（χ2=0.094，P=0.763）。兩組耐受性良好。

3 討論

隨著新型抗抑郁藥應(yīng)用，大部分抑郁癥患者用藥物后有效，但仍有部分療效不佳。研究表明，在TRD 患者軀體內(nèi)，會(huì)有許有多種神經(jīng)遞質(zhì)功能異常、神經(jīng)內(nèi)分改變?nèi)鏗PA 等軸功能異常，中樞神經(jīng)系統(tǒng)特定區(qū)域的結(jié)構(gòu)改變和功能的異常等。所以，在應(yīng)用傳統(tǒng)的抗抑郁藥物治療中加用適當(dāng)?shù)脑雒魟┗蚩扇〉酶硐氲目挂钟粜Ч鸞4-5]。本研究采用HAMD和CGI 量表對(duì)帕羅西汀CR 單藥及帕羅西汀CR 與LTG 聯(lián)合治療TRD 臨床療效進(jìn)行評(píng)定，同時(shí)使用TESS 量表評(píng)估兩種方案的安全性。在本研究中，與單用帕羅西汀腸溶緩釋片的TRD 患者相比，使用CR 聯(lián)合LTG 的TRD 患者在治療后的第二周末，HAMD-21 和CGI 總分下降更顯著，這就表明LTG 作為增敏劑治療TRD 能更快的緩解癥狀，且沒(méi)有增加副反應(yīng)，療效及耐受性良好。