論張衡反讖思想的矛盾性

李 帆/海南師范大學(xué)文學(xué)院

一、前言

通檢《后漢書》，讖緯之說比比皆是。光武帝于中元元年，“宣布圖讖于天下”，將讖緯之學(xué)確立為官方的統(tǒng)治思想，于是“風(fēng)化所靡，學(xué)者比肩”；后來，章帝亦于建初四年主持召開白虎觀會(huì)議，講論《五經(jīng)》異同，群儒討論的成果被編撰成《白虎議奏》（亦稱作《白虎通義》），其中也充斥著讖緯神學(xué)。讖緯神學(xué)的興盛，無疑對(duì)當(dāng)時(shí)的思想文化、藝術(shù)創(chuàng)作均產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

在這樣的背景下，張衡上奏《請(qǐng)禁絕圖讖疏》，被視為東漢士人“反讖”思想的代表之作。雖說主張“宜收藏圖讖，一禁絕之”，但張衡的詩文作品中，亦不乏讖緯的影子。也就是說，張衡“禁絕”讖緯的主張與其詩文創(chuàng)作之間似乎存在著矛盾。有必要就這一問題細(xì)加討論，基于這樣的考慮，本文擬對(duì)張衡反讖思想作重新審視。

二、張衡與讖緯之學(xué)

《后漢書· 方術(shù)傳》記載：“及光武尤信讖言，士之赴趣時(shí)宜者，皆馳騁穿鑿，爭談之也”。這樣一種自上而下對(duì)讖緯的迷信，不僅不利于國家和社會(huì)的穩(wěn)定，也形成了士人“欺世罔俗，以昧勢位”的風(fēng)氣，有鑒于此，張衡提出了“禁讖”的主張。

（一）讖緯之學(xué)的興盛與危害

鐘肇鵬在《讖緯論略》中提到，“讖緯是以陰陽五行說為骨架，附會(huì)經(jīng)義與儒學(xué)相結(jié)合構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜而龐大的神學(xué)體系”。讖緯之學(xué)的興盛，與今文經(jīng)學(xué)關(guān)系尤為密切。漢武帝建元元年，董仲舒的《舉賢良對(duì)策》，提出了“天人感應(yīng)”、“大一統(tǒng)”、“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”等主張。這些主張將先秦流行的方士五行之說與儒家學(xué)說相融合，構(gòu)成了經(jīng)學(xué)神學(xué)化的體系。

在經(jīng)學(xué)特別是今文經(jīng)學(xué)盛行的大背景下，緣于先秦，興起于西漢末年的讖緯學(xué)說得以發(fā)展壯大。讖緯之學(xué)泛濫的危害有二，其一，統(tǒng)治者以神學(xué)迷信為治國參照，將國家大事寄托于虛無縹緲的方士玄說之上。如《后漢書·桓譚傳》曾記載：“有召會(huì)議靈臺(tái)所處，帝謂譚曰：‘吾欲以讖決之’”；其二，宵小之徒以讖緯附會(huì)為工具：“自中興之后，儒者爭學(xué)圖讖，兼附以妖言”。凡此種種，均違背了儒家以“禮”治國的根本。

（二）張衡的“反讖”主張

有鑒于讖緯神學(xué)風(fēng)靡的社會(huì)現(xiàn)狀，在《請(qǐng)禁絕圖讖疏》中，張衡明確提出了“禁讖”的主張，其文如下：

臣聞圣人明審律歷以定吉兇，重之以卜筮，雜之以九宮，經(jīng)天驗(yàn)道，本盡于此?；蛴^星辰逆順，寒燠所由，或察龜策之占，巫覡之言，其所因者，非一術(shù)也。立言于前，有征于后，故智者貴焉，謂之讖書。

讖書始出，蓋知之者寡。以漢取秦，用兵力戰(zhàn)，功成業(yè)遂，可謂大事，當(dāng)此之時(shí)，莫或稱讖。若夏侯勝、眭孟之徒，以道術(shù)立名，其所述著，無讖一言。劉向父子領(lǐng)校秘書，閱定九流，亦無讖錄。成、哀之后，乃始聞之?！渡袝穲蚴辊吚砗樗?，九載績用不成，鯀則殛死，禹乃嗣興。而《春秋讖》云：“共工理水”。凡讖皆云黃帝伐蚩尤，而《詩讖》獨(dú)以為“蚩尤敗，然后堯受命”?！洞呵镌分杏泄敯嗯c墨翟，事見戰(zhàn)國，非春秋時(shí)也。又言“別有益州”。益州之置，在于漢世。其名三輔諸陵，世數(shù)可知。至于圖中訖于成帝。一卷之書，互異數(shù)事，圣人之言，勢無若是，殆必虛偽之徒，以要世取資。

往者侍中賈逵摘讖互異三十余事，諸言讖者皆不能說。至于王莽篡位，漢世大禍，八十篇何為不戒?則知圖讖成于哀、平之際也。且《河洛》《六藝》，篇錄已定，后人皮傅，無所容篡。永元中，清河宋景遂以歷紀(jì)推言水災(zāi)，而偽稱洞視玉版。或者至于棄家業(yè)，入山林。后皆無效，而復(fù)采前世成事，以為證驗(yàn)。至于永建復(fù)統(tǒng)，則不有知。

此皆欺世罔俗，以昧勢位，情偽較然，莫之糾禁。且律歷、卦候、九宮、風(fēng)角，數(shù)有征效，世莫肯學(xué)，而競稱不占之書。譬猶畫工，惡圖犬馬而好作鬼魅，誠以實(shí)事難形，而虛偽不窮也。宜收藏圖讖，一禁絕之，則朱紫無所眩，典籍無瑕玷矣。

由之可見，張衡主張“禁讖”原因有如下幾個(gè)方面：

其一：讖緯起源較晚，而前史未見。如秦朝破敗，漢朝建立之事，于讖書本身即無所言。劉向劉歆父子領(lǐng)校秘書，遍覽群書，亦不見讖書。張衡推斷讖緯之學(xué)興起于近世，并不與經(jīng)學(xué)具有同等的地位；

其二：讖書所錄多有錯(cuò)訛，且其預(yù)言性亦待考量。在奏疏中，張衡列舉了《春秋讖》、《詩讖》等讖書所載與史實(shí)不符的事例，并談到王莽篡位、“永建復(fù)統(tǒng)”等國家大事讖書并無預(yù)兆，以之論證了讖緯荒謬；

其三：讖緯多為奸佞謀取利益之工具。張衡評(píng)價(jià)當(dāng)今圖讖“皆欺世罔俗，以昧勢位，情偽較然，莫之糾禁”，說明讖言非但具有歷史參考價(jià)值，且容易被人利用。

需要注意的是，張衡雖主張“禁讖”，但其奏疏開篇又肯定了與讖緯之說緊密相關(guān)的陰陽、九宮等學(xué)說，說它們是“圣人明審律歷以定吉兇”的工具。這與其“禁讖”主張，本身即具有一定的矛盾性。

三、張衡“反讖”的矛盾性

（一）張衡“反讖”矛盾性的體現(xiàn)

非但張衡在《請(qǐng)禁絕圖讖疏》中的前后表述在今天看來具有矛盾性，在他的奏疏、文學(xué)作品中，亦屢屢可見讖緯的痕跡。今試舉例列表如下：

表1

由之可見，張衡的文學(xué)作品及政論文章中，出現(xiàn)了大量的與“讖緯”相關(guān)的內(nèi)容。張衡“反讖”思想矛盾性主要有兩個(gè)方面：

其一，張衡并不主張將圖讖全部禁絕。對(duì)漢光武帝頒布的讖緯“八十一篇”（“河洛五九，六藝四九”張衡《上事殘句》），張衡說“且《河洛》《六藝》，篇錄已定，后人皮傅，無所容篡”。他要求“禁絕”的，是“八十一篇”以后的內(nèi)容，對(duì)光武頒布的讖緯篇目并不加以否定。

其二，張衡雖然認(rèn)為讖緯之學(xué)無益于經(jīng)典，但是其反讖的目的，僅僅在于反對(duì)讖緯的荒誕性，反對(duì)以讖緯謀利。在創(chuàng)作中，張衡并不介意引用讖緯之說。是以，張衡本身的“反讖”主張，與其詩文創(chuàng)作之間，也就構(gòu)成了矛盾性。

（二）讖緯之辯與張衡“反讖”的矛盾性

關(guān)于“讖”與“緯”究竟是否有別，是一個(gè)學(xué)術(shù)界自古以來就有的爭論。而張衡“反讖”思想的矛盾性，似乎可以以“讖”、“緯”有別，張衡反“讖”但是不反“緯”來解釋。然而細(xì)究則不然。

其一，主張“讖”、“緯”有別者認(rèn)為，讖書是迷信徵驗(yàn)的神符，而“緯書”多用以輔經(jīng)，讖緯自有分別。如《四庫全書總目》《經(jīng)部》《易類六》附錄《易緯》即按：“儒者多稱‘讖緯’，其實(shí)讖自讖，緯自緯，非一類也，讖者詭為隱語，預(yù)決吉兇……緯者經(jīng)之支流，衍及旁義”。然而緯書言論亦多神學(xué)預(yù)言。如《河圖· 帝覽嬉》：“日食所宿，國主疾，貴人死，用兵者從蝕之面，攻城取地”，《易緯》：“熒惑與房合，車騎出戰(zhàn)，殺諸侯，不出一年”等等。鐘肇鵬在《讖緯論略》中提出，“所謂‘讖駁緯純’的論斷，出于‘尊經(jīng)’思想……讖緯比附經(jīng)傳，依托孔子，其實(shí)質(zhì)則是神學(xué)迷信，并沒有什么純駁高下之別?！?/p>

其二，最關(guān)鍵的一點(diǎn)，張衡在《請(qǐng)禁絕圖讖疏》中，在提到的圖讖荒誕之時(shí)，所引用舉例的，亦是緯書。如張衡奏疏中提到的《春秋讖》、《詩讖》、《春秋元名包》，都是緯書?？梢娫趶埡獾臅r(shí)代，“讖”“緯”并無分別。

四、張衡“反讖”思想矛盾性的原因

張衡提出“禁讖”的主張，卻又對(duì)陰陽五行為主導(dǎo)的神學(xué)多有包容。從知人論世的角度出發(fā)，張衡“反讖”及其矛盾性的原因，可通過以下幾方面分析：

（一）崇禮重德——張衡“反讖”的理想追求

張衡“反讖”的重要原因之一，是因?yàn)閺埡庥袑?duì)儒家“禮治”的向往，有對(duì)個(gè)人“修德”的追求。

張衡“崇禮重德”的表現(xiàn)有以下四點(diǎn)：

其一，張衡思想多受古文經(jīng)學(xué)的影響。張衡好友崔瑗師從賈逵。賈逵為當(dāng)時(shí)的古文經(jīng)學(xué)大家。由之可以推測，張衡本身亦更偏重古文經(jīng)學(xué)。古文經(jīng)學(xué)注重《周禮》，力圖在政治上實(shí)現(xiàn)“禮治”。這也就對(duì)張衡產(chǎn)生“崇禮”思想產(chǎn)生了巨大影響。

其二，張衡本身即對(duì)周禮推崇備至，他于永初中，曾被劉珍、劉騊駼等上言請(qǐng)共參制定漢家禮儀之事，會(huì)二人并卒，張衡常感惋惜。等他做侍中之時(shí)，又上書請(qǐng)專事東觀，以完成二劉之余業(yè)?？梢姀埡鈱?duì)“禮”的追求。

其三，張衡的文學(xué)作品中，亦多體現(xiàn)對(duì)“禮治”的向往?！段骶┵x》中，張衡直接以批判的口吻描寫統(tǒng)治者的荒淫無度。在《東京賦》中，張衡對(duì)于城市、朝會(huì)、郊祀、輿服、躬耕、大射等場景的描寫，多符合《周禮》、《禮記》或前后《漢書》中《輿服志》、《郊祀志》的記載。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅張衡《東京賦》中，引用《周禮》與《利己》達(dá)五十余處。張衡“崇禮”主張可見一斑。

其四，張衡“重德”的追求亦可以從其詩文作品中看出。如《應(yīng)間》中，張衡談到：“君子不患位之不尊，而患德之不崇;不恥祿之不夥，而恥智之不博”，又如《歸田賦》中，張衡描寫歸田后的場景：“彈五弦之妙指，詠周孔之圖書;揮翰墨以奮藻，陳三皇之軌模”，可見其復(fù)歸的還是儒家“禮樂”的傳統(tǒng)。而其文中所寫“于時(shí)曜靈俄景，系以望舒。極般游之至樂，雖日夕而忘劬”的場景，又與《論語》中所描繪的“浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，詠而歸”何等相似！張衡之“崇禮重德”，由之可見。

“重德”是他內(nèi)在自我修養(yǎng)的體現(xiàn)，“崇禮”是他政治理想的追求，當(dāng)讖緯之學(xué)的興盛，達(dá)到了統(tǒng)治者以讖緯裁定國事，有心者以讖緯謀取私益的地步，也就違背了儒家“禮治”的宗旨。張衡“反讖”的主要目的，在于對(duì)自身“崇德”的追求，對(duì)復(fù)歸“禮治”的期待。

（二）禍福幽微——身處其時(shí)的無奈

張衡“反讖”的不徹底，同樣有其自身的無奈。首先，在讖緯神學(xué)盛行的東漢時(shí)期，堅(jiān)決“反讖”絕非易事。東漢初年，桓譚堅(jiān)決反對(duì)圖讖之說，曾因光武帝以讖言決定政事，“極言讖之非經(jīng)”，引光武帝大怒，幾乎丟了性命（《后漢書· 桓譚傳》）。東漢時(shí)期讖學(xué)之風(fēng)靡，帝王之枉信，堅(jiān)決反讖所需之勇氣，所承擔(dān)之風(fēng)險(xiǎn)可見一斑。張衡“反讖”的不徹底性，與之有必然的關(guān)系。

再者，張衡常年身居“太史令”這一職位，其主要職責(zé)，在于掌管天時(shí)、星歷、歷法以及國家祭祀喪娶等重大事件時(shí)的良辰和時(shí)節(jié)禁忌（《后漢書· 百官志》）。兩漢時(shí)期尚無現(xiàn)代意義上的科學(xué)，張衡對(duì)天文星歷歷法等方面的研究，必須借助自先秦而來的陰陽五行學(xué)說，是以《后漢書·方士傳》將張衡列為“陰陽之宗”?？梢姀埡鈱?duì)陰陽五行的肯定。

（三）無益經(jīng)典，有助文章——張衡“反讖”的歷史觀照

對(duì)張衡的“反讖”主張，三百多年后，劉勰在《文心雕龍· 正緯篇》的評(píng)價(jià)：“張衡發(fā)其僻謬”可謂一語中的。同時(shí)，劉勰又評(píng)價(jià)讖緯“若乃羲農(nóng)軒皞之源，山瀆鐘律之要，白魚赤烏之符，黃金紫玉之瑞，事豐奇?zhèn)?，辭富膏腴，無益經(jīng)典，而有助文章”。讖緯之學(xué)雖宣揚(yáng)的是迷信神學(xué)思想，對(duì)經(jīng)典解讀無甚益處，且亦讓后人對(duì)經(jīng)典產(chǎn)生誤解，然而，讖緯之學(xué)可以成為文學(xué)創(chuàng)作的工具，或以之用典，或以之諷喻，豐富文學(xué)創(chuàng)作的內(nèi)容和手法。讖緯之學(xué)構(gòu)建的奇幻迷思、天人一體的宇宙觀，亦為后世的文學(xué)家拓寬了創(chuàng)作的領(lǐng)域。劉勰對(duì)“讖緯之學(xué)”與張衡“反讖”目的的評(píng)價(jià)，可稱得上是對(duì)張衡“反讖”思想矛盾性的歷史觀照。

五、結(jié)語

綜上所述，讖緯之學(xué)的流行，對(duì)其政治、社會(huì)生活產(chǎn)生了重大影響，面對(duì)神學(xué)政治導(dǎo)致的政治社會(huì)問題，希望實(shí)現(xiàn)“禮治”“重德”的張衡提出了“禁讖”的主張。而其“禁讖”的同時(shí)在其創(chuàng)作中對(duì)“讖緯之學(xué)”的利用，既源于東漢政治社會(huì)環(huán)境的客觀現(xiàn)實(shí)，也與其性格特征、職位所在有必然關(guān)系。這一矛盾性，反映出張衡身上文學(xué)逐漸脫離經(jīng)學(xué)的初步覺醒意識(shí)，可視為后來魏晉時(shí)期文學(xué)自覺的先聲表現(xiàn)。

注釋：

①范曄.后漢書·光武帝紀(jì)［M］.北京:中華書局，2012.

②(梁)劉勰 著,詹锳 義證.文心雕龍義證［M］.上海:上海古籍出版社，1989.

③后漢書·章帝紀(jì)［M］.北京:中華書局，2012.

④張震澤.張衡詩文集校注［M］.上海:上海古籍出版社，2009.

⑤范曄撰.后漢書［M］.北京:中華書局，2012.

⑥鐘肇鵬.班固.讖緯論略［M］，遼寧:遼寧教育出版社，1991.

⑦漢書·董仲舒?zhèn)鳎跰］.北京:中華書局，1999.按:關(guān)于董仲舒《舉賢良對(duì)策》時(shí)間，《漢書》、《資治通鑒》所載有異，今采錢穆《兩漢經(jīng)學(xué)今古文評(píng)議》所論，依《通鑒》所載為是.

⑧(南朝宋)范曄 撰.后漢書［M］.北京:中華書局，2012.

⑨(南朝宋)范曄 撰.后漢書［M］.北京:中華書局，2012.

⑩見范曄《后漢書· 張衡傳》，本文所引，據(jù)張震澤《張衡詩文集校注》個(gè)別字眼有所更改.11本表所引原文及前人考證多選自張震澤《張衡詩文集校注》，文選考證選擇李善注《文選》，今考內(nèi)容基于 ［日本］安居香山、中村璋八所 輯《緯書集成》，表中所列內(nèi)容僅張衡詩文所引讖緯之一斑，以為例證，非張衡詩文所用讖緯全部匯總.

?后漢書· 崔瑗傳［M］.北京:中華書局，2012:1377.