莫俊賢,李暢波,謝慶茂,楊鈞銘
(廣西醫(yī)科大學(xué)附屬第七醫(yī)院胸外科,廣西 梧州)
乳腺癌為女性中最常見的惡性腫瘤,我國(guó)乳腺癌新發(fā)例數(shù)位于女性中首位,其每年死亡病例位于癌癥相關(guān)死亡病例第六位[1]。乳腺癌治療主要為綜合治療,化療作為其中重要的一環(huán),但是化療會(huì)同時(shí)抑制腫瘤細(xì)胞及人體正常細(xì)胞,從而出現(xiàn)例如脫發(fā)、惡心嘔吐、骨髓抑制、肝功能損害等副反應(yīng),從而影響患者正常生活,嚴(yán)重時(shí)危及患者生命。
消癌平口服制劑或注射液的主要成分均為中藥中的通關(guān)藤提取物,是用于惡性腫瘤治療的輔助中醫(yī)藥物,楊秦[2]等學(xué)者通過(guò)測(cè)定乳腺癌患者術(shù)前化療對(duì)癌細(xì)胞中增殖、侵襲基因mRNA 和血管新生分子蛋白的含量,指出消癌平聯(lián)合化療可增加乳腺癌患者侵襲抑制基因的表達(dá),進(jìn)而抑制機(jī)體腫瘤細(xì)胞擴(kuò)散及轉(zhuǎn)移。吳念江[3]等學(xué)者也通過(guò)對(duì)比乳腺癌化療患者使用消癌平后測(cè)定其免疫功能、炎癥因子及血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子水平變化,指出消癌平能有效提高患者免疫力,與化療聯(lián)用時(shí)可降低化療毒副反應(yīng)。本研究通過(guò)對(duì)所有有關(guān)消癌平在乳腺癌治療研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜合整理,針對(duì)消癌平聯(lián)合化療與單純化療兩種治療方案比較,用Meta 分析的方法來(lái)評(píng)價(jià)其在乳腺癌患者治療中的效果以及安全性。
1.1.1 數(shù)據(jù)庫(kù)
檢索時(shí)間為各個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)從建庫(kù)至2019 年12 月1 日。英文數(shù)據(jù)庫(kù)為Pubmed、Embase、Cochrane Library;中文數(shù)據(jù)庫(kù)為萬(wàn)方、中國(guó)知網(wǎng)、維普。
1.1.2 檢索詞
英文數(shù)據(jù)庫(kù)使用xiaoaiping、breast neoplasms、breast cancer;中文數(shù)據(jù)庫(kù)使用消癌平、乳腺癌、乳腺惡性腫瘤。
1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)
1)研究對(duì)象:病理診斷為乳腺癌的患者;2)干預(yù)及對(duì)照措施:實(shí)驗(yàn)組為消癌平聯(lián)合化療,對(duì)照組為單純化療。3)評(píng)價(jià)指標(biāo):有效率、惡心嘔吐、脫發(fā)、骨髓抑制現(xiàn)象、肝功能損害。4)研究類型:隨機(jī)臨床對(duì)照試驗(yàn)(RCT)。
1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)
1)重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn),動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、綜述文獻(xiàn);2)數(shù)據(jù)不全或數(shù)據(jù)不可用的文獻(xiàn)。
分別由兩名研究者獨(dú)立按上述標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn),并用Jadad 量表進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià),總分1-2 分為低質(zhì)量文獻(xiàn),總分3 分及以上則為高質(zhì)量文獻(xiàn)(圖1)。然后進(jìn)行數(shù)據(jù)提取,若有爭(zhēng)議則通過(guò)協(xié)商解決,若無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一,則由第三位研究者介入決定。
采用的為Revman5.3 軟件,先進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn),若I2≤ 50%,采用固定效應(yīng)模型分析,反之則采用隨機(jī)效應(yīng)模型分析。對(duì)二分類變量則采用比值比(risk ratio,RR)來(lái)表示,均采用 95%可信區(qū)間(confidence interval,CI)。
1)臨床療效評(píng)判:參照“國(guó)際抗癌聯(lián)盟(UICC)實(shí)體瘤通用療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行,分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、無(wú)變化(NC)以及疾病進(jìn)展(PD)4 個(gè)等級(jí)。其中有效定義為:CR+PR;2)惡心嘔吐:發(fā)生需要治療的惡心嘔吐,無(wú)或輕微惡心不屬于此范疇;3)脫發(fā):出現(xiàn)明顯脫發(fā),無(wú)脫發(fā)或輕微脫發(fā)不屬于此范疇;4)骨髓抑制:出現(xiàn)白細(xì)胞減少和/或血小板下降等骨髓抑制現(xiàn)象;5)肝功能損傷。
本次研究共檢索到74 篇中、英文文獻(xiàn),經(jīng)篩選后,共7 篇文獻(xiàn)[4-10]納入本次meta 分析(圖1)。其中英文文獻(xiàn)1 篇,中文文獻(xiàn)6 篇,消癌平聯(lián)合化療組共280 名患者,單純化療組為283 名患者,所納入患者一般情況及Jadad 評(píng)分如下所示(表1)。
圖1 文獻(xiàn)檢索流程與結(jié)果
2.2.1 有效率
共有4 篇文獻(xiàn)詳細(xì)報(bào)道了兩組之間的療效情況,有效例數(shù)定義為:完全緩解+部分緩解的總例數(shù),例數(shù)共142 例,有效例數(shù)為100 例;單純化療組總觀察例數(shù)為143 例,有效例數(shù)為72 例。異質(zhì)性檢驗(yàn)P=0.31,I2=16%,采用固定效應(yīng)模型分析,合并效應(yīng)量RR=1.40,95%CI(1.15,1.69),Z=3.42,P=0.0006,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,可認(rèn)為兩種方案對(duì)于治療乳腺癌的總有效率不同,消癌平聯(lián)合化療組優(yōu)于單純化療組(圖2)。
圖2 消癌平聯(lián)合化療組與單純化療組治療乳腺癌患者有效率比較的Meta 分析的森林圖
圖3 消癌平聯(lián)合化療組與單純化療組治療乳腺癌患者脫發(fā)事件比較的Meta 分析的森林圖
圖4 消癌平聯(lián)合化療組與單純化療組治療乳腺癌患者出現(xiàn)惡心、嘔吐事件比較的Meta 分析的森林圖
表1 納入Meta 分析的7 篇文獻(xiàn)的一般情況及Jadad 評(píng)分
2.2.2 脫發(fā)
共有4 篇文獻(xiàn)詳細(xì)報(bào)道了兩組之間的脫發(fā)情況,消癌平聯(lián)合化療組總觀察例數(shù)共165 例,明顯脫發(fā)例數(shù)為21 例;單純化療組總觀察例數(shù)為167 例,明顯脫發(fā)例數(shù)為36 例。異質(zhì)性檢驗(yàn)P=0.69,I2=0%,采用固定效應(yīng)模型分析,合并效應(yīng)量RR=0.60,95%CI(0.38,0.95),Z=2.18,P=0.03,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,可認(rèn)為兩種方案治療乳腺癌過(guò)程中的脫發(fā)發(fā)生率不同,消癌平聯(lián)合化療組少于單純化療組(圖3)。
2.2.3 惡心、嘔吐
共有5 篇文獻(xiàn)詳細(xì)報(bào)道了兩組之間的惡心、嘔吐情況,消癌平聯(lián)合化療組總觀察例數(shù)共198 例,明顯惡心、嘔吐例數(shù)為36 例;單純化療組總觀察例數(shù)為201 例,明顯惡心、嘔吐例數(shù)為70 例。異質(zhì)性檢驗(yàn)P=0.69,I2=0%,采用固定效應(yīng)模型分析,合并效應(yīng)量RR=0.53,95%CI(0.38,0.73),Z=3.88,P=0.0001,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,可認(rèn)為兩種方案治療乳腺癌過(guò)程中的惡心、嘔吐發(fā)生率不同,消癌平聯(lián)合化療組少于單純化療組(圖4)。
2.2.4 骨髓抑制現(xiàn)象
圖5 消癌平聯(lián)合化療組與單純化療組治療乳腺癌患者骨髓抑制事件比較的Meta 分析的森林圖
圖6 消癌平聯(lián)合化療組與單純化療組治療乳腺癌患者肝功能損害比較的Meta 分析的森林圖
共有5 篇文獻(xiàn)詳細(xì)報(bào)道了兩組之間的骨髓抑制情況,消癌平聯(lián)合化療組總觀察例數(shù)共198 例,出現(xiàn)骨髓抑制例數(shù)為50 例;單純化療組總觀察例數(shù)為201 例,出現(xiàn)骨髓抑制例數(shù)為79 例。異質(zhì)性檢驗(yàn)P=0.30,I2=19%,采用固定效應(yīng)模型分析,合并效應(yīng)量RR=0.65,95%CI(0.50,0.83),Z=3.36,P=0.0008,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,可認(rèn)為兩種方案治療乳腺癌過(guò)程中的骨髓抑制發(fā)生率不同,消癌平聯(lián)合化療組少于單純化療組(圖5)。
2.2.5 肝功能損害
共有3 篇文獻(xiàn)詳細(xì)報(bào)道了兩組之間的肝功能損害情況,消癌平聯(lián)合化療組總觀察例數(shù)共129 例,出現(xiàn)肝功能損害例數(shù)為4 例;單純化療組總觀察例數(shù)為131 例,出現(xiàn)肝功能損害例數(shù)為19 例。異質(zhì)性檢驗(yàn)P=0.52,I2=0%,采用固定效應(yīng)模型分析,合并效應(yīng)量RR=0.23,95%CI(0.09,0.63),Z=2.87,P=0.004,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,可認(rèn)為兩種方案治療乳腺癌過(guò)程中的肝功能損害發(fā)生率不同,消癌平聯(lián)合化療組少于單純化療組(圖6)。
乳腺癌是女性目前最常見的惡性腫瘤,其發(fā)病率及發(fā)病趨勢(shì)在長(zhǎng)期高居首位[11],其新發(fā)病例數(shù)甚至占女性新發(fā)惡性腫瘤例數(shù)的30%[12]。許多患者需通過(guò)術(shù)前或術(shù)后的化療獲益,化療已然成為了乳腺癌綜合治療中重要的組成部分。但其隨之而來(lái)的諸多副作用可對(duì)患者造成不同程度的身心損害,使患者的依從性降低,從而影響化療療效。因此,尋找乳腺癌患者化療過(guò)程中的聯(lián)合用藥以提高藥效、減少毒副作用、改善生活質(zhì)量尤其重要。
中醫(yī)藥是中華文明智慧的結(jié)晶,其多種活性成分在惡性腫瘤的治療中能起到增效降毒的作用,充分運(yùn)用和弘揚(yáng)中醫(yī)藥文化與中醫(yī)藥技術(shù)必定有利于現(xiàn)代疾病的診治。近年來(lái)中西醫(yī)結(jié)合治療腫瘤也成為當(dāng)代中醫(yī)藥研究焦點(diǎn)。消癌平主要成分為通關(guān)藤提取物,通關(guān)藤具有清熱解毒、消炎、抗癌等功效,收錄于《中華人民共和國(guó)藥典》2010 版。目前多個(gè)研究[3,13,14,16]從細(xì)胞及分子水平已證實(shí)消癌平具有明顯抗癌作用。消癌平注射液可以下調(diào)腫瘤細(xì)胞VEGF、基質(zhì)金屬蛋白酶-2 等表達(dá),同時(shí)激活p53 基因的表達(dá),誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞的凋亡,以及使癌細(xì)胞瘤體細(xì)胞主要停留在G1 期,使癌細(xì)胞往正常細(xì)胞分化,其與化療藥物聯(lián)合使用并能提高化療藥物的療效。消癌平目前已在臨床廣泛應(yīng)用于肺癌[15]、消化道惡性腫瘤[14-17]、卵巢癌[18]、肝癌[19]、多發(fā)性骨髓瘤[20]等多種惡性腫瘤的輔助治療。
本研究所納入的7 篇文獻(xiàn)性Meta 分析結(jié)果提示,消癌平聯(lián)合化療對(duì)乳腺癌的治療效果優(yōu)于單純化療治療,以及有一定的減輕副反應(yīng)的作用。其中在有效率方面[RR=1.40,95%CI(1.15,1.69),P=0.0006],聯(lián)合用藥組的完全緩解人數(shù)及部分緩解人數(shù)占比例明顯高于對(duì)照組,證實(shí)了消癌平的增效作用。在化療副作用例如脫發(fā)、惡心嘔吐、骨髓抑制、肝功能損害等方面,聯(lián)合用藥組的發(fā)生例數(shù)占比明顯少于對(duì)照組,RR 值均小于1,95%CI 均未跨過(guò)1,P 值均小于0.05,統(tǒng)計(jì)學(xué)上均有顯著差異;其中在肝功能損害的Meta 分析中可以看到其[RR=0.23,95%CI(0.09,0.63), P=0.004],消癌平為對(duì)肝功能損害的強(qiáng)負(fù)相關(guān)因素,更證實(shí)了消癌平的減輕毒副反應(yīng)的作用。
雖然本研究納入的文獻(xiàn)均為RCT,Jadad 評(píng)分高質(zhì)量的文獻(xiàn)的占5 篇,大部分均合理使用隨機(jī)數(shù)字表法,異質(zhì)性檢查中所有研究指標(biāo)的I2<50%,但是納入的文獻(xiàn)中沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化的化療方案,存在一定的異質(zhì)性,且使用隱藏分配方案未完善,以及使用“雙盲”法的文獻(xiàn)少,在實(shí)施及觀察過(guò)程中有存在偏倚可能;所以,日后對(duì)于消癌平輔助乳腺癌的相關(guān)研究仍需大樣本、雙盲的RCT數(shù)據(jù)支持,從而更好地評(píng)價(jià)其有效性及安全性。
綜上所述,本研究結(jié)果顯示,在乳腺癌患者的化療過(guò)程中,消癌平注射液聯(lián)合化療較單純化療可以顯著提高臨床療效,并明顯減輕脫發(fā)、惡心嘔吐、骨髓抑制、肝功能損害等不良反應(yīng)。