西南邊疆民族地區(qū)鄉(xiāng)村的復(fù)合型治權(quán)結(jié)構(gòu)及行動邏輯：歷史底色與現(xiàn)代啟示

呂進鵬,裴元圓

(1.華中師范大學(xué) 中國農(nóng)村研究院/政治科學(xué)高等研究院，湖北 武漢 430079；2.四川大學(xué) 中國西部邊疆安全與發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心，四川 成都 610041)

2017年黨的十九大報告提出要實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，加大力度支持民族地區(qū)、邊疆地區(qū)加快發(fā)展，確保邊疆鞏固、邊境安全。而邊疆民族地區(qū)的發(fā)展，必然離不開鄉(xiāng)村治理體系與治理能力現(xiàn)代化。2018年9月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》，指出要建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制，推動鄉(xiāng)村組織振興，打造充滿活力、和諧有序的善治鄉(xiāng)村。(1)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》，北京：人民出版社，2018年版，第67頁。在我們這樣一個地域遼闊的多民族國家，推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化，具有區(qū)域上的復(fù)雜性與現(xiàn)實緊迫性。一直以來，邊疆民族地區(qū)的鄉(xiāng)村治理成為國家治理現(xiàn)代化進程中的短板，鄉(xiāng)村治理能力明顯不足，其中的深刻原因在于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治權(quán)結(jié)構(gòu)的制約。顯然，在鄉(xiāng)村振興的背景下，促進治理有效，無疑需要整合傳統(tǒng)與現(xiàn)代治理資源、優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)。當前，對于邊疆民族地區(qū)而言，通過現(xiàn)代國家治理機制建設(shè)，創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)治權(quán)、塑造鄉(xiāng)村治權(quán)結(jié)構(gòu)，才是提升鄉(xiāng)村治理能力、健全鄉(xiāng)村治理體系的應(yīng)有舉措。

一、文獻回顧與問題提出

權(quán)力是人類社會治理活動中最根本的要素，權(quán)力的承載、表現(xiàn)方式多種多樣。在不同地理環(huán)境、歷史條件、文化傳統(tǒng)下，治理權(quán)力的結(jié)構(gòu)具有不同的樣式。尤其是在傳統(tǒng)社會，權(quán)力結(jié)構(gòu)的多樣形態(tài)更加顯著。費孝通先生基于“鄉(xiāng)土社會”的長期認識，提出了經(jīng)典的“雙軌政治”概念，即傳統(tǒng)中國在政治上有上通下達、來往自如的兩條平行的軌道。(2)湯玉權(quán)，徐勇：《構(gòu)建農(nóng)村社會的穩(wěn)定系統(tǒng)：以“雙軌政治”為分析框架》，《學(xué)習(xí)與實踐》2017年第4期。與“鄉(xiāng)土社會”不同的是，民主改革前的邊疆鄉(xiāng)村社會，主要依靠自身權(quán)力結(jié)構(gòu)進行支配性治理。吉登斯將這種疆域內(nèi)的差異性特點延伸至傳統(tǒng)國家的本質(zhì)特征——“裂變性”,即“傳統(tǒng)國家有邊陲(frontiers)而無國界(borders)”(3)[英]安東尼·吉登斯：《民族—國家與暴力》，胡宗澤，趙力濤譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年版，第4頁。，意味著傳統(tǒng)的‘國家’(政治中心)的行政控制范圍與占有的‘疆域范圍’并不完全重疊。核心地區(qū)與邊疆社會，在權(quán)力支配的結(jié)構(gòu)方面存在著顯著的差異。近年來，學(xué)者們對鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化背景下，邊疆民族地區(qū)的治權(quán)結(jié)構(gòu)進行了深入研究。具體來看，有兩種路徑：

一是精英/能人主導(dǎo)的治權(quán)結(jié)構(gòu)。(4)呂蕾莉，劉書明：《西北民族地區(qū)村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)下的鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村治理能力研究——對甘青寧三省民族村的考察》，《政治學(xué)研究》2017年第3期。張中奎：《鄉(xiāng)村振興背景下民族村寨治理權(quán)威嬗變與能人權(quán)威的興起——以貴州省為考察中心》，《廣西民族研究》2019年第2期。呂蕾莉等人通過對甘青寧三省區(qū)部分民族村的實地考察，發(fā)現(xiàn)村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)下的宗教領(lǐng)袖、宗族首腦、村干部等鄉(xiāng)村精英，作為鄉(xiāng)村治理的代表性人物，對鄉(xiāng)村社會的各種資源具有較強的整合能力，深刻地影響鄉(xiāng)村的治理機制和治理能力。張中奎基于貴州省民族村寨權(quán)威的研究，認為傳統(tǒng)時期的村民大多處于原始宗教信仰階段，因而很多寨老同時兼任宗教領(lǐng)袖，故自然權(quán)威和傳統(tǒng)權(quán)威的角色在許多民族村寨通常是由某個人兼任。在當下，需要對民族村寨能人加以培育，把能人權(quán)威吸納到基層公共權(quán)力領(lǐng)域，多元權(quán)威協(xié)同治理，才能實現(xiàn)對民族村寨的良性治理。

二是側(cè)重于精英權(quán)力存在的社會組織土壤。(5)賀金瑞：《中國少數(shù)民族傳統(tǒng)基層社會自治體系及其現(xiàn)代治理啟示》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2016年第5期。廖林燕：《鄉(xiāng)村振興進程中“直過”民族傳統(tǒng)社會組織的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化研究》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版) 》2018年第10期。郝彧：《涼山彝族家支的權(quán)力結(jié)構(gòu)與彝區(qū)鄉(xiāng)村秩序控制》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2018年第11期。張春敏，張領(lǐng)：《民族地區(qū)農(nóng)民再組織與鄉(xiāng)村社會有效治理——基于黔東 Y 自治縣鄉(xiāng)賢參事會建設(shè)為例》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第1期。如賀金瑞認為，傳統(tǒng)基層社會組織、民族習(xí)慣法或鄉(xiāng)規(guī)民約、(家族族長、村落長老、宗教領(lǐng)袖等基層社會權(quán)威人士)、多元文化因素、宗教信仰等五個治理因素相互構(gòu)成了少數(shù)民族傳統(tǒng)基層社會的自治體系。廖林燕的研究認為，對于“直過”民族鄉(xiāng)村振興的推進，需要進一步整合其中的長老組織、寨老組織、頭人組織等傳統(tǒng)社會組織的力量并結(jié)合時代要求進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，有助于為鄉(xiāng)村振興提供重要的治理資源與有益的發(fā)展資源。郝彧基于涼山彝族社會的考察，認為家支在獨特的資源配置方式驅(qū)使下形成了別具一格的權(quán)力結(jié)構(gòu)，國家正式權(quán)力希望家支非正式權(quán)力符合現(xiàn)代價值規(guī)范，而家支非正式權(quán)力期待國家正式權(quán)力能夠最大限度調(diào)和彝族傳統(tǒng)文化訴求。張春敏等人關(guān)注到，黔東Y土家族苗族自治縣通過充分挖掘當?shù)刂卫碣Y源，成功探索建設(shè)了鄉(xiāng)賢參事會這一重要農(nóng)民組織載體，為實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會有效治理提供了有益參考。

綜上可見，邊疆民族地區(qū)鄉(xiāng)村治權(quán)結(jié)構(gòu)延續(xù)過程中，宗教領(lǐng)袖、族長、頭人、寨老等顯性的鄉(xiāng)村精英與特定的文化規(guī)范、社會組織、自治體系等發(fā)揮著十足的功能。只是上述的研究路徑一方面只著眼于個體精英的權(quán)力，另一方面也并未將特定的財產(chǎn)制度、社會關(guān)系、宗教文化、自治組織等視為一種整體性權(quán)力的塑造機制。為此，對于認識邊疆鄉(xiāng)村社會復(fù)雜而又特殊的治權(quán)結(jié)構(gòu)具有一定的局限性，也無法解釋為何至今其中的某些機制還具有很大程度的支配力。

2017年以來，通過對1960年代以前中國西南區(qū)域農(nóng)村尚存留的典型制度形態(tài)(莊園制、村社制、部落制)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，它們的內(nèi)在權(quán)力結(jié)構(gòu)保持著高度相近的復(fù)合型。每一個莊園、村社、部落都是一個權(quán)力的“集裝器”，包含著韋伯式的權(quán)力支配與服從關(guān)系。(6)“支配”即意味著此一情況：“支配者(單數(shù)或多數(shù))所明示的意志(“命令”)乃是要用來影響他人(單數(shù)或多數(shù)的“被支配者”)的行動，而且實際上對被支配者的行動的確也產(chǎn)生了具有重要社會性意義的影響——被支配者就像把命令的內(nèi)容(僅只為了命令本身之故)當作自己行動的準則。從另外一端看來，此一情況即可稱為“服從”。[德]馬克斯·韋伯：《支配社會學(xué)》，康樂,簡慧美譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年版，第8頁。一方面，作為權(quán)力化身的整體支配著個體，另一方面，有權(quán)力的個體支配著處于服從地位的個體，且整體權(quán)力的支配往往強于個體權(quán)力的支配。(7)邁克爾·曼將類似的個體性權(quán)力限定為“針對他人實時控制”，而集體性權(quán)力，“即人們在合作中能據(jù)以增進他們對于第三方或自然界的權(quán)力”。[英]邁克爾·曼：《社會權(quán)力的來源》第一卷，劉北成,李少軍譯，上海：上海世紀出版集團，2007年版，第8頁。那些長期歷史上彌散在鄉(xiāng)村社會的行動規(guī)則、產(chǎn)權(quán)制度、宗教倫理、文化規(guī)范等機制塑造的整體性權(quán)力，與領(lǐng)主、頭人、寨老等個體性權(quán)力相互依存，民眾個體在日常的生產(chǎn)生活中，受到整體性權(quán)力與個體性權(quán)力的復(fù)合型支配?？偟膩碚f，整體性權(quán)力的存在往往是隱蔽性、廣泛性、正當性、排他性的，而個體性權(quán)力是顯性存在的。整體性權(quán)力的支配離不開個體對整體的絕對服從與依賴，個體性權(quán)力主體，也需要遵循整體的意志行使支配權(quán)。整體性權(quán)力與個體性權(quán)力相互聯(lián)系，即便個體性權(quán)力的支配相對明顯，但在實際層面，整體性權(quán)力支配優(yōu)先于個體性權(quán)力。整體性權(quán)力早已潛移默化滲透到民眾日常生產(chǎn)生活的方方面面，產(chǎn)生了持久的支配效果。然而，既有的理論，遮蔽了整體性權(quán)力與個體性權(quán)力復(fù)合型支配的政治事實。民主改革以來，復(fù)合型的治權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)型。在當代社會，推進邊疆民族地區(qū)的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村振興，需要辯證地看待鄉(xiāng)村社會的復(fù)合型治權(quán)結(jié)構(gòu)及其嬗變路徑，塑造更加優(yōu)良的治權(quán)結(jié)構(gòu)。

二、復(fù)合型支配：整體與個體視角下的邊疆鄉(xiāng)村治權(quán)結(jié)構(gòu)

(一)復(fù)合型治權(quán)結(jié)構(gòu)的制度載體

民主改革前的西南地區(qū)，內(nèi)生出莊園、村社、部落等基礎(chǔ)性治理制度。與原始的氏族公社形態(tài)相較而言，它們屬于再生性或次生性的制度形態(tài)。偏遠的地理位置、封閉的地緣環(huán)境、落后的交通條件，使得傳統(tǒng)邊疆鄉(xiāng)村社會既處于中央政權(quán)的邊緣，也處于邊疆政權(quán)的末梢，幾乎呈現(xiàn)出一種政權(quán)的真空狀態(tài)。正是在這樣的場景下，莊園、村社、部落社會有了自主性成長的土壤和空間，它們即便在制度形態(tài)上有所差別，但是總體上而言，都承載著復(fù)合型支配的權(quán)力結(jié)構(gòu)。每一種制度，依據(jù)特殊的機制，將個體整合進共同體當中。

表1 傳統(tǒng)制度類型中的復(fù)合型治權(quán)形態(tài)

①根據(jù)2017年華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院的調(diào)查材料歸納出不同制度所涵的整體性權(quán)力機制。
②分別指傳統(tǒng)西藏莊園中的貴族代理人、大小管家、水官等,引自2017年對西藏自治區(qū)拉薩市拉魯莊園、山南市桑日縣增期鄉(xiāng)沖康莊園1959年前社會形態(tài)調(diào)查材料。
③分別指村寨中的長老、大小頭人,引自2017年對云南省西雙版納傣族自治州景洪市景哈鄉(xiāng)帕瓦村寨1958年前社會形態(tài)的調(diào)查材料、云南省西雙版納傣族自治州景洪市基諾鄉(xiāng)巴亞村寨1958年前社會形態(tài)的調(diào)查材料。
④分別指部落中的大小頭人,引自2017年對四川省阿壩羌族藏族自治州若爾蓋縣唐克鎮(zhèn)索藏部落1959年前社會形態(tài)的調(diào)查材料。

(二)復(fù)合型結(jié)構(gòu)下的治權(quán)運轉(zhuǎn)

1.整體性權(quán)力的支配特性

一是隱蔽性支配。在莊園、村社、部落等傳統(tǒng)共同體當中，整體性的權(quán)力一直以潛在的形式存在，具有較強的隱蔽性。眾所周知，權(quán)力本身具有隱蔽性，但是整體性權(quán)力的隱蔽性更強。可以說，隱蔽性特征是整體性權(quán)力與個體性權(quán)力的最大區(qū)別之處。整體的權(quán)力往往彌散在整個共同體之中，存在于每個成員的身邊，即便“看不見、摸不著”，但卻發(fā)揮著十足的支配力。在實際政治生活中，整體性權(quán)力是一種以習(xí)俗慣例為主的支配權(quán)。如在沖康莊園，“谿本和管家、農(nóng)奴等均可以進入佛堂拜佛，眾生平等。但是在喪葬中，南邊的一處屬于‘賤民’等級(8)指屠夫、鐵匠等群體。的葬臺，出身干凈的人禁止賤人們在東葬臺安葬?！?9)引自2017年對西藏自治區(qū)山南市桑日縣增期鄉(xiāng)沖康莊園1959年前社會形態(tài)的調(diào)查材料。

二是廣泛性支配。整體性權(quán)力的支配范圍涵蓋共同體的方方面面。莊園、村社、部落日常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或放牧轉(zhuǎn)場、財產(chǎn)占有、社會交往、物品交換、產(chǎn)品分配及消費、宗教信仰、祭祀活動、文化娛樂、糾紛調(diào)解、婚喪嫁娶以及多種多樣的治理活動中，均存在整體性權(quán)力的影子。如在杜素莊園領(lǐng)地內(nèi)，“莊園擁有獨立、完整的產(chǎn)權(quán)，四千多克(10)克：舊時計量單位，1克約等于1.5畝。的土地，全部是老爺才登班覺的?！?11)引自2017年對西藏自治區(qū)日喀則市拉孜縣杜素莊園1959年前社會形態(tài)的調(diào)查材料。在云南老曼娥村社，“成員們遷出村社或者有其他村社的成員遷入老曼娥，都需要經(jīng)過村社(尤其是頭人)的同意。”(12)引自2017年對云南省勐?？h布朗山鄉(xiāng)老曼娥村寨1958年前的社會形態(tài)的調(diào)查材料。相比之下，個體性權(quán)力主體的支配范圍相對有限，他們在內(nèi)部基本上形成了權(quán)力分工。

三是正當性支配。共同體的正當性與自主性是相伴而生的，莊園、村社、部落社會在自主演進的過程中，也逐漸形成了支配個體的正當性。而特定的規(guī)則、習(xí)俗、禁忌、慣例、信仰、意識、儀式等是塑造這一特征的多元要素，它們是每個共同體成員都需嚴格遵守的。個體一旦脫離共同體的正當范圍、缺席共同體的正當活動、觸犯共同體的正當精神，都會受到共同體相應(yīng)的懲罰。比如在云南西雙版納的帕瓦村社，“土地的所有權(quán)歸村社，家庭擁有使用權(quán)，土地每隔3年重新分配一次?！?13)引自2017年對云南省西雙版納傣族自治州景洪市景哈鄉(xiāng)帕瓦村寨1958年前社會形態(tài)的調(diào)查材料。正是由于整體性權(quán)力的正當性，民眾個體對共同體具有強烈的認同感。民眾偶爾會發(fā)生反抗個體性權(quán)力的行為，但是對共同體的支配從不會反抗。

四是排他性支配。每一個莊園、村社、部落都有明確的邊界，它們對內(nèi)具有上述的正當性，對外具有排他性。其中，村社的邊界明晰度最高，其次是部落和莊園。如云南老曼娥村寨，“有四道寨門，每道寨門都以一根木樁為界，凡村寨成員均住在寨門之內(nèi)；村寨之間不能互相侵犯，砍種土地時也不能超越各自的領(lǐng)域界線。破壞村寨邊界的嚴重行為會引起村寨與村寨的械斗?！?14)引自2017年對云南省勐海縣布朗山鄉(xiāng)老曼娥村寨1958年前社會形態(tài)的調(diào)查材料。邊界的確定使得共同體的支配權(quán)，大多數(shù)時候只在特定的范圍內(nèi)有效，只能支配本邊界內(nèi)的人員。更重要的是，邊界之間極少發(fā)生整體性、擴大的交往。跨越共同體的邊界意味著對排他性支配權(quán)的挑戰(zhàn)。

2.個體的“依賴”與整體的支配

一是個體的“尚未成熟”與對整體的依賴。整體性權(quán)力能夠?qū)崿F(xiàn)其支配特性，歸根結(jié)底離不開被支配對象的依附性，即個體的“依賴性”。馬克思在談及封建社會時強調(diào)：“人身依附關(guān)系構(gòu)成該社會的基礎(chǔ)”(15)《馬克思恩格斯全集》第27卷，北京：人民出版社，2012年版，第94頁。，在論述個人生產(chǎn)的社會性時指出：“我們越往前追溯歷史，個人，從而也是進行生產(chǎn)的個人，就越表現(xiàn)為不獨立，從屬于一個較大的整體?！?16)《馬克思恩格斯全集》第46卷·上，北京：人民出版社，2012年版，第18～21頁。在前現(xiàn)代社會的莊園、村社、部落，農(nóng)奴個體、村社成員、部落屬民很大程度上依賴于所在的共同體、“從屬于一個較大的整體”。莊園社會的個體依賴性最強，其次是村社和部落。其中的原因與各自的原始社會形態(tài)殘余狀況、生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會進化程度、自然環(huán)境有關(guān)。

二是個體的需求與整體的庇護。歷史上，在廣袤的邊疆鄉(xiāng)村社會，個體從事生產(chǎn)生活的自然環(huán)境相對惡劣，加之當時對自然現(xiàn)象的認知度低下，使得個體面對陌生且強大的自然力時，不得不求助于整體。與此同時，資源的缺乏、社會的分化，使得共同體之間也時常發(fā)生沖突。為此，個體為了保障自身和整體的利益，不得不依附于整體。甚至，有些個體出于生存的需要，甘愿被整體奴役(比如在西藏莊園社會)。個體長期缺乏自主的權(quán)利意識和反抗支配權(quán)的理念。在邊疆鄉(xiāng)村社會，個體主觀性的因素則更加鮮有。

3.整體權(quán)力與個體權(quán)力的相互關(guān)系

首先，二者相互依存。莊園、村社、部落等蘊含的整體性權(quán)力與個體性權(quán)力，并不是在相互獨立的兩條軌道上扮演各自的角色，而是相伴運行的。有權(quán)個體的支配力源自整體及其支配力，整體是個體的人格化身，個體性權(quán)力是整體性權(quán)力的集中表現(xiàn)。整體的權(quán)力支配更具有“隱性”成分，更多的是權(quán)力基礎(chǔ)上形成的權(quán)威，而個體支配權(quán)則是顯性的，即權(quán)力本身，如莊園主、村社寨老、部落頭人、大小管家等。與此同時，有權(quán)個體也不能獨立、自主地行使權(quán)力，他的廣泛、有效支配目的，只有在整體的范圍內(nèi)才能實現(xiàn)?？梢?，個體性權(quán)力與整體性權(quán)力是相互依存的，整體性權(quán)力多是通過個體性權(quán)力展現(xiàn)出來，個體性權(quán)力受到整體性權(quán)力的支配。比如在部落社會，頭人做出重大決策，要受到治理組織的支配。還如村社的長老，需帶頭遵循村社的規(guī)則。

其次，整體權(quán)力優(yōu)先于個體權(quán)力。個體從屬于整體，個體性權(quán)力當然也得讓位于整體性權(quán)力。在某種意義上，邁克爾·曼將這種整體的權(quán)力界定為彌散性權(quán)力，而彌散性權(quán)力的突出特征在于“整體上體現(xiàn)一種集體性權(quán)力對個體性權(quán)力的更大比例”(17)[英]邁克爾·曼：《社會權(quán)力的來源》第一卷，劉北成，李少軍譯，上海：上海世紀出版集團，2007年版，第8頁。。整體性權(quán)力的支配對象不僅僅包括普通個體，而且也包括掌握權(quán)力的個體。在莊園、村社、部落，共同體的支配權(quán)在任何時候都優(yōu)先于個體性權(quán)力。個體性權(quán)力主體為了增強其支配力，需要借助于整體的權(quán)力。莊園意志、村社意志、部落意志普遍凌駕于有權(quán)個體與普通個體之上，這是共同體自然生成的自主性所決定的。

三、國家化與復(fù)合型治權(quán)結(jié)構(gòu)的嬗變

(一)整體性權(quán)力的式微與延續(xù)

縱觀前現(xiàn)代時期的邊疆鄉(xiāng)村社會，可謂經(jīng)歷了漫長的權(quán)力支配階段(類似于黑格爾、馬克思式的“無時間性的社會”)。直到現(xiàn)代國家政權(quán)的介入，才使它們一步跨千年，“直過”到新的社會形態(tài)，“正如小心保存在密閉的棺材里的木乃伊一接觸新鮮空氣必然要解體一樣”(18)中共中央馬克思列寧恩格斯斯大林作譯局： 《馬克思恩格斯論中國》，北京：人民出版社，1997年版，第4頁。。新中國成立以后，“實現(xiàn)了對基層社會的廣泛動員與全面整合，并翻轉(zhuǎn)了整個鄉(xiāng)村社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)?！?19)任路：《中國國家縱橫治理結(jié)構(gòu)的原型與轉(zhuǎn)型——基于家戶制的視角》，《云南社會科學(xué)》2019年第1期。由于邊疆社會內(nèi)部存在莊園、村社、部落等諸多不同形態(tài)的治理制度，各個民族處于不同的社會發(fā)展階段，為此，國家在推進民主改革的過程中采取了因地制宜的策略。但是不論如何，在整個改革過程中，傳統(tǒng)的復(fù)合型治權(quán)結(jié)構(gòu)被徹底打破，尤其是整體性權(quán)力的優(yōu)先性和支配力被削弱。制度上的跨越，使得傳統(tǒng)雙重權(quán)力支配下的民眾個體變?yōu)樯鐣髁x國家的公民。傳統(tǒng)制度的解體、農(nóng)奴的翻身解放、個體權(quán)利的賦予、產(chǎn)權(quán)制度的變革，等等，增強了大眾個體的自主性。具體而言，在經(jīng)濟層面，民主改革中廢除了傳統(tǒng)共同體所有的財產(chǎn)公有/共有制度，農(nóng)牧民以家戶為單位得到生產(chǎn)資料，分得了土地和牲畜。農(nóng)牧民對于財產(chǎn)私有權(quán)的獲得，使得整體失去了支配個體的經(jīng)濟權(quán)力；在社會層面，廢除了嚴酷的人身依附關(guān)系，使得農(nóng)牧民獲得了人身上的自由，村寨、部落等不能再以整體的名義任意剝奪個體的生存權(quán)、生命權(quán)，不能限制農(nóng)牧民的日常行為；在文化方面，農(nóng)牧民享有了自由的信仰權(quán)，自愿參與村莊公共文化活動；在治理層面，農(nóng)牧民個體服從于國家的正式權(quán)威。尤其是在民主改革過程中，勞苦大眾翻身解放，對執(zhí)政黨和國家的政治認同大大加強。隨著社會交往的擴大、商品交換的發(fā)展、政權(quán)的不斷滲入、思想觀念的開化等等，傳統(tǒng)共同體的排他性不斷減弱。

然而，歷史內(nèi)涵著傳承與創(chuàng)新的二元性特征，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。”(20)《馬克思恩格斯選集》第 1 卷，北京：人民出版社，2012 年版，第 669 頁。改革開放以來，地理交通環(huán)境的改善、社會交往的擴大、包產(chǎn)到戶政策的實施、村民自治制度的落地、多元治理機制的嵌入(如在西藏農(nóng)村推行的工作隊駐村方式)、國家各方面對口支援政策的推進，等等，進一步強化了對于邊疆鄉(xiāng)村社會的整合和重組，推動著一體化進程。但是前現(xiàn)代社會的歷史機制，始終規(guī)制著邊疆鄉(xiāng)村社會的演進。如行動規(guī)則、宗教倫理、文化習(xí)俗等承載的整體性權(quán)力，在當代社會以新的方式展現(xiàn)出其與歷史底色的黏合力，其支配力量也一直牽絆著邊疆社會的現(xiàn)代化進程。這些延傳于歷史的元素之所以有如此強大的生命力，原因在于它是權(quán)力的整體性面相，具有將意志強加于他人的可能性，正如韋伯所講的：“權(quán)力意味著在一種社會關(guān)系里哪怕是遇到反對也能貫徹自己意志的任何機會，不管這種機會是建立在什么基礎(chǔ)之上。”(21)[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟與社會》上卷，林榮遠譯，北京：商務(wù)印書館，2006年版，第81頁。

(二)個體性權(quán)力的反轉(zhuǎn)與重塑

民主改革以來，民眾前所未有地獲得了自由支配身體、自主治理事務(wù)的權(quán)利，他們從此成為鄉(xiāng)村治理權(quán)力的主體，同時也具有了權(quán)利的主體性地位(前所未有的生存權(quán)、政治權(quán))。那些原先的頭人、管家等的權(quán)力被削弱，獲得解放的農(nóng)牧民真正實現(xiàn)了當家做主，以民主的方式治理鄉(xiāng)村社會。在工作組的指導(dǎo)下，貧困農(nóng)牧民通過民主選舉的方式掌握了治權(quán)，成為新的權(quán)力主體，如農(nóng)會主席、積極分子、土改工作隊長等。進入集體化時期，傳統(tǒng)治權(quán)結(jié)構(gòu)被進一步解構(gòu)，正如“土地改革政策一度激發(fā)了廣大少數(shù)民族群眾的生產(chǎn)積極性，但1958年之后旋即全面實施人民公社，這種國家高度整合的機制使自然權(quán)威和傳統(tǒng)權(quán)威的力量受到嚴重的削弱，地位直線下降，一直持續(xù)到改革開放之前?！?22)張忠奎：《鄉(xiāng)村振興背景下民族村寨治理權(quán)威嬗變與能人權(quán)威的興起——以貴州省為考察中心》，《廣西民族研究》2019年第2期。改革開放以后，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展、民族區(qū)域自治制度的深入推進，因俗而治的傳統(tǒng)既有延續(xù)也有了新的變化，邊疆民族地區(qū)的頭人、寨老、能人等傳統(tǒng)個體性權(quán)威逐漸得到恢復(fù)，開始積極參與到基層公共治理事務(wù)中來。

四、鄉(xiāng)村治權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代創(chuàng)新與治理啟示

推動鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村振興，既要充分發(fā)揮村兩委等現(xiàn)代治理機制的功能，也要客觀地認識邊疆社會不同于核心地區(qū)的異質(zhì)性。邊疆少數(shù)民族群眾既是從傳統(tǒng)制度下解放出來的農(nóng)牧民，同時是不同的族裔群體，是受到復(fù)合型治權(quán)深刻影響的歷史文化的產(chǎn)物。為此，需要整合不同的權(quán)力資源，塑造新時期的邊疆鄉(xiāng)村治權(quán)結(jié)構(gòu)。

(一)以推動基層組織建設(shè)強化治理能力

邊疆民族地區(qū)鄉(xiāng)村社會，歷史上長期處于復(fù)合型治權(quán)的支配，缺乏現(xiàn)代治理能力?，F(xiàn)代國家建設(shè)能否在邊疆民族地區(qū)有效推進，民眾是否認同國家，取決于能否牢牢樹立法理意義上的正式權(quán)威。首先，要繼續(xù)強化基層黨組織與村民自治組織建設(shè)，提升村兩委的權(quán)威性。黨的十九大報告明確指出，黨的基層組織是確保黨的路線方針政策和決策部署貫徹落實的基礎(chǔ)。要以提升組織力為重點，突出政治功能。要將基層黨組織建設(shè)成為宣傳黨的主張、貫徹黨的決定、領(lǐng)導(dǎo)基層治理、團結(jié)動員群眾、推動改革發(fā)展的堅強戰(zhàn)斗堡壘。(23)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年版。在邊疆民族地區(qū)鄉(xiāng)村社會，黨組織承擔的任務(wù)更加艱巨，亟待通過強化黨員干部隊伍建設(shè)、樹立黨組織的權(quán)威。其次，充分發(fā)揮村民自治的功能。村委會即便不是國家的政權(quán)組織，但承擔著部分公共事務(wù)，村干部代行部分的公共權(quán)力，在民眾眼中，村委會實際上是國家公共意志的象征。在日常鄉(xiāng)村治理過程中，要始終貫徹“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”的原則，發(fā)揮基層組織的戰(zhàn)斗堡壘作用。通過多方舉措，積極培育邊疆民眾的現(xiàn)代政治情感；再次，提升村干部的自身能力，如積極培育村干部的雙語交流技能，使其便于傳達國家的治理政策，與此同時，加強基層法治建設(shè)，通過法律和制度途徑規(guī)范村干部的行為。

(二)以吸納整體性治權(quán)資源優(yōu)化治理體系

長期以來，邊疆民族地區(qū)鄉(xiāng)村社會生發(fā)了整體性的文化特質(zhì)與行為邏輯，整體性權(quán)力的支配力無處不在，它成為邊疆鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)入現(xiàn)代社會的主要模式，如宗教的、習(xí)俗的、文化的權(quán)力，它彌散在整個社會之中，對個體仍舊產(chǎn)生深遠的影響。邊疆民族地區(qū)鄉(xiāng)村治權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，不能完全消除邊疆族群對于特有行動規(guī)則、宗教倫理、文化規(guī)范的尊崇，當然也無法消除，因為它是歷史形成的構(gòu)筑整體性支配權(quán)的核心機制。與此同時，面對當前由市場化和世俗化帶來的利益分化、財富欲望、道德沉淪、行為失范、個體主義等對邊疆民族地區(qū)鄉(xiāng)村治理秩序形成的重大挑戰(zhàn)，整合并吸納整體性權(quán)力的多元要素，對于邊疆民族地區(qū)的社會穩(wěn)定、治理秩序的構(gòu)建、族群新型政治情感的培育至關(guān)重要。具體而言，整體性權(quán)力的構(gòu)成機制中有價值的內(nèi)容(比如正向的道德規(guī)訓(xùn)、文化倫理、習(xí)慣法則、自治組織等)需要保留并加以引導(dǎo)，創(chuàng)造性地融入村規(guī)民約當中，使其有利于促進邊疆族群對傳統(tǒng)整體性權(quán)力的認同與對現(xiàn)代國家認同的協(xié)調(diào)發(fā)展。切實將傳統(tǒng)組織的整體性支配力轉(zhuǎn)化為協(xié)同推進現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的重要力量，確保民族區(qū)域自治政策的有效推進。

(三)以重塑個體性治權(quán)主體完善治理結(jié)構(gòu)

除了整體性權(quán)力機制的重塑，對于傳統(tǒng)的個體性權(quán)力主體，也需要及時加以引導(dǎo)和創(chuàng)造性地吸納。黨的十九大報告明確提出，要鼓勵引導(dǎo)人才向邊遠貧困地區(qū)、邊疆民族地區(qū)基層一線流動。我們需要抱有這樣的目標，但首先得挖掘和留住當?shù)氐娜瞬刨Y源，將現(xiàn)代國家治理機制與本土傳統(tǒng)治理資源整合起來。對于民族地區(qū)特有的權(quán)威主體、鄉(xiāng)村精英(頭人、寨老、宗教領(lǐng)袖)等治理資源，辯證地吸納到現(xiàn)代國家治理體系當中來。鄉(xiāng)村精英是道德規(guī)范、人文精神的重要傳承主體，也是現(xiàn)代鄉(xiāng)村政策的重要解釋者、村民致富的重要領(lǐng)頭人。在鄉(xiāng)村振興背景下，治權(quán)結(jié)構(gòu)的重塑，亟待以新鄉(xiāng)賢理念，充分調(diào)動頭人、寨老、宗教領(lǐng)袖的積極性，讓他們投身于現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理，比如助力于民間糾紛的調(diào)解、民眾日常行為的教化、增強鄉(xiāng)村凝聚力等等。只有在歷史與現(xiàn)實的二元互動中，保證邊疆民族地區(qū)鄉(xiāng)村治權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與重塑，才能推動邊疆鄉(xiāng)村地區(qū)的治理現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，最終實現(xiàn)邊疆民族地區(qū)鄉(xiāng)村社會的良善治理。

五、結(jié)語

推進邊疆民族地區(qū)鄉(xiāng)村社會治理體系現(xiàn)代化、鄉(xiāng)村振興工程，亟待重視隱蔽性支配權(quán)的存在，更需要深刻地認識歷史上長期延續(xù)的復(fù)合型治權(quán)結(jié)構(gòu)。民主改革以來的社會變革，促進了治權(quán)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，但是傳統(tǒng)底色的影響力并未完全消退。在當前社會，急需憑借現(xiàn)代治理方式，不斷革新鄉(xiāng)村文化，消除復(fù)合型治權(quán)結(jié)構(gòu)中的不良因素，諸如封建迷信、貧困文化、等級陋習(xí)等等。否則，它會在頑固性的趨勢下，吸收現(xiàn)代社會的某些成分，在一定程度上消解現(xiàn)代治理能力、侵蝕現(xiàn)代治理成果。對于整體性權(quán)力中正向性支配功能的機制，盡可能保留并加以整合，因為這些機制是歷史演進中長期形成的，奠定了多民族國家的多樣性，且對于邊疆族群發(fā)揮著持久的支配力。與此同時，也需要將傳統(tǒng)的個體性權(quán)力主體加以重塑。

2017年5月—2018年1月，華中師范大學(xué)中國農(nóng)村研究院以“關(guān)系—行為”范式展開西南農(nóng)村傳統(tǒng)制度形態(tài)的大型調(diào)查，本文的事實材料取自這一批調(diào)查，行文凝結(jié)了調(diào)研團隊的心血，特此說明并致謝！