學(xué)術(shù)“病”在哪兒

與歸

過去的2019年，大概從藝人翟天臨開始，陸陸續(xù)續(xù)爆出了很多名人涉及學(xué)術(shù)抄襲的案例;而在2020年剛剛到來的半個(gè)月內(nèi)，就先后爆出了“導(dǎo)師崇高與師娘優(yōu)美”“主編兒子十歲在核心期刊發(fā)文”“學(xué)生論文研究導(dǎo)師”等奇葩學(xué)術(shù)現(xiàn)象。

從論文抄襲事件到奇葩學(xué)術(shù)作品爆出的規(guī)律中可以看到，類似案例總是一連串兒地發(fā)生，甚至是“一簇一簇”地出現(xiàn)。一方面，這是新聞傳播的連帶效應(yīng)，當(dāng)一個(gè)話題出現(xiàn)以后，公眾便會(huì)去關(guān)注同類案例;另一方面，這也說明了，只有當(dāng)存量足夠大的時(shí)候，才有同質(zhì)問題集中出現(xiàn)的前提。

論文抄襲的現(xiàn)象，既有此前的檢測技術(shù)條件落后的客觀原因，也有審核把關(guān)不嚴(yán)的主觀原因;但是奇葩論文，卻是從立項(xiàng)、寫作到答辯，整個(gè)流程出現(xiàn)了學(xué)術(shù)生態(tài)上的問題。如最近正處于輿論風(fēng)口浪尖的湖南師大，學(xué)生研究自己導(dǎo)師、導(dǎo)師又是答辯委員的現(xiàn)象，已經(jīng)存在多年。這說明，在這所學(xué)校內(nèi)部，他們不覺得有問題，這才是最大的問題。

早在2018年，中國的論文數(shù)量已經(jīng)超越美國位居世界第一，與此同時(shí)，有人認(rèn)為我國科研能力也站到了世界前列。中國科學(xué)院院士施一公對(duì)此表示“很擔(dān)心”，因?yàn)槲覀兊恼撐囊寐侍?，施一公甚至直言有很多“垃圾文章”?/p>

那么，問題來了，可不可以有一種日常巡檢機(jī)制，來取代偶然性的輿論監(jiān)督呢？要知道，這些論文之所以爆出來，要么是利益相關(guān)者的舉報(bào)，要么是網(wǎng)友偶然的好奇發(fā)現(xiàn)，它并不能成為一種常規(guī)、高效的監(jiān)督力量。

抄襲的作品或許可以很容易查處，但是類似奉承導(dǎo)師和刊登兒子詩歌的行為，卻不是技術(shù)能夠輕易發(fā)現(xiàn)的。這就不得不指向?qū)W術(shù)環(huán)境的精準(zhǔn)治理。

如爆出為主編十歲兒子刊登作品的核心期刊《銀行家》，其內(nèi)部是否存在濫用權(quán)力的問題？是否存在一言堂的工作作風(fēng)？夸“導(dǎo)師崇高師娘優(yōu)美”的論文是如何獲得二百萬元國家基金資助的？再如“研究導(dǎo)師”的論文，立題和答辯為何輕易通過？這些問題恐怕就已經(jīng)超出了學(xué)術(shù)圈之外，導(dǎo)向了權(quán)力的約束和規(guī)范上。從這個(gè)角度來說，所有的學(xué)術(shù)問題，本質(zhì)上還是權(quán)力問題。

此前，很多人說，奇葩論文背后是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系出了問題。如“唯論文馬首是瞻”、只看數(shù)量不看質(zhì)量、只看發(fā)表期刊的名稱不看文章內(nèi)容，等等。的確這些量化不夠科學(xué)，但是換了一種評(píng)價(jià)體系，類似的問題就自動(dòng)消解了嗎？恐怕過于一廂情愿。只要權(quán)力仍然有私用空間，一些人大可以再對(duì)照新的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)做數(shù)據(jù)。

2018年，《半月談》采訪的一位高校教師曾直言：“辛辛苦苦把論文寫出來，還要交審稿費(fèi)、版面費(fèi)、加急費(fèi)、中介費(fèi)等一大筆錢，就算是‘賣論文，也沒有這么倒貼錢的！”顯然，一些期刊管理者，已經(jīng)利用手中的權(quán)力把學(xué)術(shù)做成了生意。

在金錢導(dǎo)向下，很容易出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，奇葩論文屢現(xiàn)也就見怪不怪了。

因此，追根溯源，與其說是一些論文太奇葩，倒不如說是一些權(quán)力太任性，后者是因，前者才是果。明白了這一點(diǎn)，我們才能找準(zhǔn)藥方：只有權(quán)力不越界，奇葩論文才能不那么輕易“出爐”。

【原載《法治周末》】

●浙江嘉善 殷欣奎薦