應讓“科學爭議”促進公眾參與

文／朱效民

科學的不同觀點、動機、預測容易引發(fā)爭論以及質疑。疫情期間這類問題尤其突出，需要高度重視和認真對待。

病毒可以單獨存活多長時間？

這個問題竟然似乎成了一個羅生門。在早期的公眾科學素養(yǎng)調查問卷中，常會出現(xiàn)一道題“抗生素能否像殺死細菌一樣殺死病毒”答案是否定的。美國的《科學與工程指標》還觀測到，曾經(jīng)暴發(fā)的大流感促進了公眾對細菌與病毒之間區(qū)別的認知水平有所提高。

根據(jù)既定的科普知識，細菌是一個完整的細胞，可單獨存在，抗生素因能破壞細菌的細胞壁，可以消滅細菌；而病毒只是一個基因片段，須依靠宿主細胞而活，所以抗生素殺滅不了病毒，但病毒也不能單獨存活，一旦離開宿主，在體外只需幾分鐘就死了。疫情期間，筆者多次在不同微信群里收到的一則“新冠病毒科學回答”，第一條就明確肯定：“病毒只能存活于生物體細胞內，室溫下基本不能存活?！?/p>

疫情剛開始暴發(fā)時，說新冠肺炎“不會人傳人”“有限人傳人”時，與既定的病毒科普知識頗為符合，所以不必太擔心。但隨著人傳人的大量增加，專家對病毒“接觸傳播”的肯定，尤其是2月3號，國家衛(wèi)健委專家組成員在疫情防控例行發(fā)布會上指出：“飛沫可以沉降在物體表面，或通過粘有病毒的手污染我們接觸到的物體表面，病毒在這些光滑的物體表面，可存活數(shù)小時。如果溫、濕度合適有可能存活數(shù)天，有研究發(fā)現(xiàn)過去的冠狀病毒有可能存活達到5天?！薄《究梢詥为毚婊?天！這顯然讓很多人大跌眼鏡，不但與上述“室溫情況下基本不能存活”相左，也明顯與疫情初期有專家“一般是不需要戴手套的”建議有所沖突。科學的“研究發(fā)現(xiàn)”果然是日新月異，讓人應接不暇、無所適從啊！

雙黃連口服液，買還是不買？

如同17年前的抗SARS神藥板藍根，這次雙黃連口服液也是一夜告罄、洛陽紙貴。有所不同的是，這次給雙黃連口服液背書的是兩個國家級的醫(yī)學研究所。然而，1月29日，世界衛(wèi)生組織官微發(fā)文稱“到目前為止還沒有專門用于預防和治療新型冠狀病毒的藥物”，鐘南山院士以及國外專家也多次指出，現(xiàn)階段沒有針對新冠肺炎的特效藥，上海藥物所、武漢病毒所發(fā)布的“中成藥雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒”毫不意外地受到質疑和批評。

這其中涉及以下科普問題：科學術語的表達與公眾理解的差距造成傳播過程中的變形和變異，如專家口中的專業(yè)術語“抑制”與公眾盼望的療效之間的區(qū)別；科學研究過程中的階段性成果和最終的確定性結論的不同，如“臨床研究”階段、實驗數(shù)據(jù)的初步判斷與作為正式藥物的實際效果的距離；在這兩個研究所背后是不是有商業(yè)聯(lián)系……，也都帶進了科學與公眾的討論視野。

拐點在哪里？

新冠病毒的潛伏/隔離周期是14天，所以1月23號武漢封城以后，一些專家都曾樂觀預測病患人數(shù)增長的拐點可能出現(xiàn)在元宵節(jié)。為此，國家延長了假期、教育部推遲了開學時間、很多單位允許員工暫時在家里上班……但是元宵節(jié)過去了，拐點仍然沒有到。真相是第一個潛伏期失敗了，新冠病毒還有第二個、甚至第三個潛伏期，3月初專家又給出了最新的預測“有信心4月底基本控制疫情”。

然而，在中國新冠肺炎疫情控制勝利在望的時候，世界卻開始了新冠肺炎疫情的“下半場”，而且來勢洶洶、前景未卜。在疫苗“遠水不解近渴”的情形下，已有國外專家悲觀預測，新冠肺炎病毒可能要到夏季才能控制住，甚至會與人類長期共存了。

科學本身并沒有什么神機妙算，有的只是一步步通過艱苦細致、嚴謹求實地探索來不斷接近真相和揭示緣由，而且我們每個人其實都是影響拐點何時出現(xiàn)的不確定因子，都是影響者、參與者、利益相關者，每個人的行為實際上都在參與抗擊新冠肺炎的疫情，每個人的日常行為構成了最終的社會后果。這其實也是人人參與科學的極佳案例。

顯然，只是向公眾提供科學知識已經(jīng)遠遠不夠了，科學知識背后的方法、過程、動機、爭議，以及由此引發(fā)的社會后果與影響都是當代科普不能回避的問題?？破盏闹攸c不是要求公眾沒完沒了地掌握新科學知識，而是要使公眾的日常關切能夠得到及時有效的回應，盡可能充分調動起公眾參與的積極性，在互動參與的過程中促進科學與公眾的協(xié)調發(fā)展。