恩斯特·布洛赫的法哲學(xué)觀探析

劉暢

【摘 要】 本文分析了布洛赫法哲學(xué)觀的理論來源，論證了布洛赫對(duì)天賦人權(quán)觀的批判與繼承，闡釋了布洛赫的法哲學(xué)觀是天賦人權(quán)同馬克思主義的結(jié)合，體現(xiàn)在：天賦人權(quán)是現(xiàn)實(shí)的人道主義的核心命題;天賦人權(quán)與社會(huì)烏托邦都具有烏托邦特征;只有從存在的具體的總體出發(fā)，才能構(gòu)思和實(shí)現(xiàn)烏托邦;天賦人權(quán)的最高目標(biāo)是確保人的尊嚴(yán);人的尊嚴(yán)的內(nèi)容和目標(biāo)是自由，而這種內(nèi)容和目標(biāo)只有在某種具體的秩序之中才能實(shí)現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】 恩斯特·布洛赫;天賦人權(quán);馬克思主義

恩斯特·布洛赫被譽(yù)為二戰(zhàn)后德國最重要的馬克思主義哲學(xué)家，在西方享有盛名。同期與他齊名的哲學(xué)家有盧卡奇、葛蘭西。布洛赫創(chuàng)造性的豐富和發(fā)展了馬克思主義。他也被普遍認(rèn)為是最富有創(chuàng)造性的馬克思主義哲學(xué)家，創(chuàng)造性的啟蒙運(yùn)動(dòng)的天賦人權(quán)思想和青年馬克思的民主理想同相結(jié)合來闡述馬克思主義的法哲學(xué)觀。

一、布洛赫法哲學(xué)觀的理論來源

布洛赫的法哲學(xué)思想主要來自于天賦人權(quán)觀和馬克思主義人權(quán)觀。

1、傳統(tǒng)的天賦人權(quán)觀

早在古希臘時(shí)期，天賦人權(quán)的萌芽就已經(jīng)產(chǎn)生了，智者學(xué)派、犬儒主義者等。他們認(rèn)為權(quán)利建立在自然的基礎(chǔ)上。但天賦人權(quán)理論真正的誕生是在近代歐洲的啟蒙時(shí)代，在這一時(shí)期天賦人權(quán)成為反對(duì)國家萬能、反對(duì)絕對(duì)專制的斗爭武器。

天賦人權(quán)是指受自然法的規(guī)定，在國家形成之前的自然狀態(tài)之下，每個(gè)人都是自由而平等的，每個(gè)人都有生存和自由的權(quán)利和追求幸福與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。天賦人權(quán)的代表人物格勞秀斯、霍布斯等普遍認(rèn)為自然法規(guī)定了每個(gè)人的人身自由、財(cái)產(chǎn)自由和償還債務(wù)的權(quán)利和不侵犯他人的權(quán)利等。杰克遜認(rèn)為要通過締結(jié)契約來建立國家，運(yùn)用政治手段和法律手段等來保障人的各項(xiàng)基本權(quán)利。通過限制每個(gè)人的部分權(quán)利來保障每個(gè)人的個(gè)人權(quán)利都能得到來自國家的相同的保護(hù)，當(dāng)國家的權(quán)力機(jī)關(guān)政府違反了這個(gè)契約侵犯了人民的權(quán)利，人民將有權(quán)收回屬于自己的天賦權(quán)利。天賦人權(quán)理論指導(dǎo)了美國獨(dú)立運(yùn)動(dòng)及法國啟蒙運(yùn)動(dòng)并被載入到美國《獨(dú)立宣言》和法國《人權(quán)宣言》中。

但自天賦人權(quán)思想誕生時(shí)起就帶著市民意識(shí)形態(tài)的標(biāo)記，帶著個(gè)人主義、機(jī)械論與自然的理想化，這個(gè)理論并不直接適用于革命。因此，馬克思與恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，革命的權(quán)利批判意味著不但要同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂，也要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂。這當(dāng)然包括產(chǎn)生于資本主義社會(huì)的天賦人權(quán)思想。因此，馬克思主義并未深入了解天賦人權(quán)思想。但這并不意味著馬克思主義忽略了人權(quán)。研究者可以從馬克思、恩格斯在批判資本主義人權(quán)觀，論述無產(chǎn)階級(jí)爭取權(quán)利斗爭的表述中看出他們的人權(quán)觀。

2、馬克思主義人權(quán)觀

馬克思主義人權(quán)觀認(rèn)為人權(quán)產(chǎn)生于歷史中，要達(dá)到普遍的人權(quán)與真正的平等需要先從經(jīng)濟(jì)上入手，在人權(quán)的發(fā)展過程中社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件一定是基礎(chǔ)。資本主義商品經(jīng)濟(jì)帶來了異化勞動(dòng)，不利于人權(quán)的發(fā)展，而社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)則從本質(zhì)上提供了平等的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，為人權(quán)的發(fā)展提供了保障。

關(guān)于人權(quán)的產(chǎn)生問題，馬克思認(rèn)為人權(quán)并非是上帝或是上天等客觀絕對(duì)精神賦予的，而是通過歷史而產(chǎn)生的。馬克思在肯定了天賦人權(quán)在歷史上的起的積極作用之外，也指出了它的局限性：（1）無產(chǎn)階級(jí)的覺醒過程是歷史發(fā)展的過程，無產(chǎn)階級(jí)需要靠自己的努力通過推翻資本主義壓迫建立自己的國家而爭得民主。這一切都是靠人民的自身而不是客觀絕對(duì)精神。（2）社會(huì)主義人權(quán)的完善和實(shí)現(xiàn)過程同時(shí)也是歷史發(fā)展的過程。為了全面實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值與全人類的徹底解放身處在社會(huì)主義中的每個(gè)人都在為之奮斗。在人權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中，資產(chǎn)階級(jí)可能利用人權(quán)的階級(jí)性在必要時(shí)通過法律手段等強(qiáng)制手段實(shí)現(xiàn)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)。因此社會(huì)主義要做的是消滅階級(jí)。

馬克思主義者認(rèn)為人權(quán)最重要的作用是為了使人自發(fā)的認(rèn)同和明確自我解放的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)自我解放的重要性。明確只有無產(chǎn)階級(jí)才能實(shí)現(xiàn)真正的人權(quán)并捍衛(wèi)這種權(quán)利。因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)始終將實(shí)現(xiàn)全人類的徹底解放作為革命的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把維護(hù)人的尊嚴(yán)、保障人的權(quán)利、實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值作為自己的歷史使命。因此，馬克思主義的人的解放最符合人權(quán)的精神和本質(zhì)。

二、布洛赫對(duì)天賦人權(quán)觀的批判與繼承

馬克思與恩格斯極力與資本主義制度及觀念劃清界限，所以并未看到布洛赫所關(guān)注的天賦人權(quán)中某種本質(zhì)的剩余。而布洛赫在批判的基礎(chǔ)上繼承了天賦人權(quán)思想。

1、布洛赫對(duì)天賦人權(quán)的批判

在布洛赫看來，天賦人權(quán)者總是喊著響亮的口號(hào)，類似于“人生而平等、生而自由”，但事實(shí)上，權(quán)利不是天生的而是后天通過自我覺醒、自我斗爭而獲取的，也就是說權(quán)利是在斗爭中獲得的，而不是某種客觀精神賦予的。其次，為資本主義服務(wù)的天賦人權(quán)總是把財(cái)產(chǎn)與權(quán)力劃等號(hào)，致力于保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)安全，但是財(cái)產(chǎn)被算作權(quán)利在布洛赫眼中卻是不對(duì)的，他認(rèn)為財(cái)產(chǎn)來源于勞動(dòng)分工，來源于對(duì)勞動(dòng)和產(chǎn)品的支配，如果把私有財(cái)產(chǎn)與權(quán)力掛鉤，那么這種權(quán)利并不屬于無產(chǎn)階級(jí)，也就無從說什么真正的平等了。最后，天賦人權(quán)賦予公民的是形式上的權(quán)利，制定這個(gè)形式的最高級(jí)正是與每個(gè)公民簽訂契約的國家，而不是某種客觀精神主體。

2、布洛赫對(duì)天賦人權(quán)的繼承

布洛赫所說的天賦人權(quán)與傳統(tǒng)意義上的天賦人權(quán)有著一定差別。他批判繼承了天賦人權(quán)中超越了這個(gè)概念本來用途的一部分。布洛赫所說的天賦人權(quán)本質(zhì)上是一種站在人道主義立場上的政治學(xué)說。布洛赫認(rèn)為天賦人權(quán)雖是產(chǎn)生于資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代，卻蘊(yùn)含著某種本質(zhì)的剩余，即并未兌現(xiàn)的市民法典與法律，這意味著資本主義社會(huì)無法實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的真正平等。要想實(shí)現(xiàn)真正的人人平等，就需要達(dá)到人的本性與道德、法律的平衡，即自由與秩序的平衡。

自由與秩序的平衡是法哲學(xué)界的難題。自由與秩序的難以平衡意味著人的本性與道德、法律難以平衡。為此自然主義法學(xué)與實(shí)證主義法學(xué)在各自的立場上爭論不休，對(duì)于他們來說面臨的是同樣的難題，即無法確定法律范圍的維度，自然主義法學(xué)更加注重法律的普遍效力，道德規(guī)范范圍限制較小，自然法學(xué)派代表形而上學(xué)專注于研究基于人的本性的“理想法”;實(shí)證主義法學(xué)注重法律的局部效力，道德規(guī)范限制較大，實(shí)證主義法學(xué)派代表科學(xué)，基于實(shí)證主義來研究實(shí)際存在的法。兩派之間的爭論總是在同一論據(jù)的相反論據(jù)上，為了解決這一問題，當(dāng)代法哲學(xué)思想通過找尋事物的根本性質(zhì)來推斷確定的客觀條件，即保障了實(shí)證秩序的自由與公正的同時(shí)從天賦人權(quán)中蘊(yùn)含的烏托邦特征中推斷解決普世價(jià)值的兩種途徑。第一種途徑用過去驗(yàn)證現(xiàn)在，導(dǎo)致社會(huì)重新追問道德與法律的來源，而第二種途徑正是布洛赫所選擇的，從未來走到現(xiàn)在，通過希望與烏托邦構(gòu)建的“新世界”來解釋法及其本質(zhì)。因此，布洛赫認(rèn)為要想到達(dá)真正的“家鄉(xiāng)”，實(shí)現(xiàn)真正的人的解放就必須繼承天賦人權(quán)。

三、布洛赫的法哲學(xué)觀：天賦人權(quán)同馬克思主義的結(jié)合

布洛赫認(rèn)為，要解決人權(quán)的核心問題就是要將天賦人權(quán)的理念引入社會(huì)主義社會(huì)。他通過五個(gè)命題逐步闡述他所要繼承的天賦人權(quán)中的遺產(chǎn)，這也是為何要將天賦人權(quán)和馬克思主義結(jié)合的原因。

第一命題是天賦人權(quán)是現(xiàn)實(shí)的人道主義的核心命題，也是馬克思主義所要做的，即必須推翻一切是人類受剝削、受壓迫的一切關(guān)系。要推翻資本主義社會(huì)必須要消除異化勞動(dòng)。天賦人權(quán)在歷史上也曾具有革命性，是一種戰(zhàn)斗的意識(shí)形態(tài)，關(guān)注的是公正、平等的社會(huì)政治關(guān)系，但是民眾無法從公正性中抽象地分析出現(xiàn)實(shí)的人道主義，但天賦人權(quán)給重建人與人、人與自然、人與社會(huì)的和諧關(guān)系提供一種可能來重新構(gòu)建人的真正的存在之路。因此，天賦人權(quán)應(yīng)該包含在馬克思的現(xiàn)實(shí)的人道主義思想中。天賦人權(quán)、馬克思主義與人道主義是三位一體的。布洛赫因此為基礎(chǔ)將權(quán)利思想與道德聯(lián)系到了一起，青年馬克思的著作中的本質(zhì)特征正包含了這種權(quán)利與道德的辯證統(tǒng)一。

第二命題是天賦人權(quán)與社會(huì)烏托邦都具有烏托邦特征，對(duì)于塑造“直路”這個(gè)人的本質(zhì)特征十分重要。無論是社會(huì)烏托邦還是天賦人權(quán)都共同致力于現(xiàn)實(shí)的、真正的人道主義。社會(huì)烏托邦的具體目標(biāo)是人的幸福，天賦人權(quán)關(guān)注的是人的尊嚴(yán)，二者的出發(fā)點(diǎn)都是人，也都是為了實(shí)現(xiàn)人的更美好的夢。但這二者之間也存在著不同，首先是歷史淵源的不同，其次是方法論原則不同，最后是對(duì)人的關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不同，社會(huì)烏托邦關(guān)注于廢除人的不幸，而天賦人權(quán)關(guān)注于人的受屈辱狀況。

第三命題是只有從存在的具體的總體出發(fā)，才能構(gòu)思和實(shí)現(xiàn)烏托邦。烏托邦是布洛赫全部哲學(xué)中的一個(gè)重要的理論，他的理論再現(xiàn)為對(duì)未來的現(xiàn)實(shí)而具體的預(yù)先推定，這是他的形而上學(xué)的第一原理，也就是說要建立具體的烏托邦思維之上需要社會(huì)從現(xiàn)實(shí)、當(dāng)下出發(fā)，預(yù)先推演出具體的未來世界的圖景。與這種具體烏托邦相對(duì)的正是封閉的、虛構(gòu)的抽象烏托邦。布洛赫的具體的烏托邦的預(yù)先推定是開放的，立足于當(dāng)下真實(shí)世界的，他并未像傳統(tǒng)的哲學(xué)家一般回溯過去，而是看向了未來。布洛赫用期待情緒來解釋人的行為，也以此構(gòu)建了他的存在論。人總是希望能找到一種克服當(dāng)下的“夢”，只有從尚未存在的東西中出發(fā)才能找到它，人由希望和恐懼組成，希望通向夢的實(shí)現(xiàn)，而恐懼面對(duì)著失敗，希望的觀念屬于開放的客觀的現(xiàn)實(shí)世界，是因?yàn)槭澜缛蕴幱谛纬蔂顟B(tài)，世界的變化從未停滯，因而人能夠從他們所生存的世界中找尋希望并將這種希望投射到尚未了解的東西，或是尚未被經(jīng)驗(yàn)所意識(shí)到的東西之中，希望是永恒的，正以這種尚未形成的可能性為動(dòng)力不斷推動(dòng)著人類的前進(jìn)和世界的發(fā)展。哲學(xué)意味著不斷超越，超越自身當(dāng)下狀況的世界，從而發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界中蘊(yùn)含著的新世界的萌芽，這種思維意味著預(yù)先推定，這并不以為著脫離當(dāng)下，而是關(guān)乎著現(xiàn)實(shí)世界，因此，尚未這個(gè)概念不但指向了未來，而又根植于當(dāng)下的客觀世界的現(xiàn)實(shí)可能性之中，尚未關(guān)乎于存在。具體的烏托邦具有歷史的、辯證的特征?？赡苄缘膶?shí)現(xiàn)也意味著克服自由與秩序的不平衡。當(dāng)人受到具體的烏托邦和天賦人權(quán)的指導(dǎo)時(shí)，會(huì)關(guān)注于實(shí)現(xiàn)自身的幸福與尊嚴(yán)。因此，具體的烏托邦正是實(shí)現(xiàn)未來的無異化社會(huì)的關(guān)鍵。

第四命題是天賦人權(quán)的最高目標(biāo)是確保人的尊嚴(yán)。1389年法國革命的原則：自由、平等、博愛就源自天賦人權(quán)，人的尊嚴(yán)賦予了人們新的生命。人的自由是建立在平等之上的。在布洛赫看來，真正的平等超越了人的異化與現(xiàn)實(shí)的客觀條件，這并不是無差別的磨平每個(gè)人的本質(zhì)特征的平等，而是讓每個(gè)人都能遵從其自身意志來實(shí)現(xiàn)與其自身真正的人性圖景的同一，即與其未異化的生命的同一。這樣的平等才是自由的真實(shí)的內(nèi)容。

第五命題人的尊嚴(yán)的內(nèi)容和目標(biāo)是自由，而這種內(nèi)容和目標(biāo)只有在某種具體的秩序之中才能實(shí)現(xiàn)， 因?yàn)槲ㄓ羞@種具體的秩序才能把社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)“沒有政治的城邦”。人們組成了社會(huì)，勞動(dòng)著、創(chuàng)造著的改造社會(huì)并試圖創(chuàng)造出一個(gè)新的社會(huì)。只有當(dāng)人們領(lǐng)悟到這一點(diǎn)才能達(dá)到真正的民主。到達(dá)“家鄉(xiāng)”與真正的自由王國，在這里人實(shí)現(xiàn)了自由、幸福與尊嚴(yán)。這是一個(gè)近乎無階級(jí)的社會(huì)，不再有剝削者和被剝削者的區(qū)分，也不再有分工與壓迫。在這里不但國家的管理功能消亡，國家法典也變得多余，這時(shí)候人的尊嚴(yán)無需客觀秩序的保護(hù)，本性與法律這一束縛著天賦人權(quán)的歷史困境被解除，更美好的社會(huì)終于到來。要想實(shí)現(xiàn)這種真正的希望的可能性，需要這種希望的主體人無需外部秩序的束縛，只為了自身的人性而奮斗。布洛赫將天賦人權(quán)放入了具體的烏托邦領(lǐng)域也為一種完美的法制創(chuàng)造了可能。

沒有無社會(huì)主義的民主，也沒有無民主的社會(huì)主義，因此，為了建立一個(gè)沒有剝削、壓迫與異化的人類共同體社會(huì)主義不僅要繼承天賦人權(quán)的理念，還要努力將這種理念付諸實(shí)踐。這也是布洛赫所說的“家鄉(xiāng)”和馬克思所說的“自由王國”，他們的目標(biāo)都是想要廢除國家、建立一個(gè)沒有政治的城邦。

四、結(jié)語

“與馬克思一起超越馬克思”這是布洛赫哲學(xué)的特點(diǎn)，隨著我國的不斷發(fā)展，馬克思主義理論也在不斷地隨之發(fā)展為了更好的適應(yīng)社會(huì)主義社會(huì)。所以馬克思主義理論的創(chuàng)新將成為今天的馬克思主義者關(guān)注的熱點(diǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 金壽鐵.思想就意味著超越——恩斯特布洛赫對(duì)馬克思主義傳統(tǒng)做出的創(chuàng)新 [J].現(xiàn)代哲學(xué)，2005（04）.

[2] 金壽鐵.直路的矯形外科——論恩斯特布洛赫的馬克思主義權(quán)力理論[J] .漢江論壇，2015（07）.

[3] 馮顏利.馬克思主義人權(quán)論[J].馬克思主義研究，2006（07）.

[4] 李林.論馬克思主義人權(quán)觀[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)2008（07）.

[5] 金壽鐵.天賦人權(quán)與馬克思主義——論恩斯特布洛赫的法哲學(xué)概念[J].哲學(xué)研究，2008（09）.

【作者簡介】

劉 暢（1993.12—）女，漢族，黑龍江哈爾濱人，哈爾濱師范大學(xué)2017級(jí)馬克思主義哲學(xué)專業(yè)在讀研究生，漢語文學(xué)，研究方向：哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究.