對體育促進型立法的研究

于凱月 劉德壯 郭帥 黃河清

摘 ?要：近年來，一種新的立法模式正在迅速崛起，它的出現(xiàn)打破了原有的管理型立法現(xiàn)象，學者稱其為促進型立法。本文對“體育促進型立法”的概念進行了界定，介紹其一般特征，法律特征，提供其發(fā)展建議，希望可以加強《體育法》修改向“體育促進法”的立法轉(zhuǎn)變，對修改制定體育領域各種與體育相關的法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件具有一定的借鑒作用。

關鍵詞：體育促進型立法 ?立法理念 ?體育立法

中圖分類號：G80-05 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：2095-2813（2020）03（c）-0232-02

近年來，以“促進”命名立法逐漸興起，本文得出“促進型立法”是以倡導、推動、獎勵、促進、支持、扶持、指導、服務、優(yōu)惠、發(fā)展，允許等特征來體現(xiàn)的，具有一定的促進性、導向性[1]。本文認為“體育促進型立法”是以促進、推動等為手段，以倡導性規(guī)范為主，在體育領域?qū)嵤┑牧⒎ㄐ问?，著重于體育法立、修改的動態(tài)形式。

1 ?體育促進型立法的特征

1.1 體育促進型立法的領域

筆者認為體育促進型立法在現(xiàn)有的《體育法》中也較為明顯，統(tǒng)計現(xiàn)有的《體育法》中關于“提倡”“支持”“扶助”“鼓勵”“促進”等字眼出現(xiàn)了24次，可以說《體育法》中伴隨了不少促進的成分。如《運動員教練員獎勵實施辦法》《2001-2010年奧運爭光計劃綱要》積極促進、引導、鼓勵社會力量創(chuàng)辦各種形式的業(yè)余訓練組織[2]。上述都充分表明促進的理念遍布到體育立法的各個領域。

1.2 體育促進型立法的效力層次

“體育”方面的立法，要以《體育法》為龍頭設立下位法。體育法律體系劃分為3個層次，他們相互制約，相互促進。如體育法第七條：國家依靠科學技術發(fā)展體育事業(yè)。國家體委體育進步科學獎勵中第二、三、四條便分別說明了關于體育科學進步獎的具體范圍、條件、獎勵等。充分顯示了體育促進型立法在體育領域立法效力層次的貫穿，在上位法的宏觀指導下，下位法結(jié)合本地實際情況給予促進政策。

1.3 體育促進型立法的內(nèi)容

霍布斯認為：“良法就是為人民利益所需求而又清晰、明確的法律[3]?！斌w育促進型立法一般都是直接以法律、規(guī)范的形式直接作用于體育領域，用立法的導向、推動作用促進體育領域的發(fā)展。第十五條規(guī)定“國家鼓勵、支持民族民間傳統(tǒng)體育項目的發(fā)掘、整理和提高”。這種以立法為導向來促進民族、民間體育運動的發(fā)展就充分地展現(xiàn)了促進型立法的優(yōu)勢，不僅推動了體育的發(fā)展，而且加強了民族的融合。

1.4 體育促進型立法的形式

在形式上，在體育領域至今未出現(xiàn)以“促進”來命名的相關法律或條例，但體育促進型立法的模式在《體育法》中得以承認。再如《全民健身條例》雖然沒有在形式上出現(xiàn)“促進”字眼，但該條例的頒布鼓勵了人們積極參加體育運動。體育促進型立法不同于其他立法形式，它的運用既要符合當代社會的發(fā)展趨勢，還要有一定的前瞻性和長遠性。

2 ?體育促進型立法的功能

2.1 體育促進型立法的宣示指引功能

體育促進型立法的指引就是鼓勵性指引，通過一種授權(quán)性規(guī)范，為人們提供更多的機會。從立法角度來講，體育促進型立法就是以促進體育領域的發(fā)展為目標，通過立法的形式給予人們一定的權(quán)利與義務，引導人們在意識和行為上進行實踐，從而達到促進的目的。同時體育促進型立法也成為衡量人們行為的一種尺度與標準，人們積極參與促進立法發(fā)展，人們懈怠阻礙立法的發(fā)展[4]。

2.2 體育促進型立法的激勵扶持功能

體育促進型立法的激勵功能主要有資金扶持功能、稅費減免的扶持功能、技術扶持功能、領域扶持功能。如《關于加快體育產(chǎn)業(yè)促進體育消費》的文件中明確提出完善稅費價格的政策，都彰顯了國家對體育項目的扶持力度，也側(cè)面反映了一種自下而上的立法訴求，表明國家體育立法應該提倡這種促進模式。

2.3 體育促進型立法的道德文化宣揚功能

體育促進型立法具有促進人們體育思想和觀念的作用。在我國發(fā)展體育運動中不可忽視體育的文化宣揚?！扼w育法》中針對促進體育文化的內(nèi)容寥寥無幾，用體育促進型立法的立法方式促進北京奧運會和冬奧會的體育文化就是很好的手段。

3 ?如何做好體育促進型立法工作

3.1 正確對待體育促進型立法的理念

之所以有學者不同意管理型立法的立法理念，是因為一直以來我國的大多數(shù)立法都是以管理型立法的理念作為參照物，所謂體育促進型立法實際作用不強，是因為立法者不能適應管理被服務代替的這種模式，約束力相對于政府變得較重，政府的管控職能受到了限制。但這不代表體育促進型立法沒有用，體育促進型立法屬于體育管理型立法的前身，其力度體現(xiàn)在促進責任主體針對體育領域某一事業(yè)所采取的促進手段、方法，是對即將重點培育的體育事業(yè)進行規(guī)劃、預測的內(nèi)容[5]。所以筆者認為應該正視體育促進型立法的理念。

3.2 合理分工體育管理型立法與促進型立法

在體育立法工作中，應對管理型立法和促進型立法的合理分工，體育領域的管理型立法應更加有側(cè)重點，如《體育法》第七章法律責任部分，競技體育領域發(fā)展的相對成熟時實行管理型立法。但對于《體育法》中不完善的部分，如俱樂部的運作、體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、體育領域的知識產(chǎn)權(quán)的問題，更加適合用促進型立法來加以完善。立法者應該了解在體育領域應該被促進的部分是由于自身的因素發(fā)展不利還是由于政府的管控，合理分配管理型立法手段與促進型立法手段對于立法結(jié)構(gòu)的調(diào)整有著重要意義。

3.3 增強體育促進型立法的實效性

對于增強體育促進型立法的實效性，首先應該增強其操作性。促進型立法應明確它與道德規(guī)范區(qū)別，在立法中盡量減少道德宣言類的倡導[6]。并且對于表彰獎勵類和政策扶植類的規(guī)范應有明確的促進型法規(guī)、條例，如單行條例，使“優(yōu)待”的政策具體化、明朗化。其次，政府的管理相對弱化的情況下，加強體育促進型立法的監(jiān)督，增加透明必不可少。最后，積極對體育促進型立法模式進行評估，使其順應體育領域的發(fā)展。

3.4 恰當處理體育促進型立法中的法律責任

結(jié)合體育促進型立法的特殊性，政府在不履行其義務的情況下，承擔行政、刑事的法律責任的可能性較小，主要會集中在政治、道義和社會責任之中?！扼w育法》的實施不僅局限于法律的實施，還有其下位法及各種規(guī)章條例的頒布，所以對于政府及其職能部門的的違規(guī)同樣會涉及其下屬部門的責任承擔。在針對國家公職人員的具體行為進行法律問責，確保我國《體育法》及其配套立法的實施，從而完善政府的法律責任。

4 ?結(jié)語

體育促進型立法是在原有體育基本法的基礎上加入的新的因素，使得原有的法律不再只具有管理效應，其政策性，靈活性和政府的倡導性逐步加強，也彰顯了在體育立法領域，立法不再單純地解決人們不能做什么的問題，它擁有了一項新的功能——促進體育發(fā)展功能。正視體育促進型立法，也正視它的非強制性功能，使體育促進型立法成為體立法中的一個新的模式。

參考文獻

[1] 李艷芳.“促進型立法”研究[J].法學評論，2005（3）：100-106.

[2] 郭春玲，董小龍.體育法學[M].北京：法律出版社，2013：175-176.

[3] 立新，李殿罡.簡論促進型立法[J].吉林人大，2012（4）：26.

[4] 劉志強.促進型法律的功能模式和維度[J].湖南科技學院學報，2010，31（11）：135-138.

[5] 李龍亮.促進型立法若干問題探析[J].社會科學輯刊，2010（4）：110-113.

[6] 張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，2011.