基于DEA方法的高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率研究
——以教育部直屬高校為例

孫盤龍，辛斐斐

（1.青島大學(xué) 師范學(xué)院，山東 青島 266071；2.青島大學(xué) 青島教育發(fā)展研究院，山東 青島 266071）

隨著國家對(duì)高校科研投入力度不斷加大，高校科研資源浪費(fèi)、使用過程中效率低下等問題引發(fā)社會(huì)關(guān)注。高?？蒲型度氘a(chǎn)出的效率問題也成為了學(xué)界的重要研究課題。教育部直屬高校作為我國高校科研的主力軍，一直以來都是國家和政府科研投入的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。但在當(dāng)下我國科研資源緊缺的形勢(shì)下，教育部直屬高校的科研投入產(chǎn)出情況如何？高投入是否也同時(shí)帶來了高產(chǎn)出？高校是否實(shí)現(xiàn)了科研資源的有效配置和效益最大化？這一系列的問題都是我們所亟需解決的。本研究運(yùn)用DEA方法考察教育部直屬高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率情況，分析導(dǎo)致部分高校效率低下的原因，為解決高?？蒲匈Y源浪費(fèi)和投入產(chǎn)出效率低下的問題提供理論依據(jù)。

一、文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率的研究以實(shí)證研究為主。國內(nèi)的研究多是結(jié)合具體的省市、地區(qū)或高校進(jìn)行研究，從研究對(duì)象的角度大致可以分為三類：第一類是從宏觀角度出發(fā)，以我國的省市、地區(qū)為研究對(duì)象，分析我國高校科研投入產(chǎn)出效率。郭際、[1]仲潔、[2]耿清慧、[3]劉天佐[4]等人都以我國各省市作為研究對(duì)象，分析高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率，結(jié)果都得出了不同省市地區(qū)的高校科研投入產(chǎn)出效率存在差異，并且東部地區(qū)高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率大于中部和西部。第二類是從中觀角度出發(fā)，以某一類高校作為研究對(duì)象。陸根書、[5]陳靜漪、[6]尹偉華[7]等分析了我國教育部直屬高校的科研投入產(chǎn)出效率，發(fā)現(xiàn)不同的高校之間存在明顯差異，并且整體有待進(jìn)一步提升。符銀丹對(duì)我國2008年37所985高校的科研投入產(chǎn)出效率進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)只有9所高校DEA有效，規(guī)模效率無效很大程度上導(dǎo)致了高校科研投入產(chǎn)出效率低下。[8]第三類是從微觀角度出發(fā)，以某一高校院系的科研投入產(chǎn)出效率作為評(píng)價(jià)對(duì)象。李曉斌運(yùn)用DEA方法，對(duì)豫北地區(qū)某醫(yī)科院校的14個(gè)學(xué)院進(jìn)行了評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)該校的醫(yī)學(xué)院科研效率要高于文科和理科學(xué)院。[9]

國外單獨(dú)對(duì)高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率的研究較少，多是對(duì)高校教學(xué)和科研效率進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，側(cè)重于從高校院系的微觀角度入手。Beasley分析了英國52所高校物理系和化學(xué)系的教學(xué)效率和科研效率。[10]Avkiran和Abbott分別對(duì)澳大利亞高校教學(xué)效率和科研效率進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)部分高校仍有進(jìn)步的空間。[11][12]Cherchye分析了荷蘭8所大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)院和工商管理學(xué)院的科研生產(chǎn)效率。[13]Johnes選取了中國109所高校進(jìn)行科研效率的評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)中國高校的平均科研效率介于83%-92%之間，且相互之間存在明顯差異，西部高校的科研效率始終落后于東部和中部地區(qū)。[14]這與我國大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)論相吻合。

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率的研究頗多，但是從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度分析高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率的研究較少，并且所使用的相關(guān)數(shù)據(jù)年份較早，不能反映近幾年的高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率變化情況。因此，本研究選取2013-2017年教育部直屬高校的相關(guān)數(shù)據(jù)，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩個(gè)角度評(píng)價(jià)教育部直屬高校的科研投入產(chǎn)出效率，了解科研投入產(chǎn)出現(xiàn)狀，對(duì)高?？蒲匈Y源的合理有效配置起到參考作用。

二、研究方法和指標(biāo)體系的構(gòu)建

（一）研究方法

近幾年，學(xué)界關(guān)于高校科研投入產(chǎn)出效率的研究頗多，主要研究方法有層次分析法（AHP）、主成分分析法（PCA）和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）等。其中數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）作為近年來流行的一種績(jī)效評(píng)價(jià)方法，具有簡(jiǎn)單、易操作的特點(diǎn)而逐漸受到學(xué)界的認(rèn)同。DEA方法最早是在1978年由美國學(xué)者Charnes和Cooper等人提出來的，是一種可以從多投入和多產(chǎn)出角度來評(píng)價(jià)多個(gè)同類型決策單元相對(duì)效率的評(píng)價(jià)方法。[15]1-3BCC模型作為DEA中最基本的模型之一，是Banker等人于1984年在CCR模型中引入的約束條件之后得到的。[16]本研究采用BCC模型，即是在假定規(guī)模報(bào)酬可變的情況下對(duì)高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，其模型如下：[17][18]

其中ε表示非阿基米德無窮小量，xj表示高?？蒲型度?，yj表示高校科研產(chǎn)出量，n表示所要評(píng)價(jià)的高校數(shù)量，S-和S+分別表示高?？蒲型度牒彤a(chǎn)出的松弛變量。Malmquist指數(shù)最早是由Malmquist在1953年首次提出來的，后來Fare進(jìn)一步將Malmqiust分解成技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步效率兩部分，并且還將技術(shù)效率分解成純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩部分，[19]使得這一方法在測(cè)算部門生產(chǎn)效率方面得到廣泛的運(yùn)用，具體形式為：[20][21]

其中，Dt（xt，yt）表示距離函數(shù)，由Shephard提出，表示在t時(shí)刻，生產(chǎn)配置（xt，yt）在系統(tǒng)前沿面的位置。技術(shù)效率變化指數(shù)（TEC）表示的是從t時(shí)刻到t+1時(shí)刻期間決策單元對(duì)于生產(chǎn)前沿面的追趕程度，反映了決策單元的組織管理水平變化。如果變化指數(shù)大于1，則表示決策單元的組織管理水平提高；如果等于1，則表示沒有發(fā)生變化；如果小于1，則表示決策單元的組織管理水平下降。技術(shù)進(jìn)步效率變化指數(shù)（TP）則表示的是決策單元在兩個(gè)時(shí)期內(nèi)的生產(chǎn)前沿面的移動(dòng)情況，反映的是決策單元的技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，其分析方法類似于技術(shù)效率變化指數(shù)。

（二）指標(biāo)體系的構(gòu)建

指標(biāo)的選取是評(píng)價(jià)高校科研投入產(chǎn)出效率的前提和基礎(chǔ)，直接影響著評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和有效性。高?？蒲型度胫饕婕叭肆?、財(cái)力和物力三方面，值得注意的是由于高?？蒲型度氲奈锪Y源每年變化不大，難以進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)，并且科研設(shè)備等物力方面的投入在一定程度上已經(jīng)包含在財(cái)力投入方面，因此本研究在對(duì)投入指標(biāo)進(jìn)行選擇時(shí)暫不考慮物力投入方面，只在人力和財(cái)力方面進(jìn)行指標(biāo)選取。而高?？蒲谢顒?dòng)的多樣性也決定了其產(chǎn)出的形式多種多樣，因此在高?？蒲挟a(chǎn)出方面的指標(biāo)選取相較于投入方面就比較復(fù)雜，要做到關(guān)注數(shù)量的同時(shí)也要關(guān)注質(zhì)量。在參考了前人研究的基礎(chǔ)上，本研究選取了研究與發(fā)展全時(shí)人員、副教授以上教師數(shù)、當(dāng)年科研經(jīng)費(fèi)撥入三個(gè)指標(biāo)為投入指標(biāo)，出版著作數(shù)、發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)、專利授權(quán)數(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年實(shí)際收入和國際學(xué)術(shù)會(huì)議出席人次五個(gè)指標(biāo)為產(chǎn)出指標(biāo)（表1）。

表1 高?？蒲性u(píng)價(jià)指標(biāo)體系

三、教育部直屬高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率的實(shí)證分析

（一）研究對(duì)象和數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源于教育部科學(xué)技術(shù)司編寫的2013-2017年《高等學(xué)校科技統(tǒng)計(jì)資料匯編》（以下簡(jiǎn)稱《匯編》），選取《匯編》內(nèi)64所教育部直屬高校作為研究對(duì)象。①《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》中共收錄了65所教育部直屬高校的相關(guān)數(shù)據(jù)，其中西南財(cái)經(jīng)大學(xué)由于大部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失導(dǎo)致無法進(jìn)行對(duì)比分析，故而將其剔除。對(duì)教育部直屬高校科研投入產(chǎn)出效率的靜態(tài)分析主要選取了2017年的截面數(shù)據(jù)，動(dòng)態(tài)分析則選取了2013-2017年五年的截面數(shù)據(jù)。

（二）教育部直屬高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率的靜態(tài)分析

運(yùn)用DEAP2.1軟件對(duì)2017年64所教育部直屬高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析結(jié)果如表2所示?？芍?017年我國64所教育部直屬高校總體的科研投入產(chǎn)出平均綜合效率為0.808，純技術(shù)效率為0.845，規(guī)模效率為0.956，總體上呈現(xiàn)非DEA有效的情況。

表2 2017年教育部直屬高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率DEA分析結(jié)果

具體來說，北京大學(xué)、清華大學(xué)等22所高校DEA有效，占總體的34.4%，純技術(shù)效率和規(guī)模效率都同時(shí)為1，實(shí)現(xiàn)了科研資源的有效利用，投入產(chǎn)出較為合理，達(dá)到了規(guī)模效益的最佳狀態(tài)。中國政法大學(xué)、吉林大學(xué)等8所高校的純技術(shù)效率為1，規(guī)模效率小于1，屬于弱DEA有效，占總體的12.5%，科研效率低下的原因是由于規(guī)模效率低下造成的。這類高校中，只有中國政法大學(xué)的規(guī)模效益呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，可以通過增加科研投入，加大科研規(guī)模來實(shí)現(xiàn)科研效率的提升；吉林大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等7所大學(xué)呈現(xiàn)規(guī)模效益遞減趨勢(shì)，可以通過減小科研投入力度、縮減科研投入規(guī)模來提高高校科研投入產(chǎn)出效率。

另外還有中國人民大學(xué)、北京科技大學(xué)等34所非DEA有效的高校，純技術(shù)效率和規(guī)模效率都小于1，占總體的53.1%，表明有一半以上的教育部直屬高校存在科研投入產(chǎn)出效率低下的問題。造成這些高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率低下的原因可能有兩方面：一方面是由于高校的科研管理水平不高，科研生產(chǎn)力低下導(dǎo)致的純技術(shù)效率低下。比如西南大學(xué)和西北農(nóng)林科技大學(xué)這兩所高校的規(guī)模效益呈現(xiàn)不變的狀態(tài)，規(guī)模效率相當(dāng)接近于1，表明這兩所高校的科研規(guī)模接近最佳，引起科研投入產(chǎn)出效率低下的原因主要是純技術(shù)效率低下，因此這類高校要通過加強(qiáng)科研管理水平和提高科研生產(chǎn)力來促進(jìn)科研效率的提升，與此同時(shí)也要注意保持最佳的科研規(guī)模。另一方面可能由于高校的科研規(guī)模不當(dāng)導(dǎo)致的規(guī)模效率低下，因此這類高校需要通過調(diào)整科研規(guī)模來實(shí)現(xiàn)科研投入產(chǎn)出效率的提高。其中，中國人民大學(xué)、北京科技大學(xué)等17所高校的規(guī)模效益呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì)，這類高校需要擴(kuò)大科研規(guī)模，增加科研投入，來實(shí)現(xiàn)科研投入產(chǎn)出效率的提高。北京林業(yè)大學(xué)、北京師范大學(xué)等15所高校的規(guī)模效益則呈現(xiàn)相反的遞減趨勢(shì)，這類高?？梢酝ㄟ^減少科研投入，縮減科研規(guī)模來提高科研投入產(chǎn)出效率。

隨著科研生產(chǎn)力帶來的科研項(xiàng)目資源以及參與政府決策機(jī)會(huì)的增多，高校也越發(fā)重視科研投入的效益問題。[22]為了進(jìn)一步探析34所非DEA有效的高校科研投入產(chǎn)出效率低下的原因，并為高校具體如何進(jìn)行科研資源有效配置提供依據(jù)，本研究運(yùn)用DEAP2.1軟件對(duì)34所非DEA有效的教育部直屬高校科研投入產(chǎn)出進(jìn)行投影分析，得出非DEA有效高校在生產(chǎn)可能集上的投影，由此我們可以直觀地看到非DEA有效高校的投入冗余量和產(chǎn)出不足量。結(jié)果顯示，從投入指標(biāo)上來看，91.2%的非DEA有效高校存在投入冗余的情況，只有大連理工大學(xué)、西安交通大學(xué)和陜西師范大學(xué)三所高校不存在投入冗余的問題；從產(chǎn)出指標(biāo)上來看，除了中國地質(zhì)大學(xué)（北京）、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)和湖南大學(xué)三所高校之外，同樣有91.2%的非DEA有效高校存在產(chǎn)出不足的問題。表3所示為根據(jù)分析結(jié)果整理所得。

表3 2017年34所非DEA有效教育部直屬高校的投影分析

由表3可知，具體到各投入指標(biāo)，有19所高校在研究與發(fā)展的全時(shí)人員這個(gè)指標(biāo)上存在冗余，平均冗余量為55.335；副教授以上教師數(shù)指標(biāo)上存在冗余的高校有10所，平均冗余量為24.044；當(dāng)年科研經(jīng)費(fèi)撥入存在冗余的高校有12所，平均冗余量為38163.826。大部分高校在科研人員和科研經(jīng)費(fèi)上投入過多，造成了科研資源浪費(fèi)和未被充分利用等問題，進(jìn)而導(dǎo)致科研投入產(chǎn)出效率的低下。

具體到各產(chǎn)出指標(biāo)上分析，分別有22所和16所高校在出版著作數(shù)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年實(shí)際收入兩個(gè)指標(biāo)上存在產(chǎn)出不足問題，平均不足量分別為4.008和563.103，表明多數(shù)非DEA有效的教育部直屬高校在出版著作和科技成果轉(zhuǎn)化方面產(chǎn)出不足；另外還有少數(shù)高校在發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)、專利授權(quán)數(shù)和國際學(xué)術(shù)會(huì)議出席人員人次這三個(gè)指標(biāo)上存在不足，數(shù)量依次為8所、7所和9所，平均不足量分別是83.154、25.711和71.212。

具體到各高校來分析，經(jīng)過投影分析可以直觀、清楚地看到各高校在投入產(chǎn)出指標(biāo)上的冗余和不足情況，并可以根據(jù)投影分析的結(jié)果，調(diào)整相應(yīng)的科研投入規(guī)模，設(shè)定科研產(chǎn)出的目標(biāo)值，努力提高科研產(chǎn)出，最終實(shí)現(xiàn)提高科研投入產(chǎn)出效率的目標(biāo)。以北京師范大學(xué)為例，為實(shí)現(xiàn)技術(shù)有效的目標(biāo)，在科研投入方面，北京師范大學(xué)應(yīng)該在科研經(jīng)費(fèi)撥入方面減少50587.849千元，在科研產(chǎn)出上，發(fā)表學(xué)術(shù)論文應(yīng)該增加821.433篇，專利授權(quán)數(shù)應(yīng)該增加137.449件，技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年實(shí)際收入應(yīng)該增加1840.513千元。其他高校具體的改進(jìn)方案按照上述的原理以此類推，在此就不一一詳述。

（三）教育部直屬高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率的動(dòng)態(tài)分析

為了從動(dòng)態(tài)角度全面深入的了解2013-2017年64所教育部直屬高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率的變化趨勢(shì)，掌握近五年高?？蒲邪l(fā)展的基本情況，本研究運(yùn)用DEAP2.1軟件對(duì)2013-2017年64所教育部直屬高?？蒲型度氘a(chǎn)出的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行Malmquist指數(shù)分析（表4）。

表4 2013-2017年64所教育部直屬高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解指數(shù)的年度分析

從表中可以看出，2013-2017年教育部直屬高校科研投入產(chǎn)出效率的全要素生產(chǎn)率平均值為1.002，整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，表現(xiàn)為每年0.2%的正增長。全要素生產(chǎn)率主要是由技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步效率所共同決定的，技術(shù)效率變化指數(shù)的平均值為1.035，表現(xiàn)為每年3.5%的正增長；技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)的平均值為0.969，呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，表現(xiàn)為每年3.1%的負(fù)增長，因此全要素生產(chǎn)率的上升主要是由技術(shù)效率的提高而上升的。以2013-2014年和2014-2015年為例來分析，2013-2014年全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)正向的增長趨勢(shì)，增幅是0.6%，當(dāng)年的技術(shù)效率變化指數(shù)是1.109，表現(xiàn)為增長趨勢(shì)，技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)是0.907，表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，因此2013-2014年全要素生產(chǎn)率增長主要是技術(shù)效率的提高所引起的。而2014-2015年的全要素生產(chǎn)率則呈現(xiàn)每年6.2%下降趨勢(shì)，當(dāng)年的技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)分別是0.990和0.947，均表現(xiàn)為下降趨勢(shì)，因此2014-2015年全要素生產(chǎn)率下降是技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步效率共同發(fā)生作用的結(jié)果。

而技術(shù)效率又可以分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，2013-2017年純技術(shù)效率和規(guī)模效率的變化指數(shù)平均值分別為1.031和1.004，都呈現(xiàn)正向的增長趨勢(shì)，增長率分別為3.1%和0.4%，因此，技術(shù)效率的提高是由純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同促進(jìn)的結(jié)果。從不同的年份來看，同樣以2013-2014年和2014-2015年為例來分析，2013-2014年的技術(shù)效率變化指數(shù)是1.109，當(dāng)年的純技術(shù)效率和規(guī)模效率的變化指數(shù)分別是1.098和1.009，均表現(xiàn)為增長趨勢(shì)，兩者共同促進(jìn)了2013-2014年技術(shù)效率的提高。2014-2015年的技術(shù)效率變化指數(shù)是0.990，呈現(xiàn)負(fù)增長趨勢(shì)，當(dāng)年的純技術(shù)效率為1.000，呈現(xiàn)增長趨勢(shì)，規(guī)模效率是0.990，表現(xiàn)為每年1%的下降趨勢(shì)，因此當(dāng)年規(guī)模效率的下降是導(dǎo)致技術(shù)效率負(fù)增長的主要原因。根據(jù)分析結(jié)果，整理出2013-2017年各高校科研投入產(chǎn)出效率Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析結(jié)果匯總表（表5）。

表5 2013-2017年64所教育部直屬高校科研投入產(chǎn)出效率Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分析結(jié)果匯總表

從表中可以得知，2013-2017年64所教育部直屬高校全要素生產(chǎn)率大于1的高校有35所，占總體的54.7%，表明有一半以上的高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率呈現(xiàn)增長的趨勢(shì)，另外有將近一半的高校則處于下降的趨勢(shì)。在全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)增長趨勢(shì)的35所高校中，只有3所高校的技術(shù)效率變化指數(shù)小于1，表明大多數(shù)高校全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)增長趨勢(shì)的原因都有技術(shù)效率提高的影響，說明這些高校在組織管理上做出了努力，管理水平在不斷提升。而在剩余的29所全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)的高校中，除了5所高校的技術(shù)進(jìn)步效率變化指數(shù)大于1之外，其他的24所高校均小于1，表明大多數(shù)高校全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)都有技術(shù)進(jìn)步效率下降的影響，說明這類高校的科研進(jìn)步和創(chuàng)新能力正在逐步減弱，因此高校應(yīng)該采取相應(yīng)的措施來彌補(bǔ)這方面的不足。

四、主要結(jié)論及對(duì)策建議

（一）主要結(jié)論

1.教育部直屬高校科研投入產(chǎn)出效率有待提高。64所教育部直屬高校的科研投入產(chǎn)出平均綜合效率是0.808，有53.1%的高校均未達(dá)到有效水平，說明我國大多數(shù)教育部直屬高校的科研投入產(chǎn)出效率低下，整體有待進(jìn)一步提高。這與前述陸根書（2013）、尹偉華（2013）等人的研究結(jié)論相吻合。

在對(duì)34所非DEA有效的高校進(jìn)行投影分析之后（8所弱DEA有效的高校不存在投入冗余和產(chǎn)出不足的情況），可以清晰的看到各高校的投入冗余和產(chǎn)出不足情況。非DEA有效高校中存在投入冗余和產(chǎn)出不足的比例都是91.2%，大多數(shù)高校的投入冗余表現(xiàn)在科研人員和科研經(jīng)費(fèi)，產(chǎn)出不足表現(xiàn)在出版著作數(shù)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年實(shí)際收入。因此，高校要加強(qiáng)科研資源的有效配置，避免因盲目加大科研投入造成資源浪費(fèi)，同時(shí)也要提高科研成果產(chǎn)出，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)高校科研成果轉(zhuǎn)化。

2.技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步效率都是影響高校科研投入產(chǎn)出效率的關(guān)鍵因素。通過對(duì)2013-2017年64所教育部直屬高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)分析發(fā)現(xiàn)，有35所高校的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)增長的趨勢(shì)，其中91.4%的高校都有技術(shù)效率提升的影響，說明這類高校的科研管理水平在不斷提升；其余29所呈現(xiàn)下降趨勢(shì)的高校中，82.8%的高校都有技術(shù)進(jìn)步效率下降的影響，說明這類高校提升科研投入產(chǎn)出效率的關(guān)鍵在于提高科研創(chuàng)新水平，促進(jìn)科研能力進(jìn)步。因此，技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步效率都是影響高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率的關(guān)鍵因素，既要不斷提升科研管理水平和資源利用效率，也要加強(qiáng)科研創(chuàng)新，促進(jìn)科研技術(shù)進(jìn)步，雙管齊下共同促進(jìn)高校科研投入產(chǎn)出效率的穩(wěn)步提升。

（二）對(duì)策建議

1.將效率指標(biāo)納入高校評(píng)價(jià)體系，與科研資源的配置相掛鉤。要將科研效率指標(biāo)納入到高校評(píng)價(jià)體系中去，并且與高校科研資源的配置相掛鉤。研究發(fā)現(xiàn)，各高校之間的科研投入產(chǎn)出效率差異比較大，并且高科研投入并不一定就會(huì)帶來高科研產(chǎn)出。因此，要實(shí)現(xiàn)科研資源的有效配置，科研效率指標(biāo)就一定要納入高校評(píng)價(jià)體系，并且作為科研資源配置過程中的重要參考依據(jù)。要遵循獎(jiǎng)優(yōu)懲劣的原則，進(jìn)行科研資源配置，對(duì)于科研投入產(chǎn)出效率比較高的高校，可以適當(dāng)?shù)脑黾油度胍?guī)模和力度，以激勵(lì)高校實(shí)現(xiàn)科研投入產(chǎn)出效率的穩(wěn)步提升；對(duì)于科研投入產(chǎn)出效率相對(duì)比較低的高校，可以削減其科研資源投入的規(guī)模，以警示這些高校應(yīng)該找出自身的不足，通過自身的完善來實(shí)現(xiàn)科研投入產(chǎn)出效率的提高。也只有將效率與科研資源的配置相掛鉤，才能盡可能充分地利用科研資源，實(shí)現(xiàn)科研資源的合理有效配置，發(fā)揮效益最大化。

2.加強(qiáng)高校科研管理水平，促進(jìn)科研創(chuàng)新技術(shù)進(jìn)步。近些年來，我國政府對(duì)高校科研投入的不斷增加并未從根本上解決高?？蒲匈Y源緊缺這一殘酷的事實(shí)，如何合理有效地使用科研資源，實(shí)現(xiàn)科研產(chǎn)出的最大化，促進(jìn)科研創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步成為高校管理者所共同面臨的問題。從高校科研投入產(chǎn)出效率的影響因素來看，關(guān)鍵要從技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步效率這兩方面入手。在技術(shù)效率方面，高校要加強(qiáng)組織內(nèi)部建設(shè)，深化管理體制改革，完善預(yù)算管理制度，健全績(jī)效考核體系和獎(jiǎng)懲機(jī)制，加強(qiáng)科研資源使用過程中的監(jiān)督工作，實(shí)現(xiàn)科研資源的有效配置和合理使用，以此來提升高校的科研管理水平；在技術(shù)進(jìn)步效率方面，加強(qiáng)與國內(nèi)各大高校學(xué)術(shù)交流的同時(shí)，更要放眼全球，學(xué)習(xí)國外的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，坐住學(xué)術(shù)的冷板凳潛心進(jìn)行科學(xué)研究，從而提高我國高校的科研創(chuàng)新能力，促進(jìn)我國的科學(xué)技術(shù)朝著更高水平邁進(jìn)。唯有這兩方面的共同努力，才能真正實(shí)現(xiàn)我國高?？蒲型度氘a(chǎn)出效率的提高。