貝淡寧的賢能政治思想探析

徐倩

關(guān)鍵詞：貝淡寧;賢能政治;民主政治;行政官員選拔

中圖分類號(hào)：D089文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2020）01 — 0060 — 04

中國(guó)傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會(huì)中日益顯現(xiàn)出巨大的效用，“傳統(tǒng)文化中適合于調(diào)理社會(huì)關(guān)系和鼓勵(lì)人們向上向善的內(nèi)容，我們要結(jié)合時(shí)代條件加以繼承和發(fā)揚(yáng)，賦予其新的涵義”〔1〕。賢能政治思想是中國(guó)傳統(tǒng)政治思想中重要的一環(huán)，在現(xiàn)代社會(huì)被賦予了具有時(shí)代性的新內(nèi)容。

中國(guó)古代賢能政治主要是指在封建專制統(tǒng)治下，選拔德才兼?zhèn)涞娜耸浚瑤椭卫韲?guó)家以服務(wù)于統(tǒng)治者鞏固統(tǒng)治的需要。如荀子提出“尊圣者王，貴賢者霸，敬賢者存，慢賢者亡，古今一也”〔3〕395。代表小生產(chǎn)階級(jí)的墨子主張“尚賢”替代無(wú)能授任的世襲制，“夫尚賢者，政之本也”〔4〕37。在西方語(yǔ)境下，Meritocracy一詞最早被引用在Michael Young的著作《精英主義的興起》〔13〕322-326，精英政治（Political Meritocracy）主要指政治精英作為權(quán)力的操控者和使用者，對(duì)國(guó)家的政治活動(dòng)的行為產(chǎn)生重大影響。

貝淡寧在《賢能政治》一書(shū)中明確表明“本書(shū)旨在為政治上的尚賢制辯護(hù)，即政治權(quán)力應(yīng)該根據(jù)能力和品德分配”〔2〕，他主張：“龐大的、和平的、處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的尚賢制國(guó)家的高級(jí)政治領(lǐng)袖需要在智識(shí)能力、社交能力和美德方面都很出色”〔2〕91。賢能政治就是要選拔擁有高超才能與優(yōu)良品質(zhì)的政治領(lǐng)袖，從而保障在眾多問(wèn)題上做出的政治判斷和決策基于道德考量并具有科學(xué)性。

一、賢能政治的產(chǎn)生與發(fā)展

賢能政治思想在中國(guó)出現(xiàn)頗早，如上古時(shí)代部落聯(lián)盟首領(lǐng)需要的優(yōu)良品德、堯舜禹時(shí)期的“禪讓”、殷商時(shí)期湯舉伊尹、武丁舉傅說(shuō)、西周時(shí)期文王舉姜尚?！?〕24。西周后期，各個(gè)諸侯國(guó)出于稱王稱霸的目的，求賢若渴?！啊匈t使能的理念伴隨著春秋時(shí)期建立在門(mén)第血統(tǒng)基礎(chǔ)之上的貴族秩序的崩潰而產(chǎn)生”〔14〕76-103，在諸子百家的爭(zhēng)鳴下逐漸成為一種思潮。歷朝歷代的科舉制為賢能政治提供了制度保障，其相對(duì)開(kāi)放性和公正性打破了豪門(mén)世族對(duì)政治權(quán)力的壟斷，擴(kuò)大和鞏固了封建統(tǒng)治的政治基礎(chǔ)。直至中國(guó)近現(xiàn)代，賢能政治思想隨著時(shí)代的變化得以發(fā)展和創(chuàng)新。

作為一種東方的資源，賢能政治思想因反思西方民主制弊端而備受關(guān)注。20世紀(jì)90年代初，美國(guó)政治學(xué)家弗朗西斯·福山提出著名的“歷史終結(jié)論”——“自由民主制戰(zhàn)勝與之相競(jìng)爭(zhēng)的其他制度，意味著歷史的終結(jié)”〔15〕。隨著西方自由民主制不斷暴露弊端，英美政治哲學(xué)中的民主思想理論并不能成功解決問(wèn)題，“終極性”的論斷遭到來(lái)自學(xué)界的諸多批判。因此，如何解決民主制的弊端成為學(xué)界和政界極為關(guān)注的問(wèn)題，新加坡、中國(guó)等國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)表明了發(fā)展賢能政治的可能。

二、貝淡寧的賢能政治思想

貝淡寧原名Daniel A. Bell，加拿大人，現(xiàn)任山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院院長(zhǎng)，也是清華大學(xué)哲學(xué)系的教授。貝淡寧就“亞洲文明觀”與西方自由主義進(jìn)行比較研究，編成《東方遭遇西方》《超越自由民主》等專著，闡述了自由主義民主制度局限性和人權(quán)普適性的觀點(diǎn)。之后，他致力于研究亞洲發(fā)展的人權(quán)、民主和社群文化條件，關(guān)注儒家價(jià)值理念影響下的尚賢理念與制度設(shè)計(jì)問(wèn)題。

貝淡寧對(duì)西方民主制進(jìn)行了反思，他認(rèn)為“民主選舉制并非衡量政治進(jìn)步的唯一標(biāo)準(zhǔn)，其本身也并不完美”〔6〕16，西方民主制可能會(huì)出現(xiàn)“四大缺陷”。首先，“非理性和追求自我利益的多數(shù)派，通過(guò)民主程序使用其權(quán)力壓迫少數(shù)派，推行糟糕的政策”〔7〕48。其次，政治在很大程度上可能會(huì)淪為少數(shù)利益集團(tuán)的工具，因?yàn)樗麄兂钟写蟛糠终钨Y源卻不能為絕大多數(shù)選民服務(wù)，“金錢(qián)對(duì)政治的影響是大部分現(xiàn)有民主國(guó)家的苦難根源”〔2〕26。再次，選民與非選民之間存在不同的利益需求不利于社會(huì)資源的分配以及社會(huì)的治理。最后，貝淡寧指出，社會(huì)階級(jí)矛盾在西方選舉民主下容易被激化，黨派之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)也使社會(huì)不和諧以及無(wú)秩序的狀態(tài)難以得到解決。為此，貝淡寧拋開(kāi)普遍西方學(xué)者對(duì)民主選舉制的“追捧”而采取了另外一種方案即賢能政治。

（一）政治尚賢制

貝淡寧認(rèn)為亞洲與西方具有不同的文化背景，亞洲國(guó)家可以嘗試不同的政治治理方式和政策。比如，新加坡在政治尚賢思想以及精英治國(guó)理念影響下，所產(chǎn)生的政治領(lǐng)袖具備政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等科學(xué)的專業(yè)知識(shí)，能夠參與長(zhǎng)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)劃，把握國(guó)家的正確政策方向。中國(guó)也有一整套行之有效的制度安排以產(chǎn)生國(guó)家政治領(lǐng)導(dǎo)人，選賢舉能的民主推薦機(jī)制與黨的代表大會(huì)民主選舉機(jī)制相結(jié)合，成為中國(guó)政治家集團(tuán)產(chǎn)生的獨(dú)有特色。由此看來(lái)，政治領(lǐng)袖或者說(shuō)賢能者在政治中發(fā)揮了強(qiáng)大的力量，“人們渴望政治領(lǐng)袖能夠?qū)⑸鐣?huì)治理好，任何社會(huì)的生活質(zhì)量在很大程度上都是由領(lǐng)導(dǎo)的素質(zhì)決定的”〔16〕66。

貝淡寧指出，選賢舉能的標(biāo)準(zhǔn)是智識(shí)能力、社交技能以及美德三個(gè)方面。政治領(lǐng)袖需要具備理解復(fù)雜論爭(zhēng)的能力，對(duì)各學(xué)科、各方面知識(shí)都應(yīng)有良好的掌握，以便對(duì)社會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)做出回應(yīng)和高效解決。但是如何保證他們能夠持續(xù)“高素質(zhì)”也就是說(shuō)如何有效遏制腐敗問(wèn)題呢？一般認(rèn)為，西方民主選舉制下的權(quán)力制衡是遏制腐敗的利器，但有學(xué)者指出“在控制腐敗、制定好的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)政策、減低族群沖突、選擇有能力的和代表人民的真實(shí)意愿的領(lǐng)袖上，民主國(guó)家并不總是或者并不明顯地比非民主國(guó)家做得更好”〔9〕14。對(duì)此，貝淡寧認(rèn)為在沒(méi)有終極制衡手段即競(jìng)爭(zhēng)性選舉的前提下，對(duì)腐敗問(wèn)題的控制可以從以下方面入手：學(xué)習(xí)香港設(shè)立獨(dú)立的反腐敗機(jī)構(gòu)、減少公私領(lǐng)域之間的相互倚賴、提高官員的薪水、實(shí)行更加系統(tǒng)的儒家道德教育工程等，這些應(yīng)對(duì)腐敗問(wèn)題的“藥方”對(duì)于我國(guó)的反腐倡廉提供了一定的借鑒意義。

社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)乎整個(gè)社會(huì)的治理甚至整個(gè)政治統(tǒng)治。從政治尚賢制的角度看，在龐大社會(huì)結(jié)構(gòu)中，政治領(lǐng)袖層級(jí)應(yīng)當(dāng)擁有多樣化的社會(huì)背景。但在實(shí)際政治人才選拔過(guò)程中或多或少漏掉了其他領(lǐng)域的人才，因此政治領(lǐng)袖的社會(huì)背景越來(lái)越單一。對(duì)此，貝淡寧給出了以下建議：政治精英應(yīng)當(dāng)竭力保持謙卑的態(tài)度和對(duì)民眾的同情;傾向于從自身所在社會(huì)群體中選拔干部的政治領(lǐng)袖應(yīng)當(dāng)保持政府代表的多樣性;留出空間允許賢能標(biāo)準(zhǔn)多元化的存在。

政治合法性被定義為“民眾承認(rèn)管理者的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并在一定程度上，承認(rèn)他們享受特權(quán)的權(quán)利”〔23〕17。貝淡寧認(rèn)為中國(guó)政府即使沒(méi)有采取自由競(jìng)爭(zhēng)性選舉方式來(lái)挑選領(lǐng)袖，卻成功地獲得了很高程度的政治合法性。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)政府贏得合法性有三個(gè)重要來(lái)源：在政權(quán)初期尤為重要的民族主義、改革開(kāi)放最初幾十年相對(duì)比較重要的政績(jī)合法性以及現(xiàn)在變得越來(lái)越重要的政治尚賢制。貝淡寧指出，在政治尚賢制下，選出關(guān)心人民需求、決策時(shí)考慮人民利益、代表人民制定適當(dāng)政策的高水平政治家，同時(shí)確保人民參與政治、選擇領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)利的程序性安排。但僅僅或主要建立在政治尚賢制基礎(chǔ)上的政權(quán)的合法性是否能夠持久還存在著疑慮，即使政府成功解決了高層政治領(lǐng)袖的各種問(wèn)題，考慮到民眾對(duì)領(lǐng)袖抱有很高的道德期待，政治尚賢制的合法性問(wèn)題也不能夠完全解決。因此，貝淡寧認(rèn)為合法性問(wèn)題仍然需要借鑒民主改革的方式處理，包括某種明確的民眾認(rèn)可。

（二）民主尚賢制

貝淡寧指出民主尚賢制有三種模式：選民層面上將民主與尚賢結(jié)合起來(lái)的模式、水平模式和垂直模式，這三種模式統(tǒng)稱為基本模式。他還指出“中國(guó)模式”獨(dú)具一格，由基層民主、中間實(shí)驗(yàn)和高層尚賢構(gòu)成。

貝淡寧認(rèn)為基層民主、上層尚賢模式最為值得推崇。在基層方面，人民對(duì)于候選人的能力和品性有著較為深刻的了解，地方事務(wù)與人民的自身利益直接相關(guān)?？紤]到根據(jù)公共利益投票的道德要求即選票會(huì)影響到其他人，人們?cè)诘胤缴细菀桩a(chǎn)生共同體意識(shí)，因此在基層實(shí)行選舉民主是值得肯定的。在更高層政府乃至中央政府層面，政治問(wèn)題變得越來(lái)越復(fù)雜，理性思考能力越來(lái)越重要，政治領(lǐng)袖需要考慮多樣的因素，決策制定涉及到更廣泛的管理領(lǐng)域。因此，在不了解甚至不認(rèn)識(shí)候選人的情況下，廣大選民通過(guò)民主選舉政治領(lǐng)袖的方式顯然缺乏可行性。隨著權(quán)力體系鏈條的一步步上升，政治領(lǐng)袖的選舉應(yīng)當(dāng)更加尚賢，領(lǐng)導(dǎo)人才能夠做出考慮相關(guān)各方長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的決策。

“中國(guó)模式”是貝淡寧對(duì)中國(guó)政治尚賢制的界定，特指中國(guó)政治治理方式改革的基本原則，即一種垂直模式的民主尚賢制——基層民主、中間實(shí)驗(yàn)和高層尚賢。中國(guó)模式這三個(gè)分支之間并不是孤立存在的，它們之間有重疊的地方，但是從總體上看，中國(guó)過(guò)去幾十年的政治改革一直遵循著基本原則的指導(dǎo)，即政府層級(jí)越低，民主成分越高;底層和高層政府之間更可能進(jìn)行實(shí)驗(yàn);政府層級(jí)越高，政治制度的尚賢成分越高。貝淡寧認(rèn)為，基層民主、中間實(shí)驗(yàn)和高層尚賢的模式既是現(xiàn)實(shí)也是理想：作為現(xiàn)實(shí)，它刻畫(huà)了中國(guó)過(guò)去三十多年的政治改革的特征;作為理想，它可以被用作評(píng)價(jià)政治改革的標(biāo)準(zhǔn)，也指明了可能需要改進(jìn)的地方。

三、貝淡寧賢能政治思想的啟示

不管是賢能政治還是民主制，或兩者的融合，將賢能政治和民主政治片面對(duì)立起來(lái)的主張是站不住腳的，因此我們應(yīng)該以更加平和的心態(tài)來(lái)研究。反思貝淡寧的賢能政治思想，我們應(yīng)該從現(xiàn)代社會(huì)政治實(shí)情出發(fā)總結(jié)其意義，將其中帶有局限性的部分剝離后，再放入中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的框架，使賢能政治建立在人和制度的基礎(chǔ)之上，在法治軌道上運(yùn)作，在公開(kāi)輿論監(jiān)督下運(yùn)行。

（一）賢能政治應(yīng)有效嫁接于現(xiàn)代社會(huì)主義民主法治框架

中國(guó)賢能政治思想中含有不少精華，西方民主思想也有科學(xué)合理因素，二者能夠相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短。但是，政治思想并不具備普適性，同樣的政治思想在不同的社會(huì)形態(tài)中的發(fā)展路徑、基本形態(tài)等大相徑庭，因此必須結(jié)合不同的國(guó)家的政治特點(diǎn)。因此，如何更好地完善政治制度、發(fā)揚(yáng)中國(guó)特色社會(huì)主義政治以促進(jìn)政治民主化和現(xiàn)代化才是擺在我們面前的重要使命。

美國(guó)作為被標(biāo)榜的最民主的國(guó)家，其民主政治體制的確為其他國(guó)家?guī)?lái)效仿的模板，但是在眾多對(duì)政治機(jī)構(gòu)的調(diào)查中顯示，受尊敬程度最高的則是由任命產(chǎn)生的最高法院、聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行等而并非理論上最能代表民意的國(guó)會(huì)〔17〕248，可以看出“美國(guó)社會(huì)公共機(jī)構(gòu)中，精英占據(jù)著制度化的權(quán)威地位”〔18〕6。而在中國(guó)，選賢舉能的民主推薦機(jī)制與黨的代表大會(huì)民主選舉機(jī)制相結(jié)合使中國(guó)政治獨(dú)具特色，民主是社會(huì)主義核心價(jià)值觀重要的部分，選賢舉能是領(lǐng)導(dǎo)選拔的重要標(biāo)準(zhǔn)與特色，那么如何使得中國(guó)式的賢能政治模式在現(xiàn)代綻放異彩？正如某學(xué)者指出“關(guān)鍵在于它能否在運(yùn)行邏輯上回應(yīng)其所面臨的各種挑戰(zhàn)”〔10〕174。也就是說(shuō)要將賢能政治思想有效嫁接于中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治中，使其無(wú)論是從價(jià)值上還是發(fā)展運(yùn)行上都具有最根本保障。

（二）推動(dòng)行政官員選拔的民主化與現(xiàn)代化

前文提到，貝淡寧就選賢舉能方式以及如何保持政治領(lǐng)袖“高素質(zhì)”進(jìn)行分析，總的來(lái)說(shuō)，其內(nèi)容可以簡(jiǎn)要概括為實(shí)現(xiàn)制度和人的有效結(jié)合。在制度層面，“政黨承擔(dān)著精英錄用的代理人功能，它充當(dāng)了為公共職位準(zhǔn)備和錄用候選人的重要作用”〔11〕35，作為中國(guó)的唯一執(zhí)政黨，干部制度存在于中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政體系之中，黨管干部的制度建設(shè)也隨著時(shí)代的條件變換而逐漸完善。在其日臻完善的同時(shí)，如何實(shí)現(xiàn)約束越軌行為、剔除消極行為以及激勵(lì)積極行為成為了當(dāng)下干部制度重要問(wèn)題。

首先，賢能政治下需要規(guī)范官員選拔的程序性，包括官員選拔過(guò)程的公開(kāi)透明化、任期和退休制度規(guī)范化、官員選拔考察標(biāo)準(zhǔn)的綜合化以及相關(guān)法律法規(guī)的制度化，只有這樣，通過(guò)選賢舉能的行政官員在某些越軌行為上有所約束甚至杜絕。其次，選賢舉能的過(guò)程中需要加大政治人才的競(jìng)爭(zhēng)性和公平性，鑒別候選人真正的能力而促進(jìn)人才隊(duì)伍的精進(jìn)。有學(xué)者提出官員干部的選拔實(shí)行分類制度，即“將干部劃分為領(lǐng)導(dǎo)干部和非領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行選任管理的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將黨政領(lǐng)導(dǎo)干部分類為政務(wù)類和事務(wù)類”〔12〕64，不同的領(lǐng)域下的干部所發(fā)揮的作用是不同的，這也是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)干部積極行為的途徑。最后，需要完善行政官員的問(wèn)責(zé)制度以及權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，以防止不“能”不“賢”的情況出現(xiàn)，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，失去限度或制衡的權(quán)力常常會(huì)導(dǎo)致腐敗，因此制度層面的監(jiān)督和制衡是不可或缺的，這也是剔除行政官員消極行為的重要保障。

在人的層面，中國(guó)的執(zhí)政黨中國(guó)共產(chǎn)黨一直強(qiáng)調(diào)要吸納優(yōu)秀杰出人才作為國(guó)家各個(gè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)，尤其是政治上的領(lǐng)袖，也正如戴維·蘭普頓所說(shuō)“中國(guó)最寶貴的財(cái)富是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人”〔5〕101。基于黨管干部的原則，要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)尊賢敬能的社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)環(huán)境，同時(shí)也要使干部各處其宜，各得其所，各施其才。同時(shí)，必須要強(qiáng)調(diào)教育的基礎(chǔ)性作用，正如學(xué)者迪克森指出“基于學(xué)歷的人力資本的重要性正在超越政治資本”〔19〕87-112，堅(jiān)定實(shí)施“教育興國(guó)”、“人才強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略以保證源源不斷的人才供給。只有這樣，在賢能政治體制下，既“賢”又“能”的干部作為政治實(shí)踐的主體，才會(huì)有助于政治體制的合理運(yùn)作以及政治治理活動(dòng)的有效展開(kāi)。

總的來(lái)說(shuō)，行政官員的選拔既要關(guān)注賢能政治注重實(shí)踐主體的德性與人格的政治取向，也不能忽視民主政治突出政治實(shí)踐的規(guī)則與程序的基本立場(chǎng)。簡(jiǎn)而言之，在制度和人的層面，民主化和現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)賢能政治和民主政治的綜合化效用。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕習(xí)近平.在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開(kāi)幕會(huì)上的講話〔EB/OL〕http：//blog.sina.com.cn/s/blog _5cd4d9950100irmq.html訪問(wèn).

〔2〕貝淡寧.賢能政治〔M〕.吳萬(wàn)偉，譯，北京：中信出版集團(tuán)，2016.

〔3〕方勇.李波，譯注.荀子·君子篇〔M〕.北京：中華書(shū)局，2011.

〔4〕譚家健.孫中原，譯注.墨子今注今譯？尚賢上〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.

〔5〕〔美〕戴維·蘭普頓.中國(guó)力量的三面：軍力、財(cái)力和智力〔M〕.北京：新華出版社，2009.

〔6〕貝淡寧.中國(guó)的賢能政治與民主政治〔J〕.山東省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（03）.

〔7〕貝淡寧.為什么民主尚賢制適合中國(guó)〔J〕.中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（03）.

〔8〕王國(guó)良.儒家賢能政治思想與中國(guó)賢能推舉制度的發(fā)展〔J〕.文史哲，2013，（03）.

〔9〕孫國(guó)東.內(nèi)傾型的賢能政治——基于“歷史終結(jié)論”病理學(xué)邏輯的政治哲學(xué)分析〔J〕.復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，（03）.

〔10〕白彤東.主權(quán)在民，治權(quán)在賢：儒家之混合劉竹梅.堅(jiān)持與完善黨管干部的制度建設(shè)路徑初探〔J〕.學(xué)習(xí)與探索，2015，（08）.

〔11〕劉建軍.新型精英與使命政治：共產(chǎn)黨執(zhí)政體系的干部制度基礎(chǔ)〔J〕.探索與爭(zhēng)鳴，2010，（11）.

〔12〕Barbara Celarent. The Rise of the Meritocracy， 1870–2033 by Michael Young〔J〕. American Journal of Sociology，2009，（01）.

〔13〕Yuri Pines. The Ever lasting Empire〔M〕. Princeton： Princeton University Press， 2012.

〔14〕Francis Fukuyama.The End of History and The LastMan〔M〕. NewYork： FreePress，1992.

〔15〕Daniel Bell. On Meritocracy and Equality〔J〕. National Affairs，1972，（29）.

〔16〕FareedZakaria. TheFutureofFreedom： Illibera lDemocracy at Homeand Abroad〔M〕. NewYork： Norton&Company，2003.

〔17〕Dye Thomas R. Whos Running America： The Bush Restoration〔M〕. London： Pearson Prentice Hall，2002.

〔18〕Dickson，Rublee，Membership Has Its Privile

ges： The Socioeconomic Characteristics of Communist Party Membersinp Urban China〔J〕. Comparative Political Studies，2000，（01）.

〔責(zé)任編輯：張 港〕