科學(xué)證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)

周婕 劉雅楠

摘 要：科學(xué)證據(jù)在檢察官公益訴訟案件中愈發(fā)重要，但科學(xué)證據(jù)并不都是完美的，不具有當(dāng)然的可信賴(lài)性，我國(guó)目前對(duì)科學(xué)證據(jù)的采納尚無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。文章中通過(guò)研究英美兩國(guó)科學(xué)證據(jù)的采納規(guī)則從中歸納出對(duì)我國(guó)的借鑒意義，結(jié)合我國(guó)的研究現(xiàn)狀及實(shí)踐中存在的問(wèn)題，對(duì)科學(xué)證據(jù)采納規(guī)則作出構(gòu)想，助推檢察機(jī)關(guān)公益訴訟的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：經(jīng)驗(yàn)科學(xué);可靠性;科學(xué)證據(jù);可采性標(biāo)準(zhǔn)

一、科學(xué)證據(jù)的界定

科學(xué)證據(jù)是與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)相對(duì)的具有科技含量的證據(jù)，并非法定證據(jù)，是學(xué)理上的一種證據(jù)分類(lèi)。有關(guān)“科學(xué)證據(jù)”的界定，國(guó)內(nèi)外尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。大陸法系的學(xué)者包括我國(guó)多數(shù)學(xué)者大都立足科學(xué)證據(jù)“科技性”的本質(zhì)特征，分析其獲得方式，結(jié)合其在訴訟中的功能及其“意見(jiàn)證據(jù)”的屬性特征對(duì)科學(xué)證據(jù)的內(nèi)涵進(jìn)行界定。英美法系的學(xué)者比較注重具體科學(xué)證據(jù)在司法實(shí)踐中的運(yùn)用，往往以實(shí)用主義為視角，從科學(xué)證據(jù)的外延入手詳列科學(xué)證據(jù)的具體種類(lèi)，較少關(guān)注其內(nèi)涵。

文章認(rèn)為，科學(xué)證據(jù)概念的界定應(yīng)立足其本質(zhì)屬性，和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)相區(qū)別，同時(shí)區(qū)分于物證和視聽(tīng)資料。基于此，文章支持學(xué)者張斌的觀點(diǎn)，主張科學(xué)證據(jù)是運(yùn)用可檢驗(yàn)的普遍定理、規(guī)律和原理解釋案件事實(shí)構(gòu)成的變化發(fā)展及其內(nèi)在聯(lián)系的專(zhuān)家意見(jiàn)。該觀點(diǎn)揭示了科學(xué)證據(jù)的本質(zhì)屬性和功能特征，體現(xiàn)了科學(xué)證據(jù)在司法中的價(jià)值，對(duì)科學(xué)證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)的建立也有導(dǎo)向意義。

二、科學(xué)證據(jù)的國(guó)外研究現(xiàn)狀

（一）美國(guó)

美國(guó)意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則的形成具有兩百多年的歷史，體系較完整，通過(guò)典型性案例不斷獲得進(jìn)步和完善。

（1）先弗萊伊?xí)r代——專(zhuān)家資格。在先弗萊伊?xí)r代，專(zhuān)家具備相應(yīng)的資格即信賴(lài)其提供的科學(xué)證據(jù)，只對(duì)證據(jù)進(jìn)行形式審查，不問(wèn)證據(jù)的形成過(guò)程，專(zhuān)家證言科學(xué)性的保證取決于“專(zhuān)家”的學(xué)術(shù)造詣和自我約束。

先弗萊伊?xí)r代為科學(xué)進(jìn)入司法領(lǐng)域助推案件事實(shí)的查明提供了發(fā)展空間，有效提高了司法工作的效率。但證據(jù)保管鏈條的疏忽、專(zhuān)家在檢驗(yàn)過(guò)程中的失誤、專(zhuān)家個(gè)人學(xué)術(shù)水平的局限、專(zhuān)家受聘于一方當(dāng)事人不能保持中立等因素都會(huì)造成科學(xué)證據(jù)的瑕疵?；诓煌昝赖目茖W(xué)檢測(cè)和分析產(chǎn)生的證據(jù)，不加區(qū)分地賦予其過(guò)度的證明力可能會(huì)鑄成冤假錯(cuò)案。

（2）弗萊伊原則——“普遍接受”原則。弗萊伊一案確立了“普遍接受”標(biāo)準(zhǔn)：采納專(zhuān)家證人意見(jiàn)證據(jù)，要求該意見(jiàn)證據(jù)具有相關(guān)性和有助于陪審團(tuán)認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)，還要求其所依據(jù)的科學(xué)原理與技術(shù)獲得所在特定領(lǐng)域的普遍接受。

弗萊伊規(guī)則的進(jìn)步性在于，將專(zhuān)家資格和專(zhuān)家意見(jiàn)證據(jù)的可采性加以區(qū)分，其局限性在于：“普遍接受”是程度詞匯，這一程度的認(rèn)定有賴(lài)于科學(xué)團(tuán)體內(nèi)部的評(píng)定，由此法官失去了對(duì)證據(jù)采納的“守門(mén)人”職責(zé)，把法律的決定權(quán)讓位于科學(xué)家;此外，“普遍”接受未免過(guò)于保守，不利于新型科學(xué)技術(shù)的在查明案件的事實(shí)真相，甚至?xí)?dǎo)致涉及新技術(shù)的案件被告的辯護(hù)權(quán)萎縮。

（3）多伯特原則——“全面觀察標(biāo)準(zhǔn)”。這一原則將專(zhuān)門(mén)知識(shí)專(zhuān)家證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為：鑒定技術(shù)得到了檢驗(yàn); 科學(xué)證據(jù)所依據(jù)的原理已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表、或者已經(jīng)得到相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业恼J(rèn)可;新技術(shù)方法的錯(cuò)誤率已經(jīng)得到明確統(tǒng)計(jì)，并且該科技方法有規(guī)范的操作標(biāo)準(zhǔn); 新科技達(dá)到所在領(lǐng)域“普遍接受”。

弗萊伊標(biāo)準(zhǔn)向多伯特標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)由專(zhuān)家決定到法官?zèng)Q定的轉(zhuǎn)變。多伯特案的判決在 1975年《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》 第 702 條的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)法官對(duì)“專(zhuān)家證言”所依據(jù)的科學(xué)技術(shù)和原理的科學(xué)有效性進(jìn)行最后把關(guān)。在隨后的隨司法實(shí)踐中，上述原則從“專(zhuān)家證言”擴(kuò)大適用于“技術(shù)和其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)領(lǐng)域”的意見(jiàn)證據(jù)。

（二）《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》702條的修改

2000年立法者修改了對(duì)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》702條，新修訂的規(guī)則保留了原來(lái)規(guī)則對(duì)專(zhuān)家資格以及助推審判者審理案件的要求，強(qiáng)調(diào)科學(xué)證據(jù)的依據(jù)的充分性、科學(xué)可靠性，對(duì)專(zhuān)家是否將這些科學(xué)理論和方法在案件事實(shí)的論證中合理運(yùn)用進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，預(yù)防專(zhuān)家證人作為訴訟當(dāng)事人一方的專(zhuān)家輔助人在利益的趨勢(shì)下喪失中立性，提供具有偏向性的意見(jiàn)證據(jù)。這次修改突破了原來(lái)僅關(guān)注科學(xué)證據(jù)依據(jù)的原理和方法的科學(xué)可靠性，開(kāi)始關(guān)注建立在方法論上的結(jié)論3的科學(xué)可靠性，為法官對(duì)科學(xué)證據(jù)提供實(shí)質(zhì)性審查提供了一般性規(guī)則。

（三）英國(guó)

專(zhuān)家證人意見(jiàn)證據(jù)可采性規(guī)則最初起源于英國(guó)，已獲得長(zhǎng)足發(fā)展，英國(guó)法庭在判斷科學(xué)證據(jù)的可采性時(shí)參照以下規(guī)則：

專(zhuān)家應(yīng)具備相應(yīng)的資格;其提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備有用性，能為陪審團(tuán)認(rèn)定案件事實(shí)提供實(shí)質(zhì)性幫助;要求專(zhuān)家提供的證據(jù)屬于其專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，并排除普通知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家意見(jiàn);對(duì)案件起決定作用的最終證據(jù)也須排除專(zhuān)家意見(jiàn)，避免專(zhuān)家證據(jù)超越陪審團(tuán)對(duì)決定案件事實(shí)的最終問(wèn)題的確定進(jìn)行干預(yù)，這一要求也是英國(guó)科學(xué)證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)的唯一正式規(guī)則。

此外，英國(guó)法庭在對(duì)科學(xué)證據(jù)的采信方面還有相關(guān)性規(guī)則和證據(jù)排除規(guī)則的限制，要求證據(jù)和待證事實(shí)存在關(guān)聯(lián)，能在一定比例上起到證明作用，排除傳聞意見(jiàn)證據(jù)。

對(duì)我國(guó)科學(xué)證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)建立的借鑒意義。法官要對(duì)科學(xué)證據(jù)的科學(xué)性最終進(jìn)行把關(guān)，做好“最后的守門(mén)人”?？茖W(xué)證據(jù)并不都是準(zhǔn)確無(wú)誤的，偽科學(xué)證據(jù)往往會(huì)造成案件被錯(cuò)判而傷及無(wú)辜，因此，不能盲目信賴(lài)科學(xué)證據(jù)，需要法官對(duì)進(jìn)行最后審查和把關(guān)。

在我國(guó)，建立一套可操作的可采性標(biāo)準(zhǔn)是十分有必要的，有助于避免法官過(guò)度自由心證，或是不加區(qū)分盲目采信，亦或是逃避問(wèn)責(zé)而將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給專(zhuān)家證人和當(dāng)事人。

強(qiáng)化對(duì)抗制，保證專(zhuān)家意見(jiàn)的中立和權(quán)威，避免缺乏科學(xué)可靠性的專(zhuān)家意見(jiàn)對(duì)法庭審理的消極影響。我們應(yīng)在保留鑒定人作為法官輔助人的同時(shí)，強(qiáng)化法庭對(duì)抗，完善專(zhuān)家輔助人制度，更好發(fā)揮專(zhuān)家輔助人作為訴訟當(dāng)事人輔助人的作用。

對(duì)科學(xué)證據(jù)的審查既要考慮科學(xué)證據(jù)的科學(xué)特征，也要結(jié)合其功能屬性，重視其法律特征。不僅要對(duì)科學(xué)證據(jù)獲得依據(jù)的原理和技術(shù)進(jìn)行考察，也要結(jié)合鑒定數(shù)據(jù)的來(lái)源、充分性、專(zhuān)家證人是否合理運(yùn)用等因素考察其結(jié)論的科學(xué)可靠性;不僅要審查其科學(xué)可靠性，還要審查其證據(jù)能力和證明力。

三、科學(xué)證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題

（一）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

（1）證據(jù)因素與專(zhuān)家因素相結(jié)合。依托科學(xué)證據(jù)本質(zhì)因素的真實(shí)性和專(zhuān)家因素的可靠程度來(lái)劃分可采性標(biāo)準(zhǔn)。這類(lèi)劃分從科學(xué)證據(jù)本身的有效性、可靠性、相關(guān)性進(jìn)行考量，其構(gòu)建的采信體系是在確認(rèn)證據(jù)符合內(nèi)部標(biāo)準(zhǔn)的前提下，保證專(zhuān)家在主觀上的中立與權(quán)威，進(jìn)而得出科學(xué)證據(jù)可以在法庭裁決中加以運(yùn)用的結(jié)論。

其中，該觀點(diǎn)明確指出：科學(xué)證據(jù)的可靠性是一個(gè)程度問(wèn)題。理論方法上，人類(lèi)對(duì)自然界認(rèn)識(shí)的總結(jié)產(chǎn)生了科學(xué)原理和方法，因?yàn)槿藢?duì)事物認(rèn)識(shí)的局限性，在歷史發(fā)展過(guò)程中科學(xué)的確定性是相對(duì)而言的;論證過(guò)程上，科學(xué)證據(jù)以科學(xué)事實(shí)為論證基礎(chǔ)，它與事實(shí)之間因果關(guān)系的強(qiáng)弱影響其對(duì)事實(shí)的證明;人為因素上，人工操作進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)、儀器測(cè)量等的客觀因素都可能降低科學(xué)理論和方法本身的真實(shí)度。

（2）內(nèi)容性因素與程序性因素相結(jié)合。這類(lèi)觀點(diǎn)旨在通過(guò)對(duì)科學(xué)證據(jù)內(nèi)容是否符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，以保證科學(xué)證據(jù)能成為證明案件的依據(jù)，同時(shí)對(duì)審查程序也制定相應(yīng)規(guī)則，以確保程序性因素不會(huì)干擾法官對(duì)證據(jù)的判斷。

在此劃分方法下，相較于傳統(tǒng)證據(jù)的可采性，有學(xué)者從我國(guó)國(guó)情出發(fā)提出在科學(xué)證據(jù)之內(nèi)審查所適用的新的“三性”：有益性、可靠性、合法性，并以科學(xué)證據(jù)提供者可信度、專(zhuān)家輔助人準(zhǔn)入規(guī)則兩種審查手段作為科學(xué)證據(jù)之外的可采性標(biāo)準(zhǔn)，將科學(xué)證據(jù)與案件事實(shí)之間的聯(lián)系，和證據(jù)幫助法官認(rèn)知案件事實(shí)之間的聯(lián)系結(jié)合成為有益性，科學(xué)證據(jù)的合法性則突出表現(xiàn)在對(duì)啟動(dòng)程序合法、鑒定程序合法的審查。

（3）基于司法鑒定科學(xué)性采信標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建

法官通過(guò)綜合考量對(duì)鑒定結(jié)論予以采信，只有在司法鑒定達(dá)標(biāo)的前提下，他對(duì)案件的判斷才趨近真實(shí)。這一觀點(diǎn)基于鑒定技術(shù)的科學(xué)性要求將科學(xué)證據(jù)的可采性分為四個(gè)要素：鑒定人專(zhuān)業(yè)水平;鑒定的科學(xué)理論與方法;鑒定過(guò)程的規(guī)范性;被鑒定對(duì)象的客觀材料符合鑒定標(biāo)準(zhǔn)。此觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)同一證明事項(xiàng)存在兩種以上鑒定結(jié)論時(shí)，在其他標(biāo)準(zhǔn)均符合的前提下，將鑒定人自身的專(zhuān)業(yè)水平相比較，如果鑒定人評(píng)價(jià)高、記錄良好，應(yīng)優(yōu)先采信。同時(shí)，科學(xué)原理的應(yīng)用要斟酌它是否已為大多數(shù)人所接受，對(duì)原理和技術(shù)方法做出細(xì)致考核。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者將科學(xué)性的采信標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)本身的采納標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一，在確認(rèn)科學(xué)證據(jù)具有合法性、客觀性、相關(guān)性的前提下，再對(duì)證據(jù)科學(xué)性的標(biāo)準(zhǔn)加以審核。

（二）我國(guó)科學(xué)證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)確立面臨的困境

（1）科學(xué)證據(jù)實(shí)質(zhì)審查難?？茖W(xué)證據(jù)產(chǎn)生于法官對(duì)于案件專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題認(rèn)知的需求。科學(xué)證據(jù)是科學(xué)認(rèn)知的結(jié)果，但在科學(xué)證據(jù)的采信本質(zhì)上卻是一種訴訟認(rèn)知?？茖W(xué)原理和科學(xué)方法基于高度蓋然性特點(diǎn)，本身具有不確定因素，因此專(zhuān)家所提供的鑒定意見(jiàn)是附條件的、只可表明準(zhǔn)確度的、僅代表自己意見(jiàn)的鑒定意見(jiàn)，而法官最終只能依據(jù)心證做出相信與否的判斷。在我國(guó)，法官對(duì)科學(xué)證據(jù)鑒定結(jié)論的科學(xué)性審查仍處在低水平階段，對(duì)于科學(xué)證據(jù)的采信態(tài)度，可概括為兩類(lèi)：一是在無(wú)法判斷專(zhuān)家的鑒定標(biāo)準(zhǔn)的前提下，出于對(duì)專(zhuān)家中立性質(zhì)的信任，法官傾向于相信專(zhuān)家的鑒定結(jié)論;二是法官并不認(rèn)可科學(xué)假說(shuō)在證據(jù)中的使用，對(duì)于具有不確定性的科學(xué)證據(jù)采取摒棄的態(tài)度。兩者都不利于訴訟的公正判決，亟待調(diào)整。

（2）科學(xué)證據(jù)程序規(guī)范不充分。我國(guó)在科學(xué)證據(jù)審查的過(guò)程中缺少以分類(lèi)為前提的可靠性審查規(guī)則，且關(guān)于鑒定文書(shū)的規(guī)范要求簡(jiǎn)單稀疏。這類(lèi)問(wèn)題主要發(fā)生在證據(jù)本身不可靠和專(zhuān)家鑒定人不可靠的情況下。前者主要指在證據(jù)取材的過(guò)程中沒(méi)有遵照該領(lǐng)域規(guī)范性方法，導(dǎo)致數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差，或在檢驗(yàn)過(guò)程中儀器有瑕疵、測(cè)量數(shù)據(jù)有誤，造成科學(xué)證據(jù)出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性升高，真實(shí)性下降;因鑒定人責(zé)任感不高，為避免暴露科學(xué)證據(jù)的中于己不利的因素，在鑒定意見(jiàn)書(shū)中對(duì)檢驗(yàn)或分析的細(xì)節(jié)不作過(guò)多敘述，使科學(xué)證據(jù)受到損害，加之法官對(duì)于科學(xué)證據(jù)的裁判依靠自由心證，易造成錯(cuò)誤的鑒定意見(jiàn)不能被排除而直接影響案件裁判。

四、對(duì)我國(guó)科學(xué)證據(jù)可采性標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)想

（一）科學(xué)性規(guī)則

基于科學(xué)證據(jù)本質(zhì)而言，科學(xué)性規(guī)則是以科學(xué)研究為基礎(chǔ)，依現(xiàn)有的權(quán)威性科學(xué)原理和科學(xué)方法對(duì)證據(jù)進(jìn)行檢測(cè)分析。科學(xué)原理是事物內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律性的反映，是一類(lèi)事物共同點(diǎn)的抽象概括，科學(xué)證據(jù)的建立離不開(kāi)科學(xué)原理的支撐;科學(xué)方法和科學(xué)原理同等重要，是人們檢驗(yàn)假設(shè)、重現(xiàn)規(guī)律、探究科學(xué)原理的程序。科學(xué)證據(jù)能夠被人們所感知，源于專(zhuān)家運(yùn)用科學(xué)原理和科學(xué)方法對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證形成口頭或書(shū)面的鑒定意見(jiàn)。非專(zhuān)門(mén)性知識(shí)的證據(jù)，法官依自身常識(shí)即可作出判斷的，無(wú)需進(jìn)行檢測(cè)分析，自然排除在科學(xué)證據(jù)范圍之外。

（二）相關(guān)性規(guī)則

相關(guān)性指科學(xué)證據(jù)所反映的事實(shí)與案件事實(shí)存在實(shí)質(zhì)或邏輯上的關(guān)聯(lián)，且該聯(lián)系要建立在對(duì)案件爭(zhēng)議問(wèn)題的證明上。這一規(guī)則被認(rèn)為是科學(xué)證據(jù)可采性分析的普遍準(zhǔn)則。證據(jù)的相關(guān)使案件事實(shí)存在某種趨向性，證據(jù)的存在具有對(duì)事實(shí)的裁判結(jié)果產(chǎn)生更有可能或更無(wú)可能的影響。這要求專(zhuān)家運(yùn)用的理論依據(jù)同案件爭(zhēng)議相聯(lián)系，即專(zhuān)家的學(xué)術(shù)領(lǐng)域同爭(zhēng)議事實(shí)關(guān)聯(lián)。

（三）可靠性規(guī)則

（1）科學(xué)證據(jù)內(nèi)部的可靠性。科學(xué)知識(shí)本身存在不確定性。歷史經(jīng)驗(yàn)告誡科學(xué)家們懷疑、否定是促使科學(xué)發(fā)展的必然之路。科學(xué)理論誕生于人們對(duì)自然的概括總結(jié)，是在不斷重復(fù)中驗(yàn)證得出的。驗(yàn)證中要求人們一直保持以相同的方法、相同條件和相同事物的相同狀態(tài)，以降低實(shí)驗(yàn)中不可避免的客觀誤差，而這很難實(shí)現(xiàn)?？茖W(xué)是具有可證偽性，對(duì)科學(xué)證據(jù)的采信不能是絕對(duì)的，不能固守長(zhǎng)期存在的科學(xué)規(guī)則而否定新生科學(xué)領(lǐng)域的可靠性。同時(shí)，因?yàn)樽C據(jù)本身各種干擾因素的存在，它與事實(shí)之間的因果關(guān)系的確認(rèn)，也是對(duì)證據(jù)可靠性確認(rèn)的重要一點(diǎn)。

（2）科學(xué)證據(jù)外部的可靠性?？茖W(xué)證據(jù)離不開(kāi)專(zhuān)家對(duì)于案件爭(zhēng)議問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)性意見(jiàn)，所以在準(zhǔn)入上應(yīng)該對(duì)專(zhuān)家主體適格性嚴(yán)格把控，專(zhuān)家必須具備相關(guān)資格，并且必須是待證內(nèi)容相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威;從專(zhuān)家自身的現(xiàn)實(shí)角度出發(fā)，對(duì)專(zhuān)家職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)道德應(yīng)采取規(guī)范化記錄管理;在科學(xué)證據(jù)的取得上，科學(xué)證據(jù)的檢測(cè)應(yīng)在專(zhuān)家鑒定人把控下進(jìn)行，在這一過(guò)程中，檢材的標(biāo)準(zhǔn)需要符合學(xué)界要求，數(shù)據(jù)充分應(yīng)用，理論依據(jù)在領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)得到承認(rèn)和肯定。