盜竊罪再犯行為的反思與預(yù)防

朱宇迪

(?？巳卮髮W(xué)，英國 ?？巳?EX44PR)

一、問題引出

自古以來，盜竊罪就是我國經(jīng)濟(jì)類犯罪中的主要組成部分。早在周朝時(shí)期便有《尚書·費(fèi)誓》的記載：“逾垣墻，竊牛馬，誘臣妾，汝則有常刑?！逼涓甙l(fā)性給社會(huì)治安和人民的財(cái)產(chǎn)安全乃至于生命都帶來了巨大的威脅。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年1月1日至2017年12月31日的短短四年之內(nèi)，我國僅在網(wǎng)絡(luò)公開的盜竊罪判決文書數(shù)量就高達(dá)66萬件，這也就意味著平均全國每天就有超過452起盜竊案發(fā)生，而實(shí)際數(shù)量更是大大超出這個(gè)數(shù)字。另外，盜竊犯罪也荼毒著我國的青少年，青少年犯罪中盜竊罪所占比例超過七成。根據(jù)中國最高人民法院發(fā)布的《司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告之未成年人犯罪》顯示，2015年1月1日至2016年12月31日，在未成年人所犯案件當(dāng)中，大多數(shù)為盜竊、故意傷害、搶劫。而盜竊罪占青少年犯罪比例的最大部分(約17 000件)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出第二名的故意傷害罪(約6 200件)與第三的搶劫罪(約6 100件)。

圖1 未成年人犯罪罪名分布

注：《司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告——未成年人犯罪》，最高人民法院司法大數(shù)據(jù)研究院①

盜竊罪的高再犯率更是其難以治理的主要原因，在我國的司法實(shí)踐當(dāng)中，無論從立法、執(zhí)法或是司法的角度來說，盜竊罪都是一個(gè)“頑疾”。根據(jù)普惠法治智能平臺(tái)發(fā)布的《盜竊罪數(shù)據(jù)報(bào)告分析》，具有前科的盜竊案被告高達(dá)25%并展現(xiàn)出逐年遞增的趨勢(shì)。為了人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全與祖國年輕一代的未來，筆者認(rèn)為盜竊罪的再犯問題理應(yīng)得到司法機(jī)關(guān)以及社會(huì)各界的高度關(guān)注。

圖2 盜竊再犯率

注：《盜竊罪數(shù)據(jù)分析報(bào)告》，普惠法治智能平臺(tái)②

二、盜竊再犯的影響因素

盜竊罪之所以能擁有如此龐大的體量，不僅僅是因?yàn)榱啃?、犯罪人心理或者是社?huì)環(huán)境某一方面的原因。盜竊罪能夠如此“與時(shí)俱進(jìn)”并且成為古今中外社會(huì)的一大“頑疾”。究其原因，與其“忠實(shí)”的“粉絲”們有著密不可分的關(guān)系。盜竊犯罪人之所以再犯的原因，筆者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面。

(一)個(gè)人原因

1.文化水平低下

在法律實(shí)務(wù)中，盜竊罪的犯罪人大多數(shù)的受教育水平低于高中，其中受過高等教育的盜竊罪被告更是十分罕見。在《盜竊罪數(shù)據(jù)報(bào)告分析》中，被告人多來自廣西、貴州、湖南等教育普及程度相對(duì)較低的省份。教育程度的高低一定程度影響著犯罪數(shù)量的多少。盜竊罪犯多數(shù)因?yàn)闆]有受過良好的教育，在時(shí)下競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈的社會(huì)中難以生存，連基本生存的溫飽問題都難以得到解決；缺乏足夠的教育同樣致使其人生觀價(jià)值觀容易出現(xiàn)偏差，產(chǎn)生不勞而獲的心理。反過來說，正確的校園教育不僅能夠提升受教育者的辨別、分析以及判斷的能力(學(xué)術(shù)教育)。另外，優(yōu)質(zhì)的校園教育還同樣重視道德品行方面的培養(yǎng)和人格的有效引導(dǎo)和塑造(德育教育)。在缺乏體系化的校園教育的條件下，導(dǎo)致某些被告人道德觀念淡薄，道德水準(zhǔn)下降，在沒有道德觀念約束的情況下，肆意妄為，從而走上違法犯罪的道路。

2.法律意識(shí)淡薄

盜竊罪犯之所以選擇盜竊作為其不勞而獲的手段而非其他犯罪的原因，無非就是盜竊的難度小，成功的可能性相對(duì)于其他罪行來說更高，并且量刑方面也相對(duì)于其他罪行而言更加輕，即使被逮捕也不會(huì)面臨很高的代價(jià)。在他們眼里，個(gè)人利益能夠置于他人和集體利益甚至是刑法之上。其法律意識(shí)不能夠讓其對(duì)法律的莊嚴(yán)性和神圣性具有最基本的認(rèn)識(shí)，讓自己對(duì)于財(cái)產(chǎn)的占有欲凌駕于法律和他人的合法權(quán)益之上，對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行侵害[1]。預(yù)防犯罪的核心環(huán)節(jié)之一就是普及法律知識(shí)，加強(qiáng)法制教育。正如前文中所說的，在缺乏體系化的教育制度以及正規(guī)化的教育場(chǎng)所的前提下，再加之我國“人治”傳統(tǒng)悠久，社會(huì)的法制觀念相對(duì)淡薄，造成了犯罪人中許多不懂法、不畏法的現(xiàn)象。觀念一旦形成，就難以再進(jìn)行改變，對(duì)于法律的莊嚴(yán)性和神圣性缺乏認(rèn)識(shí)，再犯的情況就一再出現(xiàn)。

3.交友選擇不慎

在司法實(shí)踐中，不難發(fā)現(xiàn)不少盜竊犯的社交圈內(nèi)都會(huì)結(jié)識(shí)到有盜竊前科或者曾有過其他罪行的前科人員。其中既有從監(jiān)獄、看守所、拘留所等我國司法機(jī)關(guān)的關(guān)押場(chǎng)所結(jié)識(shí)的，也有在社會(huì)上的社交活動(dòng)認(rèn)識(shí)的。他們其中甚至?xí)诔霆z后約定一同進(jìn)行共同犯罪的行為。另外，在前科人員改造后回歸社會(huì)的期間，社會(huì)中體現(xiàn)出的排斥性以及歧視讓其無法更新社交圈，導(dǎo)致其更加依賴之前建立的“不良”社交圈。在這種社交圈的“交叉感染”之下，再犯行為出現(xiàn)的概率將會(huì)大大提高。

(二)社會(huì)原因

古今中外的社會(huì)對(duì)于前科人員回歸社會(huì)都表現(xiàn)出了非常低的容忍度。盡管我國已經(jīng)成為世界上最具有安全感的國家之一，但是我國社會(huì)是以家庭為單位并且廣泛流行家庭本位思想，前科人員的近親屬為了避免周遭人的惡意評(píng)價(jià)以及歧視，往往對(duì)服刑結(jié)束需要回歸社會(huì)的前科人員采取隔離和疏遠(yuǎn)的態(tài)度[2]。公眾常常會(huì)過于畏懼服刑人員的危險(xiǎn)性，所以在社會(huì)生活中常常會(huì)對(duì)服刑人員過于刻薄。更糟糕的是，用人單位一般會(huì)忌憚盜竊罪犯的動(dòng)機(jī)(對(duì)財(cái)產(chǎn)的渴求)與習(xí)慣(小偷小摸)，使其拒絕向有盜竊前科的改造人員提供勞動(dòng)的機(jī)會(huì)，致使其無法自行解決基本生存問題。社會(huì)無法提供良好的環(huán)境供其改造，讓其感受到了孤立排斥，致使其冷漠甚至憎恨于社會(huì)，就會(huì)有更大的幾率重新走上犯罪的道路[3]。

(三)法律原因

在立法方面，在2011年5月1日頒布的《中華人民共和國刑法修正案(八)》中對(duì)盜竊罪進(jìn)行了修改，取消了死刑，以及2013年12月28日由全國人大常委會(huì)通過的《關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》。這兩項(xiàng)舉措確實(shí)是我國法制建設(shè)的一大進(jìn)步，更是推進(jìn)司法體制改革的重要舉措。但是，社會(huì)中由這兩項(xiàng)舉措所管制的大量社會(huì)失范行為并不會(huì)因此而消失。不可否認(rèn)的是，取消盜竊罪的死刑確實(shí)一定程度上削弱了刑法對(duì)于盜竊犯罪的威懾力，降低了盜竊犯的犯罪成本。同時(shí)，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢止更是在一段時(shí)間內(nèi)對(duì)其之前所管制的社會(huì)失范行為的領(lǐng)域留下了一大片空白[4]。另外，在執(zhí)法方面，公安機(jī)關(guān)作為我國法律的主要執(zhí)行者，對(duì)于盜竊罪的打擊也存在著一些問題。派出所是我國公安系統(tǒng)的最基層的組織，派出所民警也是當(dāng)前大刑偵體系構(gòu)建下最先接觸犯罪分子的人員。然而，在打擊犯罪方面我國派出所仍有很大的進(jìn)步空間。以北京市朝陽分局十八里店派出所為例，在2018年上半年一共立案317起，其中盜竊案(包括入室盜竊、扒竊、盜竊電動(dòng)自行車等)就有191起，占比高達(dá)60%[5]。但派出所缺乏相關(guān)刑偵力量的整合，無法對(duì)盜竊案進(jìn)行系統(tǒng)性的研究，也僅僅只能破獲一些串案[5]。這也在一定程度上助長了盜竊罪犯實(shí)施犯罪的囂張氣焰，強(qiáng)化了盜竊犯的僥幸心理。使其對(duì)于盜竊犯罪的后果和危害性顯得更加不在意。

三、盜竊犯改造的嚴(yán)峻形勢(shì)

在刑法理論當(dāng)中，刑法的目的大體上可以分為報(bào)應(yīng)論與預(yù)防論。其中預(yù)防論又再分為威懾論(一般預(yù)防)與矯正論(特殊預(yù)防)。以意大利著名刑事人類學(xué)家龍勃羅梭(Lombroso)為首的矯正論派認(rèn)為，犯罪是由人的客觀因素(生存環(huán)境，地理位置，個(gè)人素質(zhì)等)造成的。比起對(duì)犯罪人進(jìn)行報(bào)應(yīng)與震懾，對(duì)犯罪人的犯罪行為進(jìn)行矯正顯得更加必要。我國刑法中的特殊預(yù)防一般通過改造、剝奪犯罪條件或者消滅肉體的形式達(dá)到特殊預(yù)防的效果。但在法律實(shí)踐當(dāng)中仍然存在著一些問題，致使盜竊犯改造面臨著嚴(yán)峻的形勢(shì)。

(一)量刑與執(zhí)行不完善

正如前文所描述的，盜竊罪的犯罪成本低下。在世界范圍內(nèi)的絕大多數(shù)國家和地區(qū)都主張對(duì)盜竊罪采用輕刑，既以短期自由刑與罰金為主[6]。雖然這符合了現(xiàn)代國際人權(quán)法的主流趨勢(shì)，但對(duì)于特殊預(yù)防來說卻是一個(gè)不利的影響，這樣使得盜竊罪的犯罪成本大大降低。在司法實(shí)踐中，短期自由刑的大量適用以及罰金的執(zhí)行力度不足使得盜竊犯認(rèn)為盜竊犯罪的處罰根本不足掛齒。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，有超過91.13%的盜竊罪判決量刑低于3年。短期自由刑的大量適用同樣會(huì)導(dǎo)致犯罪人之間的犯罪情緒相互感染，助長他們接受改造后再次實(shí)施盜竊的可能性，具體體現(xiàn)在出獄后無法維持基本生活而“重操舊業(yè)”以及在獄友的影響下結(jié)伙再次盜竊等。另外，罰金執(zhí)行也存在著許多問題。首先，罰金執(zhí)行如何啟動(dòng)與執(zhí)行，法院與罰金執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間缺乏有效的銜接，造成了罰金執(zhí)行程序上的混亂。其次，大多數(shù)服刑犯所在的監(jiān)獄與審判的法院并不在同一地區(qū)，以致于法院無法準(zhǔn)確掌握服刑人員的確切服刑信息(有無減刑，出獄的具體時(shí)間，是否在獄中繳納罰金等)。最后，盜竊罪的犯罪分子多數(shù)是生活水平低下且沒有資產(chǎn)的，導(dǎo)致罰金在判決后成為一紙空文。

(二)社會(huì)環(huán)境與制度框架設(shè)計(jì)的缺陷

前科人員及其親屬不僅要承受來自道德層面的社會(huì)輿論譴責(zé)，還要遭到來自法律法規(guī)的禁止與規(guī)制?！吨腥A人民共和國刑法》第一百條規(guī)定：“依法受過刑事處罰的人，在入伍、就業(yè)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)如實(shí)向有關(guān)單位報(bào)告自己曾受過刑事處罰，不得隱瞞。 犯罪的時(shí)候不滿十八周歲被判處五年有期徒刑以下刑罰的人，免除前款規(guī)定的報(bào)告義務(wù)?！鼻翱茍?bào)告制度對(duì)盜竊犯回歸社會(huì)產(chǎn)生了極大的負(fù)面影響。不但阻擋了犯罪人員升學(xué)、就業(yè)等回歸社會(huì)的道路讓其更加難以在社會(huì)當(dāng)中生存下去，而且還會(huì)為犯罪人員貼上“罪犯”標(biāo)簽，意大利著名法理學(xué)家貝卡利亞認(rèn)為：“一旦被貼上‘罪犯’的標(biāo)簽, 這一標(biāo)簽將蓋過其它標(biāo)簽, 從而其他人就會(huì)首要地將這個(gè)人看做一個(gè)罪犯。”社會(huì)的排斥以及法律的懲戒會(huì)致使其產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的抵觸感，助長其反社會(huì)人格的形成，重新成為一名罪犯。

(三)社區(qū)矯正制度的落后

社區(qū)矯正制度在罪犯回歸社會(huì)起著至關(guān)重要的作用，然而在我國的社區(qū)矯正制度才剛剛建立而且十分落后且在刑罰制度中不受到重視。從司法實(shí)踐中看，社區(qū)矯正制度的幫扶人員更多只是例行公事，并沒有太大的責(zé)任心，對(duì)前科人員并不能起到太大的幫助。另外，在執(zhí)行力上和操作熟練度上還是相當(dāng)匱乏。缺乏必要的專業(yè)性，對(duì)服刑人員的改造并沒有提供到足夠大的幫助。缺乏了這一必要環(huán)節(jié)，大大增加了盜竊犯再次實(shí)施犯罪的可能性。

四、盜竊再犯的預(yù)防措施

(一)刑罰方面

鑒于我國目前的社會(huì)狀況以及法律環(huán)境，筆者認(rèn)為在針對(duì)盜竊罪的刑罰方面應(yīng)該作出一些調(diào)整。第一，在司法實(shí)踐中應(yīng)該適當(dāng)增加緩刑或者是單處罰金的適用。正如前文所提到的，短期自由刑很大程度會(huì)促進(jìn)盜竊犯罪人出獄后再犯。因此，可以針對(duì)部分主觀惡性較小且社會(huì)危害性相對(duì)較低的盜竊犯罪人適用緩刑或是單處罰金?？梢杂兄谄浠貧w社會(huì)走上正軌。第二，進(jìn)一步優(yōu)化罰金的執(zhí)行程序，不斷加強(qiáng)罰金的執(zhí)行力。前文當(dāng)中所提到的罰金的執(zhí)行效率低下、程序混亂，會(huì)使得罰金執(zhí)行成為空談。如若處于單處罰金的情況下執(zhí)行力仍然如此不足，則刑罰則會(huì)失去其震懾力，讓盜竊犯罪人覺得犯罪成本低下也同樣會(huì)導(dǎo)致其再犯，所以必須加大罰金的執(zhí)行力度。罰金執(zhí)行難的主要問題在于沒有確定和具體的執(zhí)行者，因此筆者設(shè)想是否可以將此項(xiàng)職責(zé)賦予人民法院的執(zhí)行局，并且賦予執(zhí)行局對(duì)于罰金執(zhí)行的調(diào)查權(quán)。讓法院的執(zhí)行局在執(zhí)行罰金的過程中能夠通過走訪調(diào)查核實(shí)被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)狀況，以確保罰金能夠順利執(zhí)行也能避免被執(zhí)行人通過轉(zhuǎn)移或者隱藏財(cái)產(chǎn)的方式規(guī)避罰金處罰。第三，加大對(duì)于盜竊再犯以及慣犯的懲罰。盜竊之所以能夠從古自今都占據(jù)著刑事犯罪的最大份額，與其經(jīng)驗(yàn)的積累和技術(shù)升級(jí)息息相關(guān)。而有經(jīng)驗(yàn)的罪犯對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)來說會(huì)更加難以偵察，累犯與再犯的主觀惡性以及社會(huì)危害性相對(duì)來說都更大。具體可以將再犯加入我國刑法第二百六十四條的規(guī)定當(dāng)中的“其他嚴(yán)重情節(jié)”當(dāng)中，增加對(duì)于盜竊再犯與慣犯的懲罰同樣能增加刑法的威懾作用，讓想要再犯的盜竊前科人員放棄這個(gè)念頭。

(二)社區(qū)矯正制度方面

2011年《中華人民共和國刑法修正案(八)》將社區(qū)矯正制度正式寫入刑法當(dāng)中，但是我國的社區(qū)矯正制度還尚不成熟，需要提高的地方還很多。而且，執(zhí)行社區(qū)矯正制度的大多數(shù)并非擁有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的專業(yè)人員，社區(qū)矯正制度的效果并不明顯。在英國，社區(qū)矯正作為改造罪犯的一種法律制度和體現(xiàn)人道主義精神的理念，在預(yù)防犯罪方面已經(jīng)顯示出諸多優(yōu)點(diǎn)[7]。其社區(qū)矯正制度早在19世紀(jì)末就已經(jīng)投入實(shí)踐，有著許多值得我們學(xué)習(xí)借鑒的地方。首先，英國社區(qū)矯正是由其內(nèi)政部下屬的保護(hù)觀察局直接統(tǒng)籌整體工作，并在每個(gè)行政區(qū)都設(shè)有多個(gè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。相較我國的社區(qū)矯正制度是由街道、居委的人員派遣或者指定人員進(jìn)行幫扶而言，英國顯得更加重視且相對(duì)專業(yè)許多。其次，英國的社區(qū)矯正制度更加注重于增加被幫扶人員的個(gè)人價(jià)值(personal value)，通過職業(yè)技能培訓(xùn)、心理評(píng)估、推薦就業(yè)機(jī)會(huì)等，使其重新有信心能夠回到社會(huì)當(dāng)中[8]。當(dāng)有了工作能夠維持生存，也就解決了盜竊罪的最大再犯動(dòng)機(jī)。最后，英國社區(qū)矯正還進(jìn)行統(tǒng)一的食宿管理，方便矯正官進(jìn)行管教也解決了部分無家可歸的社區(qū)服刑人員的住宿問題和基本生活問題。如若我國能夠在社區(qū)矯正制度方面給予更多的重視，則盜竊罪的再犯率能夠大大降低。

(三)犯罪記錄封存制度方面

“罪犯”標(biāo)簽是盜竊罪的犯罪人回歸社會(huì)的一大障礙，無法回歸社會(huì)又是其再犯的主要原因，而“罪犯”標(biāo)簽到具體化則體現(xiàn)為犯罪記錄。在我國，犯罪記錄是擁有封存機(jī)制的，但是該機(jī)制僅僅適用在了未成年人犯罪之中，部分輕微的成年人犯罪無法享受該機(jī)制。然而，盜竊罪當(dāng)中僅僅有0.1%的被告年齡低于18周歲。因此，筆者思考針對(duì)那些社會(huì)危害性小、主觀惡性低且再犯可能性較低的盜竊罪犯采用犯罪記錄封存制度的可行性。這樣結(jié)合刑罰的對(duì)初犯的盜竊犯罪人采用緩刑亦或是單處罰金，并對(duì)慣犯、再犯的盜竊犯罪人采取重刑，不僅可以有效地抑制并且預(yù)防盜竊犯罪人再犯，還能夠幫助其更好地回歸社會(huì)，重新成為一名普通的“正常人”。

(四)社會(huì)接納優(yōu)惠措施

另一種方法就是針對(duì)聘用改造人員的企業(yè)或是個(gè)體戶等工作單位給予政策方面的優(yōu)惠。

鼓勵(lì)企業(yè)等用人單位聘用經(jīng)過嚴(yán)格審核，沒有再犯風(fēng)險(xiǎn)的盜竊犯罪人，給予政策方面的補(bǔ)助以及稅收方面的優(yōu)惠。通過經(jīng)濟(jì)利益的手段為沒有再犯風(fēng)險(xiǎn)的盜竊犯罪人打開道路，有利于讓社會(huì)能更加近距離接觸、了解到這些人群其實(shí)并沒有人們想象中那般窮兇惡極。經(jīng)過改造他們也能夠像正常人一樣為社會(huì)進(jìn)步貢獻(xiàn)一份力量。這種方式不但能讓他們有辦法實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值，也能夠解決他們基本的生活問題。讓他們能夠更加輕易地重新融入社會(huì)當(dāng)中，從而有效地降低再犯率和再犯風(fēng)險(xiǎn)。

(五)強(qiáng)化公安隊(duì)伍的刑偵水平

抑制盜竊罪犯罪人的再犯，強(qiáng)化公安隊(duì)伍的刑偵水平與打擊犯罪力度也是不可或缺的。在我國當(dāng)前大刑偵的體系下，強(qiáng)化派出所的職能提高基層派出所的效率，對(duì)于打擊盜竊犯罪而言尤為關(guān)鍵。公安部門需要更加重視盜竊的個(gè)案，以防止個(gè)案演變成串案。加大對(duì)于治安監(jiān)控的投入，可以提升對(duì)于即將實(shí)施盜竊行為的犯罪人的威懾力，使他們因?yàn)轭櫦杀话l(fā)現(xiàn)的危險(xiǎn)從而停止和放棄犯罪的行為。另外，我國應(yīng)該大力發(fā)展刑事偵查學(xué)以及犯罪學(xué)等相關(guān)刑事法律學(xué)科，能夠大大提升我國公安隊(duì)伍刑偵人員的刑偵水平，提高辦案效率。從外部條件增加實(shí)施犯罪的壓力，從而預(yù)防犯罪人重新犯罪。

注釋：

①最高人民法院：司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告之未成年人犯罪.[DB/OL]

②普惠法治智能平臺(tái)：盜竊罪數(shù)據(jù)分析報(bào)告.[DB/OL]