論我國(guó)行政相對(duì)人抵抗權(quán)的法律制度完善

黎毅斌

摘 要：行政相對(duì)人抵抗權(quán)指相對(duì)人為維護(hù)自己的合法權(quán)益，在特殊情況下對(duì)行政主體作出的某些行政行為依法進(jìn)行抵抗的權(quán)利。雖然我國(guó)行政法律法規(guī)中對(duì)于行政相對(duì)人抵抗權(quán)有不少規(guī)定，但存在散亂、規(guī)定不明、過于簡(jiǎn)單等不足，因此我國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身實(shí)際、參考外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)關(guān)于該權(quán)利的法律制度進(jìn)行完善，使其能充分發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：行政相對(duì)人;抵抗權(quán);無(wú)效行政行為

一、行政相對(duì)人抵抗權(quán)概述

（一）行政相對(duì)人抵抗權(quán)的概念

事實(shí)上，行政相對(duì)人抵抗權(quán)只是一個(gè)學(xué)術(shù)上的概念，而該概念到目前為止并沒有一致的說(shuō)法。有學(xué)者稱其“程序抵抗權(quán)”，也有學(xué)者稱其為“抵制違法行政行為權(quán)”。綜合后各種觀點(diǎn)，本文認(rèn)為行政相對(duì)人抵抗權(quán)是相對(duì)人依法對(duì)重大或明顯違法的行政行為以非暴力的方式進(jìn)行抵抗的權(quán)利。

（二）行政相對(duì)人抵抗權(quán)的特征

1.法定性

行政相對(duì)人抵抗權(quán)與其他抵抗權(quán)是區(qū)別開來(lái)的，它是法律意義上的抵抗權(quán)，這項(xiàng)權(quán)利是以法為根據(jù)的。那么讓相對(duì)人擁有為了維護(hù)自己權(quán)益而抵抗權(quán)公權(quán)行為的權(quán)利，必須由法律嚴(yán)格規(guī)定其適用條件、程序和范圍且必須嚴(yán)格依法實(shí)踐，不能允許相對(duì)人超出法律所允許的范圍進(jìn)行進(jìn)行實(shí)踐，因?yàn)檫@樣做就可能會(huì)致使該權(quán)利過分?jǐn)U大，破壞整個(gè)社會(huì)的秩序。

2.程序性

相對(duì)人需要于行政行為作出了之后到其完全結(jié)束以前行使該權(quán)利，從而造成行政程序暫時(shí)停止等效果，大部分學(xué)者對(duì)此的態(tài)度是，這樣的暫時(shí)停止僅僅只是程序上的停止，該項(xiàng)權(quán)利的行使并不能引起實(shí)體上的法律效果。

3.及時(shí)性

行政相對(duì)人抵抗權(quán)的適用時(shí)間是有其特定要求的，應(yīng)當(dāng)在行政行為作出了以后到其完全結(jié)束以前行使，否則其應(yīng)當(dāng)通過行政復(fù)議、訴訟等方法去解決，由于該權(quán)利在有著在行政行為過程中行使的性質(zhì)，其具有事后救濟(jì)所沒有的及時(shí)性特征。

4.非暴力性

“行政相對(duì)人抵抗權(quán)制度并不是要制造行政主體與行政相對(duì)人之間的‘對(duì)峙，而是要‘通過程序讓行政主體與行政相對(duì)人之間建立一種溝通渠道”。該權(quán)利主張的實(shí)際上是以非暴力的方式使行政主體反思自己的行為，促進(jìn)雙方的溝通與理解，具有非暴力性特征。

（三）行政相對(duì)人抵抗權(quán)的價(jià)值

對(duì)行政主體來(lái)說(shuō)，可以促進(jìn)依法行政。國(guó)家行政顯現(xiàn)出權(quán)力越來(lái)越膨脹的表現(xiàn)，不法行政行為十分容易發(fā)生。給人們以抵抗權(quán)，加強(qiáng)了人們對(duì)行政主體的監(jiān)督，可以迫使他們?cè)谛姓袨榛顒?dòng)中進(jìn)行反思，考慮自己的行為到底違法還是沒有違法、是否符合法律允許的范圍，然后及時(shí)對(duì)不法行為進(jìn)行改正，這樣一來(lái)，促進(jìn)了依法行政的發(fā)展。

對(duì)于相對(duì)人來(lái)說(shuō)，可以維護(hù)他們的權(quán)益。給他們抵抗權(quán)，可以使作為弱方的他們?cè)诓环ㄐ姓袨檎诎l(fā)生的時(shí)間進(jìn)行抵抗，防止來(lái)自行政主體不法行為的侵害，也避免傳統(tǒng)救濟(jì)渠道的麻煩，使其合法權(quán)益得到更好的保障，增強(qiáng)對(duì)法律的信仰和對(duì)政府的信任。

二、行政相對(duì)人抵抗權(quán)的理論基礎(chǔ)

（一）行政行為有限公定力理論

完全公定力理論認(rèn)為“公定力是指具體行政行為一經(jīng)行政主體作出，不論是否合法或存在瑕疵，即被推定為合法有效，并要求所有國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織或個(gè)人尊重的一種法律效力。”這樣的一種理論從前曾經(jīng)占據(jù)著十分高地位，但是，隨著法治的不斷發(fā)展，其越來(lái)越被人們所質(zhì)疑，因?yàn)檫@樣一種理論實(shí)際上是給行政行為預(yù)設(shè)了效力，要求相對(duì)人容忍有瑕疵的行政行為，犧牲個(gè)體的正當(dāng)權(quán)益來(lái)追求秩序的穩(wěn)定，不符合民主法治的要求。因此，催生出了相對(duì)公定力理論，該理論在目前看來(lái)可以說(shuō)是更加廣為認(rèn)可的，其認(rèn)為公定力應(yīng)當(dāng)是存在例外情形的，也就是行為出現(xiàn)重大或者明顯的問題時(shí)，相對(duì)人就有權(quán)對(duì)其進(jìn)行抵抗。本文的看法是，后出現(xiàn)的理論否定了公定力的絕對(duì)性，既著眼于維持行政的秩序，又著眼于保護(hù)公民的利益，彌補(bǔ)了前一種理論的不足，更加符合實(shí)質(zhì)正義和程序正義的要求，在理論上為行政相對(duì)人抵抗權(quán)提供了十分有價(jià)值的基礎(chǔ)。

（二）無(wú)效行政行為理論

該理論主張當(dāng)行政行為存在重大或明顯違法的情況下，該行為從一開始就沒有效力，故不能對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生效力。行政主體從理論上來(lái)說(shuō)不可以為非作歹、為害人民，認(rèn)定其違法行為沒有效力，保護(hù)弱方的權(quán)益，體現(xiàn)了學(xué)界制約權(quán)力以保護(hù)權(quán)利的趨向，是法治前進(jìn)的方向。既然存在重大或明顯違法的行政行為是不能發(fā)生效力的，那么人們毋庸置疑地有對(duì)這樣的行為進(jìn)行抵抗的權(quán)利。在這篇文章中，作者的觀點(diǎn)是，該理論同前文提到的有限公定力理論一樣，為本文所討論的權(quán)利提供了十分重要的基礎(chǔ)。

三、我國(guó)行政相對(duì)人抵抗權(quán)立法的不足

（一）地位不突出

在許多國(guó)家已將這項(xiàng)權(quán)利納入憲法的背景下，我國(guó)憲法前前后后雖已有一共四次修改，可以說(shuō)不斷進(jìn)步，但從來(lái)沒有對(duì)這項(xiàng)權(quán)利作出任何規(guī)定。得不到憲法的確認(rèn)和保障，這項(xiàng)權(quán)利的地位就得不到突出;沒有憲法的支持，行政相對(duì)人抵抗權(quán)的基礎(chǔ)很薄弱，它的落實(shí)就更加困難。

（二）對(duì)象不明確

行政相對(duì)人抵抗權(quán)的作用對(duì)象是無(wú)效行政行為，就目前我國(guó)立法情況看來(lái)，無(wú)效行政行為的概念是不明確的?！缎姓V訟法》明確其標(biāo)準(zhǔn)是“重大且明顯違法”，爾后列舉了無(wú)主體資格和無(wú)依據(jù)這樣的兩種情形。然而，這樣的規(guī)定是不夠明確的，并沒有解決如果一個(gè)行為在違法的程度上僅僅是重大但是不明顯算不算沒有效力，或者這個(gè)行為的違法程度僅僅是明顯算不算沒有效力的問題。

（三）程序不明確

行政相對(duì)人抵抗權(quán)在很多條文中都有所涉及，但這些條文一般來(lái)說(shuō)都是指出一種比較具體的情形然后說(shuō)明相對(duì)人有權(quán)在這些情況出現(xiàn)的時(shí)候?qū)π姓黧w的行為進(jìn)行拒絕，并沒有指出到底應(yīng)當(dāng)在什么時(shí)候拒絕、通過什么方式拒絕以及拒絕的步驟是什么，這種程序上的不明確會(huì)導(dǎo)致相對(duì)人不懂如何行使權(quán)利，權(quán)利行使出現(xiàn)困難。

（四）救濟(jì)不合理

當(dāng)人們權(quán)益受到來(lái)自行政主體的侵害時(shí)，若窮盡了別的渠道進(jìn)行維權(quán)，則行政訴訟就成了僅剩的方法。雖然《行政訴訟法》確立了確認(rèn)無(wú)效之訴制度，但無(wú)效和違法行政行為是有不同的，對(duì)二者的確認(rèn)在如何分配舉證責(zé)任、是否受訴訟時(shí)效規(guī)制等等方面都應(yīng)當(dāng)有所不同，法律未區(qū)分二者，沒形成與確認(rèn)無(wú)效之訴匹配的程序。

四、我國(guó)行政相對(duì)人抵抗權(quán)的法律制度完善

（一）提高地位

首先，在法學(xué)研究上應(yīng)當(dāng)受到重視，國(guó)家應(yīng)當(dāng)支持對(duì)該權(quán)利的研究，高校的法學(xué)教材中也應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)部分的內(nèi)容專門對(duì)該權(quán)利進(jìn)行討論，對(duì)該權(quán)利的保障應(yīng)當(dāng)納入行政法的基本原則中去。理論研究上得到重視，是該權(quán)利在法律制度中得到重視的基礎(chǔ)。其次，這屬于公民基本權(quán)利，憲法應(yīng)涉及，故建議修憲時(shí)加入：公民有權(quán)依法國(guó)家的不法行為進(jìn)行抵抗。不一定要具體指明是行政相對(duì)人抵抗權(quán)，但這樣的規(guī)定，足以為本文所討論的權(quán)利提高地位，為其行使掃清了許多障礙。

（二）明確對(duì)象

我們可以參照德、日之立法，創(chuàng)立內(nèi)容更為豐富的條文。例如，先定：行政行為有重大或明顯違法情形的，該行為無(wú)效。爾后接著列舉：具有下列情形之一的，行政行為無(wú)效：一是無(wú)行政主體資格或不能自證有資格;二是行政主體沒有或超越權(quán)限;三是行政行為過程中沒有應(yīng)有的保障相對(duì)人權(quán)益的程序;四是行政行為在沒有實(shí)施可能性或?qū)嵤?huì)導(dǎo)致違法、犯罪;五是應(yīng)當(dāng)有文書形式?jīng)]有文書形式;六是法律規(guī)定的其他情形。

（三）明確程序

拒絕權(quán)行使的程序可由異議、回應(yīng)和抵抗三部分組成。異議的內(nèi)容包括明確表示認(rèn)為行為有重大或明顯違法的情況并說(shuō)明具體的理由，異議既可以口頭作出，也可以書面作出。接到異議后，行為應(yīng)當(dāng)暫時(shí)停止，主體根據(jù)異議對(duì)自己的行為進(jìn)行反思，并且應(yīng)當(dāng)在合理的期限內(nèi)作出回應(yīng)。如果回應(yīng)是同意相對(duì)人的異議并糾正自己的行為，那么權(quán)利的行使到此結(jié)束，如果行政主體以充分的理由對(duì)異議作出不同意的回應(yīng)，則相對(duì)人應(yīng)停止抵抗。但是如果不作出回應(yīng)或者行為確實(shí)重大且明顯違法而堅(jiān)持以不充分的理由對(duì)異議作出不同意的回應(yīng)，那么相對(duì)人原則上應(yīng)當(dāng)以非暴力的防御性措施來(lái)應(yīng)對(duì)該行為。

（四）完善救濟(jì)

首先，完善確認(rèn)行政行為無(wú)效的訴訟的時(shí)效制度。其他國(guó)家的立法和學(xué)者普遍同意人們受到這種行為侵害時(shí)的救濟(jì)不應(yīng)受時(shí)效的限制，可以在任何時(shí)候提起訴訟。我國(guó)《行政訴訟法》雖以確立了可以判決這種行為無(wú)效，但并沒有對(duì)其安排獨(dú)立的訴訟制度，其訴訟時(shí)效和其他是一樣的。

其次，建立“爭(zhēng)訟停止執(zhí)行”制度。德、日等國(guó)已經(jīng)將這樣的一項(xiàng)制度建立了起來(lái)，亦即訴訟期間中止該行政行為，這種制度很大程度上可以避免行為對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的侵害，緩解雙方的矛盾。

參考文獻(xiàn)：

[1]何懷宏.西方公民不服從的傳統(tǒng)[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001.

[2]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[3]金偉峰.相對(duì)人抵抗權(quán)與中國(guó)的行政法治實(shí)踐[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）：54.

[4]戚建剛，關(guān)保英.公民拒絕權(quán)若干問題探析[J].法商研究，2000（78）：25-29.

[5]孫笑俠.法律對(duì)行政的控制——現(xiàn)代行政法的法理解釋（下冊(cè)）[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1999.

[6]方世榮.論行政相對(duì)人[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.