城市轉(zhuǎn)型背景下產(chǎn)業(yè)空間重構(gòu)取向與動(dòng)力研究

楊建濤

（河南大學(xué)黃河文明省部共建協(xié)同創(chuàng)新中心/ 文化傳承與創(chuàng)新研究中心，河南 開封 475004）

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和城市發(fā)展日新月異，城市產(chǎn)業(yè)空間形態(tài)呈現(xiàn)出巨大變化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制經(jīng)歷著深刻轉(zhuǎn)型，城市產(chǎn)業(yè)空間研究的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境也在悄然變化，城市經(jīng)濟(jì)地理研究也呈現(xiàn)社會(huì)文化等多元轉(zhuǎn)向[1]，相關(guān)研究層出不窮。對(duì)近年來(lái)國(guó)內(nèi)外城市產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)與重構(gòu)相關(guān)研究進(jìn)行回顧、總結(jié)與展望，是開展城市轉(zhuǎn)型背景下城市產(chǎn)業(yè)空間演變與重構(gòu)分析的理論前提。

一、城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的空間透視

轉(zhuǎn)型，從根本上說(shuō)，是事物從一種運(yùn)動(dòng)態(tài)勢(shì)向另一種運(yùn)動(dòng)態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)變的過(guò)渡。隨著研究的不斷深入，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，并以經(jīng)濟(jì)發(fā)展由計(jì)劃體制到市場(chǎng)體制的轉(zhuǎn)軌為主要研究?jī)?nèi)容。在研究過(guò)程中，在研究主題的側(cè)重與表述上也有一些不同，如英文文獻(xiàn)常以Transition，Transformation，Change 等表達(dá)，而中文學(xué)者采用的有轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)軌、轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化、改革等等。然而，在多數(shù)文獻(xiàn)中，學(xué)者們多采用Transition 和Transformation 來(lái)表達(dá)轉(zhuǎn)型的含義，有學(xué)者進(jìn)一步指出，前者可涵指整體性的轉(zhuǎn)型與變化；后者主要指市場(chǎng)機(jī)制的配置效應(yīng)，或者也包括部分政治性表達(dá)[2]。

西方學(xué)者對(duì)他們的城市在過(guò)去幾十年里發(fā)生的變化有著不同的認(rèn)識(shí)。如Marcuse 和Kampen 認(rèn)為，盡管當(dāng)前的城市發(fā)生了一些重要的、明顯的變化，但城市產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)只是在程度上而非本質(zhì)上存在差別，新的城市產(chǎn)業(yè)空間秩序并未形成[3]。然而主流觀點(diǎn)將轉(zhuǎn)型視為一個(gè)發(fā)生根本性組織轉(zhuǎn)變的過(guò)程，認(rèn)為當(dāng)前的西方城市是一種“后工業(yè)化”“后現(xiàn)代化”的新型城市，城市性質(zhì)隨著全球化和市場(chǎng)化進(jìn)程而日益異化[4-5]。

20 世紀(jì)中期以來(lái)，在全球經(jīng)濟(jì)的影響下，特別是在資源能源原材料（尤其是石油）的全球性沖擊、資本的跨國(guó)流動(dòng)加劇和以信息技術(shù)為主要內(nèi)容的技術(shù)創(chuàng)新浪潮等共性趨勢(shì)的強(qiáng)力推動(dòng)下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家相繼進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，城市產(chǎn)業(yè)空間范圍內(nèi)的人流、物流、能流加大加快，許多區(qū)域中心城市出現(xiàn)了新型經(jīng)濟(jì)功能，并不斷呈現(xiàn)出明顯的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)：（1）當(dāng)代世界被塑造成一個(gè)功能性的城市系統(tǒng)，由不同等級(jí)、規(guī)模和功能的城市共同建構(gòu)而成；（2）全球經(jīng)濟(jì)的“場(chǎng)所空間”正在向“流的空間”轉(zhuǎn)變，各中心城市不斷融入全球分工與合作；（3）建構(gòu)于中心城市基礎(chǔ)上的“城市走廊”“超級(jí)城市”“大都市區(qū)”等城市-區(qū)域新型空間形態(tài)不斷崛起，同時(shí)，部分城市呈現(xiàn)出被邊緣化的態(tài)勢(shì)，全球城市體系處于一種新的建構(gòu)與演化之中?；诖?，圍繞城市轉(zhuǎn)型開展的研究主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，全球范圍內(nèi)中心城市的等級(jí)位序、城市功能，以及圍繞著大都市區(qū)、全球/世界城市的研究將成為新的理論研究視角[6-7]。第二，如何通過(guò)全球化、后工業(yè)化、信息化和多中心化等的城市多元轉(zhuǎn)型動(dòng)力來(lái)增強(qiáng)城市發(fā)展與競(jìng)爭(zhēng)力，有效治理城市轉(zhuǎn)型中的制造業(yè)衰退、社會(huì)空間極化、貧富差異與社會(huì)沖突等問(wèn)題，也迅速成為西方學(xué)者研究的熱點(diǎn)和前沿領(lǐng)域，同時(shí)，以數(shù)碼技術(shù)和通訊技術(shù)領(lǐng)銜的技術(shù)創(chuàng)造、創(chuàng)新本身也就是城市產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)型的重要基點(diǎn)，以硅谷、第三意大利為代表的新產(chǎn)業(yè)空間的崛起預(yù)示著一種創(chuàng)意場(chǎng)（creative field）的萌生和發(fā)展[8]。第三，對(duì)城市產(chǎn)業(yè)空間可持續(xù)性建構(gòu)與規(guī)劃的理論和實(shí)證研究，如前文對(duì)此進(jìn)行的文獻(xiàn)分析。當(dāng)然，對(duì)其研究也需要從整體上把握和集成式的分析框架，如著名經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家Michael Stoper 將空間重塑的“鑰匙”界定為當(dāng)前階段下城市經(jīng)濟(jì)、制度、創(chuàng)新或社會(huì)互動(dòng)、政策等四方面的共同作用，這一“鑰匙”也決定了時(shí)空進(jìn)程中的新型全球經(jīng)濟(jì)地理格局[9]。

二、我國(guó)城市轉(zhuǎn)型發(fā)展與產(chǎn)業(yè)空間演進(jìn)

城市轉(zhuǎn)型過(guò)程為城市研究提供了一個(gè)獨(dú)特的理論視角，可以更好地理解城市產(chǎn)業(yè)空間的發(fā)展、演變以及大規(guī)模體制變遷下的動(dòng)態(tài)重構(gòu)。城市發(fā)展的繁榮與衰退并存也恰恰說(shuō)明城市急速轉(zhuǎn)型的背景帶來(lái)的不確定性。轉(zhuǎn)型沒(méi)有路線圖，卻有路徑依賴的影子，這也構(gòu)成了城市產(chǎn)業(yè)空間重構(gòu)的一種“資源”。因此，通過(guò)對(duì)城市轉(zhuǎn)型過(guò)程的研究，將啟發(fā)人們拓展對(duì)城市發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，并不斷深化對(duì)轉(zhuǎn)型因素、動(dòng)力與模式的關(guān)注與分析。

在我國(guó)城市的現(xiàn)實(shí)發(fā)展歷程中，對(duì)城市的發(fā)展、主題與定位經(jīng)歷了一個(gè)不斷轉(zhuǎn)型的過(guò)程。從形勢(shì)上看，我國(guó)當(dāng)前正處于工業(yè)化和城市化推進(jìn)的中期階段，城市區(qū)域發(fā)展正陸續(xù)受到全球化、后工業(yè)化、城市規(guī)劃新思維、新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、分權(quán)化與多中心治理等多種思維話語(yǔ)的塑造，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)形態(tài)正在經(jīng)歷深刻的轉(zhuǎn)型和空間重構(gòu)，城市發(fā)展的戰(zhàn)略范式也將呈現(xiàn)出以下轉(zhuǎn)型（見(jiàn)表1）。有學(xué)者基于城市轉(zhuǎn)型的背景提出對(duì)我國(guó)城市產(chǎn)業(yè)空間管制與漸進(jìn)主義的發(fā)展邏輯是否仍符合中國(guó)城市的現(xiàn)狀問(wèn)題分析思考，并延伸到對(duì)中國(guó)城市是否正成為新的制度空間、新的工作與生活方式空間的深層次討論[10]。

表1 城市發(fā)展的戰(zhàn)略范式轉(zhuǎn)型

相對(duì)于西方，我國(guó)學(xué)者對(duì)城市轉(zhuǎn)型的研究起步稍晚，改革開放政策的實(shí)施扭轉(zhuǎn)了對(duì)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的功能定位，尤其是1992 年鄧小平南巡之行開啟了我國(guó)城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型研究的新局面。城市發(fā)展面向開始不斷加深與國(guó)際范圍內(nèi)的接軌，為探討未來(lái)我國(guó)區(qū)域中心城市的功能演進(jìn)與發(fā)展愿景，不少城市相繼提出了面向“國(guó)際化”發(fā)展大都市的宏偉藍(lán)圖，強(qiáng)調(diào)從硬件到軟件的城市形態(tài)和功能對(duì)接。有學(xué)者提出需要對(duì)接的軟件、硬件設(shè)施包括雄厚的歷史基礎(chǔ)、優(yōu)越的地理區(qū)位、適時(shí)的發(fā)展機(jī)遇、國(guó)際性金融投資中心、發(fā)達(dá)的第三產(chǎn)業(yè)和高素質(zhì)的勞動(dòng)力隊(duì)伍。但也有研究表明，我國(guó)城市與國(guó)際化大都市的要求還相距甚遠(yuǎn)，而這些要素也都是城市尤其是區(qū)域中心城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展所必備的核心要素。應(yīng)圍繞國(guó)際化大都市特色功能方面進(jìn)行考慮和實(shí)踐，但也有依據(jù)表明北京、上海、香港和廣州將會(huì)是最早邁入國(guó)際化城市序列的中國(guó)大都市[11-12]。20 世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入推進(jìn)、城市-區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加速和城市化進(jìn)程的推進(jìn)，城市轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)城市發(fā)展方向、道路及模式的重大調(diào)整與變革，逐漸成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界和政府部門關(guān)注的重要命題[13]。進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)成功加入世界貿(mào)易組織，城市功能定位更加務(wù)實(shí)與明確。在城市產(chǎn)業(yè)空間的研究對(duì)象中，部分研究較多地立足于對(duì)我國(guó)沿海中心城市的轉(zhuǎn)型與全球城市、世界城市建設(shè)方面；另一部分研究集中在對(duì)我國(guó)特定類型城市區(qū)域，如資源型城市轉(zhuǎn)型、鄉(xiāng)村地域向城市轉(zhuǎn)型等的研究[14]。

三、城市產(chǎn)業(yè)空間重構(gòu)的發(fā)展取向

一是高度集聚的產(chǎn)業(yè)空間內(nèi)核。隨著全球化、信息化時(shí)代的到來(lái)，城市空間內(nèi)核的產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)集群高度集聚成為其空間發(fā)展的主要表達(dá)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展推動(dòng)城市化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)城市人員、企業(yè)、政府、產(chǎn)業(yè)鏈等發(fā)生深層次變革，以產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)推動(dòng)城市產(chǎn)業(yè)空間不斷內(nèi)向壓縮，高度集聚。形成高度集聚的產(chǎn)業(yè)空間內(nèi)核。一方面，這種高度集聚的空間內(nèi)核不僅體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)核心區(qū)的地理空間的緊湊，城市空間優(yōu)位累積循環(huán)；另一方面，也表現(xiàn)在以資本、技術(shù)、高素質(zhì)人才等在優(yōu)位空間的集聚，對(duì)微觀尺度空間形成功能完備而高度復(fù)合、動(dòng)態(tài)優(yōu)化的產(chǎn)業(yè)高地。

二是緊密關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)。未來(lái)的城市產(chǎn)業(yè)空間，一定是以產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)關(guān)聯(lián)并推進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群或群落形成的，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部各產(chǎn)業(yè)企業(yè)之間，各關(guān)聯(lián)企業(yè)之間，通過(guò)面對(duì)面交流、技術(shù)學(xué)習(xí)、溝通與聯(lián)系，在產(chǎn)業(yè)鏈條上緊密關(guān)聯(lián)，競(jìng)爭(zhēng)合作。從目前來(lái)看，我國(guó)區(qū)域中心城市業(yè)已初步浮現(xiàn)和形成以信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)與地質(zhì)勘查業(yè)、金融業(yè)等產(chǎn)業(yè)集聚，高技術(shù)含量、高資本投入、高素質(zhì)人才集聚，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)也日益密切。隨著區(qū)域中心城市分工水平的深入發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化，城市產(chǎn)業(yè)空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)也更加緊密和高效。城市多中心空間內(nèi)的產(chǎn)業(yè)企業(yè)高度集聚，多形成彼此互聯(lián)互通的產(chǎn)業(yè)上下游、全生產(chǎn)服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系，緊密高效的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)是建構(gòu)區(qū)域中心城市產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)的基本前提。

三是有序分布的產(chǎn)業(yè)空間層級(jí)。從產(chǎn)業(yè)空間的宏觀組成看，產(chǎn)業(yè)各行業(yè)在優(yōu)位空間高度集聚，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈條形成緊密關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)群落。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，城市產(chǎn)業(yè)空間已經(jīng)由工業(yè)化時(shí)代單純的層級(jí)模式演化為具有層級(jí)性的產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)形式，且在更大空間尺度范圍內(nèi)同樣存在這一層級(jí)效應(yīng)；從產(chǎn)業(yè)空間的微觀組成看，城市產(chǎn)業(yè)在城市空間形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)核與高地，且產(chǎn)業(yè)不少兼有服務(wù)于制造業(yè)和商業(yè)的，銜接周邊的是產(chǎn)業(yè)與都市型工業(yè)在錯(cuò)落有致緊密關(guān)聯(lián)，各類制造業(yè)則外遷分散在城市郊區(qū)與城市交通線上。在城市多中心的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，圍繞各自的中心分布，形成多個(gè)中心-外圍相互銜接關(guān)聯(lián)有序的產(chǎn)業(yè)空間形態(tài)。

四是動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)空間建構(gòu)。產(chǎn)業(yè)空間網(wǎng)絡(luò)并非一成不變，隨著制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條的不斷剝離和獨(dú)立，產(chǎn)業(yè)部門不斷豐富，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的演變成為城市未來(lái)產(chǎn)業(yè)空間演替的主流成因，空間替代是一個(gè)空間繼承原有空間或?qū)υ锌臻g形成的沖擊。一種新的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，只要有充分的市場(chǎng)和空間競(jìng)爭(zhēng)力，又能夠承擔(dān)更高的地租，就有實(shí)力去選擇最佳的區(qū)位，那些不具備或失去優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)只有被取代，因此，產(chǎn)業(yè)空間業(yè)態(tài)的專業(yè)化與多元化始終并存，雙向博弈，且處于不斷的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)型與調(diào)整優(yōu)化中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城市產(chǎn)業(yè)空間的可持續(xù)性建構(gòu)[15]。

四、城市產(chǎn)業(yè)空間重構(gòu)的動(dòng)力機(jī)制

經(jīng)濟(jì)空間重構(gòu)是在城市轉(zhuǎn)型背景下經(jīng)濟(jì)要素的相對(duì)區(qū)位關(guān)系和格局的演變，反映了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的再區(qū)位特征、地域空間中的相互關(guān)系與空間組織形態(tài)。從全球范圍來(lái)看，西方國(guó)家工業(yè)化和城市化起步較早，迄今歷經(jīng)了四次產(chǎn)業(yè)變革，空間組織經(jīng)歷了由工礦企業(yè)到城鎮(zhèn)、大城市，再到郊區(qū)化和開發(fā)區(qū)的過(guò)程（見(jiàn)表2），對(duì)不同類型區(qū)域中心城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的研究更加全面，并主要致力于對(duì)大都市區(qū)中心城市、（資源）衰退型中心城市和全球城市的產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等三個(gè)方面；近期又進(jìn)一步向城市總部經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)意（造）經(jīng)濟(jì)等方向發(fā)展[7]。我國(guó)工業(yè)化和城市化發(fā)展歷程較短，對(duì)區(qū)域中心城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型研究目前正全面展開，在研究對(duì)象上，主要面向東部沿海地區(qū)的北京、上海、天津、廣州、杭州等幾大國(guó)家中心城市和沿海中心城市的國(guó)際化接軌與轉(zhuǎn)型，缺少對(duì)中西部地區(qū)區(qū)域中心城市的內(nèi)部研究，更缺乏東、中、西部不同經(jīng)濟(jì)梯度和發(fā)展層次的比較研究。在研究視角上，從中心城市本身（地方尺度）研究產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)的多，而從城市群（區(qū)域尺度、國(guó)家尺度）、全球城市體系（全球尺度）的視角或多尺度研究中心城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與空間重構(gòu)正在得到逐步加強(qiáng)[16]。

表2 產(chǎn)業(yè)變革的階段性特征

在城市轉(zhuǎn)型的大背景下，城市產(chǎn)業(yè)空間的重構(gòu)主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，表現(xiàn)在城市物質(zhì)空間的“破壞”與“建設(shè)”上，西方國(guó)家城市化的發(fā)展歷程表明，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、科技進(jìn)步無(wú)疑也帶來(lái)了城市物質(zhì)空間的“建設(shè)性破壞”。甚至城市生態(tài)環(huán)境的惡化，對(duì)城市生態(tài)環(huán)境建設(shè)的重視與加強(qiáng)，是對(duì)當(dāng)前城市開發(fā)與空間重構(gòu)的基礎(chǔ)性“修補(bǔ)”。第二，表現(xiàn)在城市規(guī)劃的思維演化上，以物質(zhì)規(guī)劃和城市設(shè)計(jì)為重心的我國(guó)城市規(guī)劃實(shí)踐難以對(duì)我國(guó)未來(lái)城市高速發(fā)展提供理論上的支撐與指導(dǎo)，使得城市規(guī)劃不能發(fā)揮其應(yīng)有的前瞻性、戰(zhàn)略性和指導(dǎo)性功能。正是當(dāng)前這種圍繞著物質(zhì)規(guī)劃的城市規(guī)劃理論與實(shí)踐，使得我國(guó)城市產(chǎn)業(yè)空間發(fā)展更追求自然物質(zhì)空間形態(tài)的美化，而不是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)等功能與效率的最大化。一系列矛盾與問(wèn)題造成城市建設(shè)的非理性和空間形態(tài)的失序與破壞。第三，表現(xiàn)在對(duì)城市優(yōu)位空間的選擇上優(yōu)位經(jīng)濟(jì)是優(yōu)越的地理位置所帶來(lái)的額外的經(jīng)濟(jì)效益，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)地理多要素、多尺度時(shí)空和多路徑的空間建構(gòu)，它分析了城市效益的根源，確定了城市的分布狀態(tài)和分布形式。城市總是在那些在區(qū)位、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的地區(qū)產(chǎn)生和發(fā)展，并不斷吸引人口與資本向交通、資源等更好的位置聚集，從而產(chǎn)生明顯的效益差異。同時(shí)，城市的急功近利會(huì)使得“特優(yōu)區(qū)位”或“關(guān)鍵區(qū)位”實(shí)現(xiàn)超速建設(shè)，“重大事件”也會(huì)推動(dòng)優(yōu)位區(qū)域的跳躍式發(fā)展和（準(zhǔn)）中心的加速形成，優(yōu)位經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)形式有地理優(yōu)位、交通優(yōu)位和資源優(yōu)位。

整體上看，伴隨著和平與發(fā)展的世界形勢(shì)奠基和經(jīng)濟(jì)全球化程度的加深，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都在經(jīng)歷著巨大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)轉(zhuǎn)型。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的劇烈變遷，從根本上改變著城市發(fā)展的動(dòng)力基礎(chǔ)。盡管西方關(guān)于中國(guó)城市的研究已有大量文獻(xiàn)，但對(duì)我國(guó)城市變化的空間性與相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征研究仍顯不足[5]。作為城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的空間投影，巨大的體制轉(zhuǎn)型與復(fù)雜影響必定在城市產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)與形態(tài)上有明顯的表征，并強(qiáng)烈地影響著城市產(chǎn)業(yè)空間演化的進(jìn)程。不少學(xué)者將城市產(chǎn)業(yè)空間重構(gòu)的動(dòng)力分解為內(nèi)因/外因或內(nèi)生/外生性因素甚至某些衍生力量，普遍主張把經(jīng)濟(jì)體制和企業(yè)制度、技術(shù)革新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整作為內(nèi)部動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)全球化、宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、外部資金的投入、城市規(guī)劃的制定和實(shí)施作為外部動(dòng)力，開發(fā)區(qū)建設(shè)等作為衍生動(dòng)力[11]，同時(shí)，市場(chǎng)潛力與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間存在因果循環(huán)、路徑依賴關(guān)系，會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化優(yōu)勢(shì)地區(qū)的空間優(yōu)位。但對(duì)國(guó)家區(qū)域政策是內(nèi)生還是外生仍存爭(zhēng)議。部分學(xué)者對(duì)具體城市如芝加哥、新加坡、香港、上海等進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，提煉出空間演化與重構(gòu)的不同推進(jìn)動(dòng)力與模式，如圈層結(jié)構(gòu)、園區(qū)整合、多中心網(wǎng)絡(luò)化、樞紐-網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等。這些盡管對(duì)我國(guó)區(qū)域中心城市產(chǎn)業(yè)空間重構(gòu)具有一定的借鑒意義，但又不能完全照搬。

五、結(jié)論與討論

總體說(shuō)來(lái)，我國(guó)當(dāng)前城市產(chǎn)業(yè)空間形態(tài)的研究仍顯薄弱，對(duì)城市事象的描述性與一般性分析討論較多，空間尺度上更多地立足于中觀宏觀層次，基于時(shí)間序列和空間層次的動(dòng)態(tài)演進(jìn)研究成果豐碩，然而從更深層次的哲學(xué)視角看，對(duì)城市產(chǎn)業(yè)空間形態(tài)“是什么”“怎么樣”的外源性探索較多，但是對(duì)其是“為什么”的內(nèi)源性探究尚不深入，針對(duì)性和演繹性分析不足。

展望未來(lái)，隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加速推進(jìn)和城市轉(zhuǎn)型的不斷深化，城市產(chǎn)業(yè)空間的研究，尤其是立足于區(qū)域中心城市產(chǎn)業(yè)空間形態(tài)的系統(tǒng)研究與特色研究將得到空前發(fā)展。筆者認(rèn)為，一方面，城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為城市產(chǎn)業(yè)空間研究提供了一個(gè)獨(dú)特的理論視角，有利于更好地理解城市產(chǎn)業(yè)空間的發(fā)展、演變以及大規(guī)模體制變遷下的動(dòng)態(tài)重構(gòu)。在當(dāng)前人文社會(huì)科學(xué)普遍空間轉(zhuǎn)向的背景下，城市產(chǎn)業(yè)空間研究應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“時(shí)間轉(zhuǎn)向”，以深入分析城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展中時(shí)間的社會(huì)性演變及其對(duì)城市產(chǎn)業(yè)空間的建構(gòu)與重構(gòu)的作用。另一方面，基于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度以及全球化和城市轉(zhuǎn)型引致的產(chǎn)業(yè)空間演變與重構(gòu)首先聚焦于東部重點(diǎn)城市，當(dāng)前，針對(duì)中西部地區(qū)中心城市的相關(guān)研究已相繼破題并不斷深入，迫切需要開展針對(duì)性的細(xì)致研究和對(duì)比分析。尤其是，城市產(chǎn)業(yè)空間重構(gòu)過(guò)程的互動(dòng)關(guān)系和動(dòng)力機(jī)制的研究將成為未來(lái)區(qū)域中心城市產(chǎn)業(yè)空間擴(kuò)展與重構(gòu)研究的重點(diǎn)，通過(guò)沿海與內(nèi)地中心城市產(chǎn)業(yè)空間發(fā)展的相似性與差異性，總結(jié)城市產(chǎn)業(yè)空間演進(jìn)與重構(gòu)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)。