制造業(yè)“走出去”知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及對策研究

金彩虹

[摘 ? ?要] 基于江蘇省制造業(yè)“走出去”現(xiàn)狀，運(yùn)用綜合評價(jià)法，從國家治理能力、社會公眾意識、創(chuàng)新能力、營商環(huán)境四方面對一國專利執(zhí)法水平進(jìn)行量化，測度36個(gè)江蘇省主要出口貿(mào)易國的專利保護(hù)強(qiáng)度。根據(jù)測度結(jié)果，從企業(yè)自身、專利保護(hù)強(qiáng)國、專利保護(hù)弱國三個(gè)角度分析江蘇省制造業(yè)企業(yè)“走出去”面臨的專利風(fēng)險(xiǎn)，并提出相應(yīng)對策。

[關(guān)鍵詞] 知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn);“走出去”;知識產(chǎn)權(quán)保護(hù);防范

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2020. 07. 046

[中圖分類號] F273.1 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] ?A ? ? ?[文章編號] ?1673 - 0194（2020）07- 0104- 04

0 ? ? ?引 ? ?言

近年來，隨著制造強(qiáng)國戰(zhàn)略的逐步推進(jìn)與《中國制造2025》的頒布與實(shí)施，中國制造業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位顯著提升。然而，中國企業(yè)在國際化道路上仍面臨著嚴(yán)峻的知識產(chǎn)權(quán)困境，國內(nèi)制造業(yè)產(chǎn)品出口到國外后面臨被侵權(quán)、被訴訟等知識產(chǎn)權(quán)糾紛。如何規(guī)避此類知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、解決企業(yè)所面臨的知識產(chǎn)權(quán)糾紛已經(jīng)成為制造業(yè)企業(yè)“走出去”面臨的一大難題。

江蘇省是中國的制造業(yè)強(qiáng)省，截至2018年，其制造業(yè)規(guī)模連續(xù)8年保持全國第一，基礎(chǔ)實(shí)力雄厚。此外，江蘇省位于東南沿海，對外開放程度高，國際交流合作多[1]，是我國“走出去”戰(zhàn)略的先行者。因此，本文以江蘇省制造業(yè)為例，從國際視角，就我國制造業(yè)企業(yè)“走出去”面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行剖析并提出相應(yīng)對策。

1 ? ? ?江蘇省制造業(yè)“走出去”現(xiàn)狀

1.1 ? 國際貿(mào)易區(qū)域性顯著

江蘇省制造業(yè)的對外貿(mào)易與對外投資的主要國家具有顯著的區(qū)域性。從江蘇省統(tǒng)計(jì)局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，以美國、德國為代表的歐美發(fā)達(dá)國家在江蘇省出口貿(mào)易國家排名上名列前茅，且單一國家貿(mào)易額體量大，但此類國家數(shù)量較少。緊隨其后的以印度、新加坡、印度尼西亞、巴基斯坦等為代表的部分“一帶一路”沿線國。其特點(diǎn)是單一國家的貿(mào)易額少于歐美發(fā)達(dá)國家，但對其出口貿(mào)易與對外投資的平均數(shù)額較大，此類國家在江蘇制造業(yè)出口貿(mào)易與對外投資國家排名中集中在8～20位。

1.2 ? 知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品為主要出口標(biāo)的物

以電力機(jī)械、電氣零件等為代表的裝備制造業(yè)產(chǎn)品是江蘇制造業(yè)出口貿(mào)易的主要商品，且近年來其貿(mào)易總額呈增長趨勢。裝備制造業(yè)是知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的典型代表，其貿(mào)易體量及增長趨勢標(biāo)志著相關(guān)商品國際競爭力的提升，側(cè)面體現(xiàn)出江蘇省制造業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的提高。

1.3 ? 民營企業(yè)是江蘇省對外貿(mào)易的主體

民營企業(yè)是江蘇省制造業(yè)對外貿(mào)易發(fā)展的活力之源。首先，創(chuàng)新能力方面，江蘇民營企業(yè)與學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)密度、強(qiáng)度在江浙粵三省對比中優(yōu)勢突出[2]，說明江蘇省民營企業(yè)在研發(fā)與創(chuàng)新方面具有強(qiáng)大的潛力。其次，其民營企業(yè)在對外貿(mào)易投資方面具有絕對的領(lǐng)先優(yōu)勢。以2015年為例，江蘇省民營企業(yè)對外投資額達(dá)到近80億美元，數(shù)額上是國有及國有控股企業(yè)、集體企業(yè)與外資企業(yè)對外投資總和的四倍。

2 ? ? ?國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)構(gòu)建

對國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的測算主要以專利保護(hù)強(qiáng)度為研究對象。Ginarte和Park[3]從專利客體種類、簽訂國際條約數(shù)量、權(quán)利限制、執(zhí)法機(jī)制以及保護(hù)期限五個(gè)方面對110個(gè)經(jīng)濟(jì)體的專利立法保護(hù)強(qiáng)度進(jìn)行測算，此后GP指數(shù)成為國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度經(jīng)典測算模型。然而，GP指數(shù)僅對一國專利立法強(qiáng)度測度，無法體現(xiàn)各國實(shí)際的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強(qiáng)度，進(jìn)而降低了測算結(jié)果的置信度。爾后，國內(nèi)外學(xué)者開始嘗試構(gòu)建專利執(zhí)法強(qiáng)度指標(biāo)，并結(jié)合GP指數(shù)，運(yùn)用綜合評價(jià)法對一國專利保護(hù)強(qiáng)度進(jìn)行測算。詹映[4]利用三個(gè)國際研究機(jī)構(gòu)的指數(shù)報(bào)告構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度指數(shù)對包括我國在內(nèi)的122個(gè)國家和地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法水平進(jìn)行定量測度，進(jìn)而得出各國知識產(chǎn)權(quán)的實(shí)際保護(hù)水平。

本文以GP指數(shù)評價(jià)體系為基礎(chǔ)，將其作為立法指數(shù)L（t），并沿用詹映的研究思路，基于“走出去”戰(zhàn)略的要求及制造業(yè)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)營中面臨的風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)建執(zhí)法指標(biāo)E（t），構(gòu)建國際視角下的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)P（t）=L（t）×E（t）。

基于江蘇省出口貿(mào)易的實(shí)際情況，本文選取美國、英國、德國、日本、韓國等8個(gè)江蘇省主要出口貿(mào)易國與 “一帶一路”倡議中新加坡、泰國、越南、印度、巴基斯坦等28個(gè)沿線國作為研究對象，利用WIPOLex數(shù)據(jù)庫對上述36個(gè)國家及中國2005-2015年的立法指數(shù)L（t）進(jìn)行更新。此外，本文從國家治理能力、公眾知識產(chǎn)權(quán)意識、創(chuàng)新能力與、營商環(huán)境四個(gè)方面進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度執(zhí)法指數(shù)模型構(gòu)建，各一級指標(biāo)所占權(quán)重均為1/4，二級指標(biāo)權(quán)重為組內(nèi)平均分配，各指標(biāo)含義及數(shù)據(jù)來源如表1所示。

通過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)模型P（t）=L（t）×E（t）得到2005-2015年江蘇省制造業(yè)主要出口貿(mào)易國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。結(jié)果顯示，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度高的國家主要為美國、日本、加拿大、荷蘭、新加坡等發(fā)達(dá)國家;而緬甸、巴基斯坦、尼泊爾、泰國等國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度較低;中東各國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)指數(shù)良好。

“一帶一路”沿線國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平呈現(xiàn)出較為明顯的分化現(xiàn)象。新加坡、以色列、波蘭、立陶宛等國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度處于世界領(lǐng)先水平;以中國、印度、俄羅斯、約旦為代表的國家，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度處于中等水平，且近年來其保護(hù)強(qiáng)度穩(wěn)中有升;以緬甸、巴基斯坦、尼泊爾、敘利亞等國由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展制約或受國家政局動蕩影響，其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度處于較低水平。

3 ? ? ?江蘇省制造業(yè)“走出去”知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)在實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略其知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要來自兩個(gè)層面：一是由企業(yè)主觀原因造成的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn);二是由于不同國家的客觀情況導(dǎo)致的國際知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。本文基于所構(gòu)建的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度模型，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)國與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)弱國的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行區(qū)分，從三個(gè)角度對企業(yè)面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行探討。

3.1 ? 企業(yè)自身知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

3.1.1 ? 對知識產(chǎn)權(quán)重視程度低

基于測度所得的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，我國知識產(chǎn)權(quán)立法指數(shù)與2005年就已達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平，但執(zhí)法水平始終較低，僅為0.44左右，表明國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法環(huán)境并不嚴(yán)格。市場環(huán)境決定企業(yè)的發(fā)展走向，較為寬松的執(zhí)法環(huán)境，使企業(yè)在國內(nèi)進(jìn)行商品貿(mào)易時(shí)，知識產(chǎn)權(quán)糾紛較少，企業(yè)管理人員對其認(rèn)識不足。同時(shí)，由于中小型企業(yè)往往受企業(yè)資金、人才、管理層次限制，對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識不深刻，導(dǎo)致其進(jìn)行出口貿(mào)易或?qū)ν馔顿Y時(shí)，對知識產(chǎn)權(quán)問題不關(guān)注，使企業(yè)容易落入國際競爭對手的知識產(chǎn)權(quán)陷阱，或自身擁有良好技術(shù)或產(chǎn)品的企業(yè)在國外被迅速仿制，影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營。

3.1.2 ? 存在僥幸心理

產(chǎn)品研發(fā)與銷售時(shí)的侵權(quán)僥幸是企業(yè)普遍存在的一種心理，尤其表現(xiàn)在方法專利的使用上。由于方法專利的侵權(quán)隱蔽性高且舉證困難，存有侵權(quán)僥幸心理的企業(yè)往往可以在長時(shí)間內(nèi)對專利方法進(jìn)行使用或生產(chǎn)產(chǎn)品。而一旦侵權(quán)行為被專利所有者發(fā)現(xiàn)或申請舉證責(zé)任倒置，侵權(quán)方將面臨難以推脫的法律責(zé)任。

3.1.3 ? 競爭優(yōu)勢單一，自主創(chuàng)新能力不足

盡管近年江蘇省制造業(yè)生產(chǎn)總值增速迅猛，但其高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值對其制造業(yè)占比有限，位于上海、浙江之后，更不及發(fā)達(dá)國家與新興工業(yè)化國家水平。并且江蘇的鋼鐵、有色金屬等傳統(tǒng)工業(yè)的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在其價(jià)格上，競爭優(yōu)勢單一，其技術(shù)水平與國際先進(jìn)水平相比有較大差距，多數(shù)大中型企業(yè)關(guān)鍵技術(shù)的開發(fā)與應(yīng)用能力不強(qiáng)，不少高新技術(shù)產(chǎn)品及部分高附加值產(chǎn)品仍需進(jìn)口。換言之，在國際貿(mào)易層面，江蘇的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍有優(yōu)化的空間，其新興產(chǎn)業(yè)尚未形成明顯優(yōu)勢，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)仍處于起步階段，許多高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)大多還處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端勞動密集型的加工裝配環(huán)節(jié)，在“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施過程中存在被競爭對手技術(shù)封鎖的風(fēng)險(xiǎn)。

3.1.4 ? 知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘

知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘主要表現(xiàn)為進(jìn)口國通過高標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)要求以增加出口國企業(yè)的交易成本。研究表明，我國有超過一半的出口企業(yè)遭遇過國外的知識產(chǎn)權(quán)壁壘，每年損失近170億美元[5]。如歐盟要求企業(yè)在銷售的打火機(jī)上加裝防止兒童開啟的裝置，而兒童安全鎖專利多由歐洲公司控制[6]。

3.1.5 ? 知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)集群管理尚不成熟

江蘇省制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)集群建設(shè)上已初見成效，但相比來說，其知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)集群管理上尚不成熟。截至2016年，江蘇省制造業(yè)在國家知識產(chǎn)權(quán)局備案的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)集群聯(lián)盟共有11家，遠(yuǎn)低于目前江蘇省制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群數(shù)。知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)集群的稀缺，使得大量江蘇省制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群在“走出去”戰(zhàn)略中進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)劃時(shí)，缺少專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)人才引導(dǎo)，致使其在進(jìn)行出口貿(mào)易時(shí)，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略不統(tǒng)一，導(dǎo)致惡性競爭。同時(shí)，部分缺少知識產(chǎn)權(quán)規(guī)劃的企業(yè)也將面臨商標(biāo)被搶注、專利權(quán)被侵犯等典型的海外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

3.2 ? 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)國風(fēng)險(xiǎn)

3.2.1 ? 專利流氓

江蘇省制造業(yè)，尤其是高端裝備制造業(yè)，在向知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)國出口或投資時(shí)，應(yīng)警惕專利流氓的侵權(quán)訴訟。專利流氓在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)國存在已久，此類公司通過收購低價(jià)值專利對企業(yè)發(fā)起專利戰(zhàn)，而這類爛訟的目的并非是獲得專利授權(quán)或許可，只為在侵權(quán)賠償中獲得高額的賠償金或和解費(fèi)用，且在訴訟過程中，企業(yè)往往也會通過專利無效、訴前保護(hù)等模式對企業(yè)進(jìn)行不同類型的干擾，影響企業(yè)正常的運(yùn)營模式。

3.2.2 ? 與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)特別程序

近年來，中國制造業(yè)企業(yè)在“走出去”過程中，面臨知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)國的特別程序調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)，特別是與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)特別程序，其中以美國“337調(diào)查”最為著名，且此類程序的后果嚴(yán)重，一旦美國貿(mào)易委員會發(fā)放排除令或禁止令，該企業(yè)甚至該行業(yè)將無法進(jìn)入美國。以2013年為例，我國輸美產(chǎn)品共有17項(xiàng)被列入“337調(diào)查”范圍，其中絕大部分是制造業(yè)產(chǎn)品。同時(shí)歐洲、澳洲等江蘇制造業(yè)主要出口地區(qū)，均存在與貿(mào)易相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)特別程序。

3.2.3 ? “放水養(yǎng)魚”行為

所謂“放水養(yǎng)魚”行為是指一些知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)國的企業(yè)在我國制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入該國時(shí)并不申請相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)程序，而當(dāng)我國企業(yè)在貿(mào)易額上達(dá)到一定體量時(shí)，進(jìn)口國企業(yè)再采取知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟、專利無效、商標(biāo)宣告無效等進(jìn)攻手段對我國企業(yè)予以打擊，以追求高額的賠償金或知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)費(fèi)?！胺潘B(yǎng)魚”行為是商業(yè)上普遍采用的一種欲揚(yáng)先抑的戰(zhàn)略，除進(jìn)口國企業(yè)進(jìn)攻戰(zhàn)略的客觀因素，我國企業(yè)在進(jìn)行出口貿(mào)易或?qū)ν馔顿Y時(shí)，對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)檢索、分析不全面等主觀因素，也是造成這種風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。若不慎落入進(jìn)口國企業(yè)設(shè)置的陷阱，將對企業(yè)造成巨大打擊。

3.2.4 ? 合同審查風(fēng)險(xiǎn)

合同審查風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)在進(jìn)行對外貿(mào)易與對外投資，與進(jìn)口國企業(yè)簽署合同時(shí)，由于本國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度較低，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識有限，且由于進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度較高、信息不對稱，進(jìn)口國企業(yè)在合同形式、涉及知識產(chǎn)權(quán)條款上存在隱瞞、欺騙現(xiàn)象，導(dǎo)致江蘇省制造業(yè)企業(yè)由于未留意或不清楚相關(guān)條款，受到損失的風(fēng)險(xiǎn)。更有甚者，將無效、過期的專利包裝成高質(zhì)量專利賣給中國買方，而買方將承擔(dān)交易中的風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 ? 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)弱國風(fēng)險(xiǎn)

本文所構(gòu)建的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度較弱的國家以印度、馬來西亞、泰國、土耳其、俄羅斯為代表，此類國家的立法強(qiáng)度距離發(fā)達(dá)國家存在一定差距，多數(shù)國家為發(fā)展中國家，缺乏國家層面知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。部分國家，如土耳其、菲律賓等國的知識產(chǎn)權(quán)立法指數(shù)雖已與發(fā)達(dá)國家基本一致，但其知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法強(qiáng)度偏低使其在指數(shù)中顯示為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)較弱。

3.3.1 ? 法律規(guī)定模糊與法律變動風(fēng)險(xiǎn)

知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定模糊或知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍狹窄是此類國家的主要特點(diǎn)。江蘇省制造業(yè)企業(yè)的專利產(chǎn)品或商標(biāo)產(chǎn)品出口到此類國家時(shí)面臨產(chǎn)品技術(shù)或符合國內(nèi)專利要求的方法、或部分商標(biāo)無法被進(jìn)口國知識產(chǎn)權(quán)法覆蓋等問題。而法律規(guī)定模糊也是企業(yè)在國外進(jìn)行維權(quán)時(shí)，無法順利開展知識產(chǎn)權(quán)防守，使商品知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)而無法得到有效保護(hù)的主要原因。例如，研究表明印度在標(biāo)準(zhǔn)必要專利方面認(rèn)識與制度方面的欠缺是我國通信制造企業(yè)在印度面臨的主要知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)[7]。其次，全球一體化的大背景下，部分知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度較弱國家為了能參與到國際市場中，或吸引更多的外商投資，使得該國的知識產(chǎn)權(quán)立法存在法律頻繁變動的風(fēng)險(xiǎn)。知識產(chǎn)權(quán)立法的變動，使得涉及變更的知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品成為知識產(chǎn)權(quán)訴訟中首當(dāng)其沖的標(biāo)的物。

3.3.2 ? 知識產(chǎn)權(quán)市場混亂

知識產(chǎn)權(quán)的利益平衡原則要求知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律調(diào)節(jié)權(quán)利人與公共的利益關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)較強(qiáng)的國家更加關(guān)注對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人智力創(chuàng)造成果的保護(hù)，限制公共利益，而發(fā)展中國家出于對社會公共利益角度的考慮，往往在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度上予以減弱，以實(shí)現(xiàn)社會公共利益的增長，帶動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此類風(fēng)險(xiǎn)的首要特點(diǎn)就是知識產(chǎn)權(quán)市場混亂，受制于此類國家的客觀環(huán)境，市場規(guī)制在知識產(chǎn)權(quán)研發(fā)、運(yùn)營、管理等各個(gè)方面均較在較大漏洞，使企業(yè)在該國進(jìn)行經(jīng)營活動時(shí)面臨嚴(yán)重的市場風(fēng)險(xiǎn)。

3.3.3 ? 侵權(quán)救濟(jì)不及時(shí)

從本文所構(gòu)建的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法指數(shù)的國家治理水平指標(biāo)看，多數(shù)發(fā)展中國家的政府效率與法治水平指數(shù)位于樣本平均數(shù)以下，而政府效率與法治水平直接關(guān)系到在執(zhí)法、司法實(shí)踐中，知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)獲得救濟(jì)或訴前禁令的時(shí)間長短。侵權(quán)救濟(jì)不及時(shí)可能導(dǎo)致企業(yè)失去原有知識產(chǎn)權(quán)的相對壟斷權(quán)，進(jìn)而失去進(jìn)口國市場。

4 ? ? ?制造業(yè)防范“走出去”知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的對策

4.1 ? 堅(jiān)持自主創(chuàng)新與自主品牌

堅(jiān)持自主創(chuàng)新與自主品牌要求企業(yè)從主觀方面加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的重視，目前江蘇省制造業(yè)自主創(chuàng)新投入力度仍不夠大，企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)占銷售收入比重平均不到2%。創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化能力偏低，新產(chǎn)品產(chǎn)值率不到20%，遠(yuǎn)低于裝備制造業(yè)強(qiáng)國50%以上的水平。產(chǎn)學(xué)研結(jié)合層次不夠高，科教、人才等方面比較優(yōu)勢未得到充分發(fā)揮，支撐高端裝備發(fā)展的技術(shù)來源仍主要依賴國外，缺乏核心技術(shù)，引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新和原始創(chuàng)新能力不強(qiáng)。堅(jiān)持自主創(chuàng)新與自主品牌應(yīng)結(jié)合企業(yè)自身發(fā)展重點(diǎn)，例如江蘇省ODM企業(yè)已經(jīng)掌握部分高技術(shù)領(lǐng)域的關(guān)鍵核心技術(shù)，可以適當(dāng)向自主品牌進(jìn)行轉(zhuǎn)型，獲取高于“貼牌”生產(chǎn)的利潤。堅(jiān)持自出創(chuàng)新也能提高企業(yè)對外貿(mào)易的信心，在國際知識產(chǎn)權(quán)競爭中，不畏懼殘酷的競爭環(huán)境。

4.2 ? 以產(chǎn)業(yè)集群為基礎(chǔ)，組建產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟

截至2016年，江蘇省制造業(yè)已公布五批特色產(chǎn)業(yè)集群，產(chǎn)業(yè)集群的建立融合了產(chǎn)業(yè)中各個(gè)環(huán)節(jié)生產(chǎn)商的優(yōu)勢，使產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售更加快捷、高效。面對國際知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為或侵權(quán)訴訟，企業(yè)應(yīng)盡量避免單獨(dú)參與訴訟或其他知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)行為，應(yīng)以產(chǎn)業(yè)集群為整體，集合整個(gè)產(chǎn)業(yè)集群的能力，參與相關(guān)法律程序。此外，產(chǎn)業(yè)集群涵蓋的行業(yè)存在重疊部分，應(yīng)基于相同行業(yè)不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集群，組建相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。在對外出口貿(mào)易方面，產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟可以簽訂聯(lián)盟內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)實(shí)施合同，共享聯(lián)盟內(nèi)部知識產(chǎn)權(quán)，研發(fā)防御性知識產(chǎn)權(quán)，布局關(guān)鍵領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)，此類知識產(chǎn)權(quán)在進(jìn)口國參與相關(guān)侵權(quán)訴訟時(shí)優(yōu)勢明顯。

4.3 ? 積極進(jìn)行海外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)識別與分析

積極進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)識別與分析是江蘇省制造業(yè)企業(yè)在“走出去”戰(zhàn)略實(shí)施中的關(guān)鍵一步。不論是從知識產(chǎn)權(quán)合同審查方面，還是研發(fā)投資，知識產(chǎn)權(quán)交易、商品交易等諸多方面來看，知識產(chǎn)權(quán)的無形性是企業(yè)面臨的固有風(fēng)險(xiǎn)。通過系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)識別與審查，可以增強(qiáng)企業(yè)自身的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力，規(guī)避“放水養(yǎng)魚”行為，甚至繞過知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘。同時(shí)，良好的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)識別與分析也能減少企業(yè)在研發(fā)過程中的成本損失，搶占市場先機(jī)，獲得競爭性優(yōu)勢。

4.4 ? 尋找國外合作伙伴

通常來說，我國企業(yè)在對外貿(mào)易中存在對一國法律認(rèn)識不足等現(xiàn)象，而培訓(xùn)、雇傭相關(guān)專業(yè)成員將增加企業(yè)的運(yùn)營成本。制造業(yè)在實(shí)行“走出去”戰(zhàn)略時(shí)，可在進(jìn)行系統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與分析之后，以專利交叉許可等形式尋求當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的合作。本土企業(yè)在法律認(rèn)識、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上優(yōu)于制造業(yè)企業(yè)，企業(yè)可以通過知識產(chǎn)權(quán)合作實(shí)現(xiàn)雙贏。同時(shí)，若進(jìn)口國為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)弱國，其本土企業(yè)的法律變動警惕性較中國企業(yè)更高，在規(guī)避法律變動風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的作用顯著。

主要參考文獻(xiàn)

[1]孫薇，侯煜菲，周彩紅.制造業(yè)綠色競爭力評價(jià)與預(yù)測——以江蘇省為例[J].中國科技論壇，2019（4）：124-132.

[2]鄭超群，陳迪. 基于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的民營企業(yè)競爭力評價(jià)實(shí)證研究——以江蘇、浙江、廣東為例[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2009，30（7）：148-155.

[3]Ginarte J C， Park W G. Determinants of Patent Rights： A Cross-national Study[J]. Research Policy，1997，26（3）：283-301.

[4]詹映.我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的實(shí)證研究——國際比較與適度性評判[J]. 科學(xué)學(xué)研究，2013，31（9）：1347-1354.

[5]陳曉紅，黃峰，司超，等. 淺談國外知識產(chǎn)權(quán)壁壘對中國制造“走出去”的影響[J]. 中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊， 2016（17）：7-8.

[6]董新凱. 企業(yè)“走出去”的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及防范[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討， 2017（5）：44-48.

[7]徐英祺， 楊志萍. 中國在印度經(jīng)濟(jì)活動知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)識別與防控研究[J]. 南亞研究季刊， 2018（2）：78-83.

[8]趙長明.“一帶一路”倡議實(shí)施中企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控研究[J]. 哈爾濱師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)， ?2018（1）：75-79.